Фильтр кувшин для воды какой лучше

Кто мутит воду? Большое подробное сравнение-тест бытовых фильтров для очистки воды

Не так давно мы с супругой наконец-то обзавелись собственным жильём, и я озадачился вопросом — как умнее и экономнее всего организовать дополнительную очистку воды у себя дома. Так как я работаю в компании, занимающейся в том числе и химическими исследованиями, получилось провести почти полноценные лабораторные испытания нескольких моделей фильтров. Процесс тестирования и сравнения оказался интересным, так что я решил поделиться этими своими наблюдениями и выводами здесь.

Зачем вообще чистить воду?

Муниципальное водоснабжение (водоканал) чистит воду следующим образом. Из водоёма или скважины забирается вода, и затем к ней добавляют коагулянт — вещество, которое собирает мелкие частицы примесей в крупные хлопья. Потом проводится механическая фильтрация, которая эти хлопья из воды удаляет. Далее идёт бактерицидная обработка — хлорирование.

Полученная вода соответствует санитарным нормам. Это значит, что она не токсична и не опасна для здоровья в короткой перспективе. То есть ПДК (предельно допустимые концентрации) вредных веществ в такой воде НЕ превышены. Да, вещества там быть МОГУТ, но в количествах, допустимых стандартом. Чтобы было совсем понятно: такую воду можно пить без риска умереть сразу после питья. Но такая вода может содержать остатки хлора, пестициды и другую органику. Пройдя по трубам, вода собирает коллоидное железо, ржавчину и ионы тяжелых металлов. Всё это может входить в состав как чёрных, так и цветных сплавов, из которых делают трубы, краны, фитинги и прочие водопроводные приспособления. Сразу это не навредит, но в длительной перспективе употребление такой воды точно скажется на здоровье. Поэтому доочистка воды — дело важное и нужное. Особенно если в доме дети (мы вот с женой в скором времени планируем обзавестись).

Практика

Чтобы узнать, чем отличаются друг от друга фильтры разных производителей, и какой фильтр как чистит, мы с моим коллегой провели небольшой «следственный» эксперимент. Вы можете его повторить даже в домашних условиях с тем фильтром, который есть у вас дома. Правда, придётся потратить немного денег на покупку реагентов — есть сайты, которые продают оборудование и материалы для уроков химии, там вы всё найдёте. Мне в этом плане повезло с работой — получилось договориться с лабораторией и там же получить реагенты.

Какой кувшин лучше?

Кувшинными фильтрами я пользовался все те годы, что кочевал по съёмным квартирам. Честно говоря, разницы между фильтрами-кувшинами разных марок никогда особенно не видел и даже не думал, что она в принципе есть: все они плюс-минус одинаково стоят и плюс-минус одинаково выглядят. Выбирал всегда ориентируясь на ценник, объём и цвет крышечки. Поэтому и на тесте больших надежд получить разные результаты не было.

Для эксперимента мы выбрали три самых популярных, судя по отзывам в интернете, фильтра: «Аквафор Прованс» с модулем А5 (цена картриджа — 240 рублей), «Барьер» с модулем «Стандарт 4» (цена картриджа 210 рублей) и «Brita Marella» с модулем «Макстр Универсал» (цена картриджа 350 рублей).

Всё по-честному: тестировались совершенно новые фильтры. Для каждого на всякий случай был докуплен запасной картридж.

Перед испытаниями промыли примерно литром воды картридж каждого кувшина — согласно инструкции, только так они выдают полную очистительную мощность, иначе эксперимент не будет показательным.

Первым делом было решено проверить, как кувшины справляются с пестицидами, токсинами и прочей органикой. Вопрос важный, потому что, как уже говорилось выше, водоканал большинство органических загрязнителей из воды не удаляет.

Невооруженным глазом и на вкус присутствие пестицидов, токсинов, органики и хлорорганики в воде не определить. Поэтому в нашем эксперименте их роль сыграл краситель «Метиленовый синий», который даже при маленькой концентрации (10-50 мкг/л) окрашивает воду в радикальный синий цвет. В ГОСТ 4453-74 этот краситель используется для определения сорбционной ёмкости активированного угля, то есть способности угля к связыванию органических веществ, содержащихся в воде. Для нас важно, что метиленовый синий, во-первых, по химической структуре похож на пестициды и токсины, а во-вторых, даже в малых концентрациях отлично виден безо всяких приборов.

Краситель продаётся в зоомагазинах — его используют для обеззараживания аквариумов, и стоит дешевле 50 рублей за флакон. Если вы хотите протестировать свой домашний фильтр таким же образом, как это сделали мы, — вот самый простой и дешевый способ.

Итак, мы растворили содержимое пузырька (50 мл) в 6 л воды и получили раствор с концентрацией приблизительно 50 мг/л. Полученную темно-синюю жидкость пропустили через фильтры. Результаты оценивали визуально следующим образом: если вода полностью прозрачная — фильтр отлично справляется с органическими загрязнителями. Если вода на выходе синяя или голубая — соответственно, и пестициды бы такой фильтр тоже пропустил. Чем темнее синий — тем ниже процент очистки.

По фото можете оценить сами: очистка близко к 100% — только у «Аквафора». Он единственный выдал визуально прозрачную воду. Процентов по 80-85% у «Барьера» и «Бриты», которая, кстати, дороже остальных участников вместе взятых.

Дальше промыли кувшины водой от «синьки» и сразу начали проверку эффективности тех же картриджей в борьбе со ржавой водой. Для наглядности мы использовали суспензию гидроксида железа (III) в концентрации 100 мг/л (по железу). Полученный раствор имеет более чем трёхсоткратное превышение предельно допустимой концентрации железа в воде.

В этом эксперименте выделилась «Брита»: вода прошла через фильтр раза в полтора быстрее, чем через «Аквафор» и «Барьер». Для обычного юзера такая высокая скорость «очистки» — большой плюс. Только набрал — и уже можно пить. Вот только, как стало видно из эксперимента, быстро не всегда значит хорошо!

Результаты оценивали также визуально. По итогам проверки ржавчиной «победителем» снова стал «Аквафор» — он дал на выходе совершенно прозрачную воду, то есть отфильтровал практически 100% взвеси. Второе место у «Барьера»» (

85%), а хуже всех ржавчину из воды удалил самый дорогой участник наших экспериментов — «Брита» (

Эти результаты видны и без всяких измерений концентраций — просто вода выглядит совершенно по-разному. Столь разные результаты у схожих (вроде бы) по конструкции и принципу работы фильтров нас удивили. Как я уже говорил, изначально я привык думать, что все они работают одинаково. Для выяснения причины столь сильных различий по эффективности очистки воды мы решили вскрыть картриджи и изучить сорбент. Может, у «Аквафора» его больше или он имеет принципиально другой состав?

Мы разрезали картриджи, участвовавшие в тесте, и изучили содержимое. Внутренний мир «Барьера» и «Бриты» оказался идентичным. Черные гранулы — активированный уголь, серые гранулы — ионообменная смола. У «Бриты» гранул поменьше — отсюда и высокая скорость, и низкое качество механической фильтрации. Несмотря на то что фильтр самый дорогой, сорбента в нём меньше всего.

На фоне рассыпавшихся бесформенной кучкой «Барьера» и «Бриты» сорбент из картриджа «Аквафора» держится бодрячком. Гранулы угля и смолы в этом фильтре сохранили форму пасхального кулича, причем гранулы по размеру раза в два меньше, чем у «Бриты» и «Барьера».

Единым композитом эти гранулы держат тонкие жёлтые волокна. Чем-то похоже на землю в горшке с растением — если вы когда-нибудь пересаживали цветы, то видели, как сплетение тонких корней удерживает грунт.

Волокна, как выяснилось, — это особый материал Аквален-2. На сайте производителя говорится, что это уникальная собственная разработка НИИ «Аквафор» — специальное волокно, которое (далее цитата с сайта) «селективно поглощает ионы тяжелых металлов и позволяет удерживать в сорбенте ионы серебра в активной ионной форме, а также удерживает гранулы сорбентов, не давая образовываться каналам, через которые вода проходит без очистки».

Схема выше (также взята с сайта «Аквафора») показывает, как работает сорбент в разных фильтрах. В обычных картриджах, где активированный уголь и смола набиты беспорядочной кучей, вода образовывает каналы между гранулами и очень быстро через них проходит с минимальной очисткой или вообще без неё. Аквален-2 борется с «канальным эффектом» и позволяет использовать более мелкий сорбент. «Корневая система» в картридже «Аквафора» распределяет воду на большую площадь, так что сорбент успевает задержать больше загрязнителей. Прозрачная вода в кувшине — прямое тому подтверждение.

По фото разобранного картриджа видно, что раствор синего красителя не прошёл и трети блока сорбента, в то время как сорбент «Барьера» и «Бриты» окрасился целиком, и при этом пропустили часть метиленового синего в ёмкость для очищенной воды.

Почему другие производители даже не пытаются сделать что-то подобное, а используют старую технологию насыпки сорбента бесформенной кучей? В поисках дополнений к эксперименту я снова прошерстил интернет. У кувшинов «Бриты» интересный дизайн, очень красивая креативная реклама. По содержанию фильтров внятной информации найти не удалось. Уголь и ионообменная смола — классика, не меняющаяся уже более 30 лет. «Барьер» наглядно показывает картридж в разрезе, однако эксперимент говорит, что к эффективности такой конструкции тоже остаются вопросы. «Аквафор» не скупится и вкладывается в разработки. Не ожидали даже обнаружить у российского производителя собственный научно-исследовательский институт и инвестиции в ноу-хау на миллионы долларов.

Почему кроме «Аквафора» мало кто заморачивается развитием технологий — можно только предположить. Во-первых, это сложно и дорого. Во-вторых, это ещё и неблагодарное занятие. При более-менее нормальной воде из-под крана наличие в ней загрязнений невооруженным глазом не увидеть — растворы большинства токсинов и пестицидов на самом деле бесцветные, а не синие, как краситель в нашем эксперименте. Ржавчина в такой сильной концентрации бывает только при авариях или в «утренних сбросах». Стресс-тесты типа нашего никто из обычных покупателей фильтров проводить не станет. То есть нормальный человек, вроде моей мамы, о существовании каких-то различий в качестве очистки между «Бритой» и «Аквафором» в жизни не узнает. А в магазине на полке все фильтры вообще одинаковые, и народ выбирает по цене, объёму и цвету крышечки. Так и зачем производителям тратиться на разработки — логично?
Впрочем, довольно лирики — давайте продолжим сравнивать фильтры.

Сравниваем стационарные фильтры с заявленной бактерицидностью

Стационарные фильтры, как правило, удаляют загрязнители гораздо эффективнее кувшинов: наличие напора воды позволяет использовать более плотный сорбент, а также фильтры на основе половолоконных или обратноосмотических мембран. Производители многих стационарных очистителей воды заявляют, что их фильтры делают воду чище кипячёной — могут удалять из воды не только пестициды и ржавчину, но и бактерии и цисты паразитов. Кувшинным фильтрам, которые тестировались до этого, подобное не под силу.

В общем, стационарные фильтры хоть и дороже, но лучше (по крайней мере, для российских реалий). Читателям, у которых собственное жилье или достаточно сговорчивые арендодатели, однозначно рекомендуется потратиться и поставить стационарный фильтр, а не рассчитывать обойтись кувшином. Но какой фильтр под раковину выбрать?

Провести дома сравнение стационарных фильтров у вас получится вряд ли: во-первых, покупать несколько разных фильтров дорого, во-вторых, монтировать их тоже довольно трудно.

Чтобы не тратить время на монтаж фильтров под раковину, прямо в лаборатории нами была построена хитрая «симуляция» водопровода. Электрический насос перекачивает воду с давлением около 3,5 атмосферы из большой ёмкости с неочищенной водой сразу на два фильтра. Вода, прошедшая очистку в фильтрах, собирается в две стеклянные ёмкости поменьше.

Участниками нового сравнения стали два фильтра, у которых заявлено удаление из воды 100% бактерий. В случае микробиологического загрязнения полумеры неприемлемы: либо фильтр удаляет 100% всех бактерий, либо он на 100% НЕэффективен. Всё дело в том, что, в отличие от пестицидов, токсинов, ржавчины, солей жёсткости и прочих загрязнителей, живые организмы размножаются. Так что даже если фильтр оставит в воде 0,01% бактерий — через какое-то время это ничтожное количество микроорганизмов размножится до объема 100%.

Итак, фильтры с «бактерицидной» функцией: в левом углу ринга «Аквафор Кристалл Эко» с картриджем К7В (4 950 рублей), в правом углу ринга — был «Гейзер» с картриджем «Арагон-2» (4 790 рублей).

…………………. ДАЛЬНЕЙШИЙ ТЕКСТ БЫЛ ИЗМЕНЁН ПОСЛЕ ПУБЛИКАЦИИ ПОСТА …………………

Я был вынужден изменить оригинальный текст моего поста по требованию сотрудника компании «Гейзер».

Сравнение дало крайне интересные результаты и выводы, собрало много комментариев, вопросов и уточнений в личке (спасибо за ваш интерес!).
Но две недели спустя ко мне в личку пришел представитель бренда «Гейзер» и обвинил меня в предвзятости и несправедливости выводов. А после некоторых обсуждений, от меня ультимативно потребовали удалить описание результатов теста их фильтра из моего поста, угрожая в противном случае надавить юридически и добиться удаления всего поста целиком. Некрасивая, в общем, вышла ситуация.

В личке я задал представителю простой вопрос:
Каким образом «Гейзер» с картриджем «Арагон» фильтрует воду от бактерий и вирусов?

а) методом механической фильтрации (просто физически не пропускает бактерии)? Если да, то почему в моём тесте частицы, размером 1микрон (аналогичный размер у бактерий) проходят сквозь фильтр?
б) или всё-таки методом химической фильтрации? Если да, то каким веществом активно убиваются бактерии и вирусы? Ведь, смотрим пункт а) частицы размером 1 микрон через фильтр все-таки просачиваются – это явно показал наш тест.

К сожалению, после длительной, в несколько дней, личной переписки, ответов на эти вопросы от представителя «Гейзера» я так и не получил.

Но, в любом случае, результаты нашего тестирования фильтра «Гейзер» с картриджем «Арагон» я из поста удаляю – не хочу провоцировать конфликт.

Тем не менее, считаю необходимым отметить, что результаты теста показались мне (и большому числу читателей) достойными интереса. А поэтому я продолжу разбираться в вопросе дальше. И подумаю, как все-таки донести непредвзятую информацию о реальной эффективности фильтров «Гейзер» до заинтересованных потребителей.

А пока предлагаю ознакомиться со второй частью результатов нашего теста — результатами фильтра «Аквафор».

…………………. КОНЕЦ ИЗМЕНЁННОГО ФРАГМЕНТА ОРИГИНАЛЬНОГО ПОСТА …………………

Разводить опасное биологическое загрязнение мы не решились, поэтому в качестве системы для испытаний решили использовать суспензию гематита — минерала, частицы которого по размеру сопоставимы с размером бактерий (примерно 1 микрон). Суспензия гематита в концентрации 0,5 г на литр имеет насыщенный морковный цвет — если фильтры не отсекут частицы, мы это сразу увидим — вода будет жёлтой.

«Аквафор» с картриджем К7В дал прозрачную, чистую воду. Частицы гематита остались в фильтре — та же судьба ждала бы и бактерии.

Протокол испытаний «Аквафор» ЭКО включен в инструкцию прибора. Согласно протоколу, за счёт использования половолоконной мембраны фильтр отсекает 100% бактерий. Сайт производителя указывает, что мембрана задерживает мельчайшие частицы величиной от 0,1 микрона.

Выводы

В процессе наших тестов наиболее эффективными и интересными для изучения оказались фильтры «Аквафор». Отечественный производитель совершенно неожиданно для нас ощутимо обошел соперников по качеству очистки воды: во всех испытаниях его фильтры выдавали чистую прозрачную воду. Насколько мы разобрались в теме, эффект достигнут за счёт собственных разработок компании. Например, запатентованное волокно Аквален-2 сделало сорбент фильтра-кувшина на порядок эффективнее и продлило срок его службы.

Неподдельно разочаровал именитый европейский бренд «Брита»: оказалось, в случае фильтров этой марки переплата идёт исключительно за европейское происхождение и громкое раскрученное имя. Немцы умудрились сэкономить даже на наполнителе для картриджей, из-за чего их кувшин показал самые слабые результаты.
У себя на кухне я в итоге установил «Аквафор Кристалл ЭКО». А на дачу родителям отвёз «Аквафор Прованс». Вместо Brita, который у них до этого был…

Спасибо, что осилили! Не думал, что пост получится таким многословным. И это я ещё многое вырезал. Пишите в комментариях, если понадобятся какие-то подробности. У нас остались все фильтры, которые использовались для теста, и есть возможность ещё раз заглянуть в лабораторию — так что я могу проверить или показать что-нибудь ещё, если кому-то будет интересно.

UPD: Многие тут обвиняют меня в предвзятости и антинаучности.
В том, что тесты лишены глубокой химической составляющей. Так вот, я нашел на ютубе видео 5-летней давности, где поляк Daniel Hapu подробнее и профессиональнее сравнивает кувшины.
И там Аквафор тоже на шаг впереди.

Кувшинные фильтры для воды — сравнительный обзор и тест

Как известно, водопроводную воду перед употреблением крайне желательно как-то очищать. Причем как для питья, так и для готовки. Даже если водопроводная вода соответствует санитарным нормам (что бывает далеко не всегда), то это означает, что в воде не превышена предельно допустимая концентрация опасных веществ, но сами опасные вещества там могут находиться.

• Новые
• Ответы
• Лучшие

блин, ну вот когда еще и у Каганова выходит прям такой же материал, то это не нравится. Ну как так, а?

То есть я даже верю, что Аквафор реально клевее, чем другие, но если буду советовать друзьям, то они скажут "заказуха же", и будут правы.

Алекс, хороший тест, мне понравилось. Kогда краситель весь наверху застревает — признак хорошего хроматографического процесса. Теоретические тарелки, или как там их. Если по всей колонке размазано — полный отстой.

В лабе у меня ионообменник болшой, раз в год меняю. Я еще под микроскопом в Англии смотрел воду изпод крана, плавало живности (бактерии) 5-10 штук на поле в 100 микрон. Если сахара добавить, через час будет 100 штук �� Всяких злоебучих инфузорий нет, они толстые, отфильтровываются и оседают задолго до

В Америке не было ничего из живности. А в России я вообще воду из-под крана не пил. В Англии и Америке пью каждый день 20 лет, ноу проблемо.

Можно еще проводимость мерить. Еще можно ставить дистиллятор, ничего не надо менять. Правда, 4 киловатт не хер собачий. И вкус дистиллированной воды. нефонтан.

Кувшинные фильтры для воды — сравнительный обзор и тест

Как известно, водопроводную воду перед употреблением крайне желательно как-то очищать. Причем как для питья, так и для готовки. Даже если водопроводная вода соответствует санитарным нормам (что бывает далеко не всегда), то это означает, что в воде не превышена предельно допустимая концентрация опасных веществ, но сами опасные вещества там могут находиться.

Что именно содержит водопроводная вода? Остатки хлора (водопроводную воду в обязательном порядке обрабатывают хлором), железо, ржавчину (окиси железа), тяжелые металлы, пестициды и другую органику.

Причем кипячение спасает только от бактерий и определенных видов вирусов (тех, которые не выдерживают температуру в 100 градусов цельсия), вирусов и возбудителей заболеваний, — а от химических примесей не только не спасает, но и наоборот — при кипячении, особенно длительном, в воде образуются новые хлорорганические соединения.

Поэтому фильтровать (очищать) водопроводную воду нужно обязательно. Лучше всего для этого использовать систему обратного осмоса: она позволяет практически полностью удалять из воды посторонние примеси. Однако эти системы достаточно громоздкие и недешевые, в них надо менять фильтры: одни раз в полгода, другие раз в год, и эти фильтры тоже недешевы.

Обратноосмотические фильтры (и иные виды стационарных фильтров) в домах используют далеко не все, среди пользователей значительно популярны кувшинные фильтры для воды, которые дешевы и не занимают много места.

Я довольно долго использовал в быту кувшинные фильтры для воды, причем как-то особо и не заморачивался их выбором: помню, что продолжительное время у меня был кувшин Brita. Его я тогда выбрал исключительно потому, что у него на крышке был таймер, который показывал, когда нужно менять картридж. А в кувшинных фильтрах очень важно вовремя менять картридж, потому что если он используется дольше, чем позволяет его ресурс, то он перестанет очищать воду.

Потом я перешел на обратный осмос и забыл о кувшинных фильтрах на много лет.

А теперь мне снова пришлось о них вспомнить: в Москве я бываю довольно редко и там использовать обратный осмос мне нет никакого смысла — эти системы не могут долго стоять без использования, фильтры при этом нужно консервировать, а потом промывать — в общем, это долго и нецелесообразно.

Так что мне снова пришлось вернуться к кувшинным фильтрам. И в очередной приезд я вдруг задался вопросом: все ли эти фильтры работают одинаково? Какие у них есть плюсы и минусы? И есть ли какие-нибудь независимые сравнительные тесты, которые покажут, есть ли в них разница или нет?

Небольшое изучение Интернета обнаружило на «Хабре» вот эту интереснейшую статью одного химика, который, как я понял, работает в области химических исследований. Он взял три популярных кувшинных фильтра разных марок и провел целую серию тестов. Его выводы приведены в конце статьи, а меня это все настолько заинтересовало, что я решил провести свои собственные тесты и посмотреть, будут ли какие-то отличия. У меня, разумеется, нет никаких причин подозревать химика в ангажированности, совсем наоборот — там по статье хорошо видно, что тесты совершенно честные. Но хотелось во всем убедиться самому. Ну или же опровергнуть — тоже самому. Кроме того, интересно было посмотреть, что сейчас собой представляют эти кувшинные фильтры. Устройства вроде бы очень простые, но тем не менее они же развиваются и меняются.

Посмотрел на самые популярные фильтры по Яндекс.Маркет . И действительно, в основном там присутствуют различные модификации трех брендов: «Барьер», Brita и «Аквафор». Также изредка попадаются «Гейзер» и другие марки.

Я решил для изучения взять три основных бренда (химик на Хабре изучал их же), модели мне попались следующие (они друг от друга довольно мало отличаются, да и картриджи в разных моделях, как правило, используются одинаковые): «Барьер Гранд Нео» (

450 рублей), Brita Marella XL (

800 рублей) и «Аквафор Прованс A5» (

Замечу, что на упаковке «Барьера» красуется гордая надпись о том, что эти фильтры удостоены звания «Марка №1 в России» среди фильтров для очистки воды. Ну, что тут сказать — поздравляю!

В комплект каждого из них входит сменный картридж, но я еще прикупил по запасному картриджу — я хотел выпотрошить каждый картридж и посмотреть, что там внутри.

Впрочем, дополнительные картриджи мне не понадобились, потому что потрошить я решил именно те картриджи, на которых проводились тесты.

Но давайте сравним их цены: картридж «Барьер Стандарт №4» (350 литров) —

230 рублей, картридж Brita Universal (300 литров) —

400 рублей, картридж «Аквафор» А5 с бактерицидной добавкой (350 литров) —

По типу действия все три кувшинных фильтра очень похожи, также все они снабжены специальными устройствами, которые показывают, когда надо менять картридж. (Это просто таймеры или мини-календарики, которые выставляются на нужный день и месяц — как известно, картриджи нужно менять не только по выработанному ресурсу, но и по времени использования).

У Brtita никаких отдельных элементов не наблюдалось, у «Аквафора» отдельно был приложена крышка для носика, которая установилась без проблем, у «Барьера» отдельно была приложена пластиковая насадка на ручку, которая была разломана пополам. Но я думаю, что это не вина производителя: у меня коробки с фильтрами в процессе перевозки несколько помялись в машине (там еще были две увесистых сумки), так что это, скорее всего, моя вина.

Запасные фильтры запечатаны, на упаковке фильтра «Барьера» нарисовано внутреннее содержимое его фильтра. (Короткий спойлер — на самом деле внутри это все выглядит совершенно не так, но об этом позже.)

Фильтры готовы к установке.

У «Барьера» фильтр вкручивается в отделение для заливки воды, у Brita и «Аквафор» фильтры просто вставляются в соответствующее гнездо.

Все производители пишут, что прежде чем начать использовать картридж, нужно через него прогнать 1-2 литра, чтобы картридж пришел в рабочее состояние.

Налил по литру, засек время фильтрации.

Быстрее всех фильтрует «Аквафор» — у него первый литр отфильтровался за 02:36.

На самом деле время фильтрации играет не очень заметную роль (хотя тоже было интересно измерить), намного важнее качество получаемой воды. Кроме того, замечу, что скорость прохождения через картриджи даже одного производителя может быть разной. Например, у химика в статье Brita фильтровала быстрее всех, а «Барьер» и «Аквафор» были примерно на одном уровне.

Кстати, при первой фильтрации у «Аквафора» вода была чистой и прозрачной, у Brita была видна небольшая угольная взвесь, у «Барьера» взвесь была довольно заметной — это хорошо видно по фото. Однако это не является недостатком: все производители пишут, что при первой фильтрации возможно появление угольной взвеси, это нормально.

Прогнал второй литр, замерил время.

Во всех трех фильтрах после второго литра вода визуально была совершенно чистая и прозрачная.

Ну, а теперь самое интересное: оцениваем эффективность фильтрации пестицидов, токсинов и всякой другой органики.

Методику предложил химик в статье на «Хабре», однако замечу, что она не является чем-то абсолютно новым и оригинальным: это довольно простой и широкоизвестный, например, у аквариумистов, способ обеззараживания аквариума. Для эксперимента используется краситель «метиленовый синий», который даже при маленьких концентрациях окрашивает воду в темно-синий цвет. В быту он используется для обеззараживания аквариумов и его можно купить в зоомагазине, а по ГОСТУ этот краситель используется для определения способности активированного угля к связыванию органических веществ, содержащихся в воде: метиленовый синий по химической структуре похож на пестициды и токсины, а благодаря окраске воды, его присутствие легко увидеть невооруженным глазом без использования каких-то вспомогательных средств.

(Хороший и дешевый способ, кстати, примите на вооружение и протестируйте ваш кувшинный фильтр, если вы его используете.)

Мне нужно было получить концентрацию приблизительно 50 мг/л. Во флаконе — 50 мл, так что его содержимое нужно было растворить в шести литрах воды.

Процесс растворения был довольно красочным.

Ну и когда метиленовый синий полностью растворился, я еще где-то с минуту тряс бутыль — для равномерности перемешивания.

А теперь — сам эксперимент: заливаем воду с красителем в фильтры и смотрим, что оттуда выйдет. Чем чище будет вода, тем лучше работает фильтр.

Результат. На фото хорошо видно, что у «Аквафора» вода совершенно бесцветная и синих примесей не содержит, у Brita худший результат из трех фильтров: вода явно содержит примесь метиленового синего, у «Барьера» концентрация немного меньше, но тоже краситель явно присутствует.

Вот крупным планом все три фильтра.

Запустил по литру из оставшихся трех литров с красителем — вот результат. Практически такой же, как и при первом тесте.

Залил три фильтра чистой водой — следы красителя после фильтрации у Brita и «Барьера» еще видны.

Залил еще раз — теперь у всех трех фильтров вода чистая и бесцветная.

А теперь давайте смотреть, что там содержится внутри у каждого картриджа — все ли они одинаковые или имеют различия. Ведь раз вода при фильтрации по цвету довольно прилично отличается у разных фильтров, то, наверное, объяснение этому можно найти в самом устройстве фильтра.

Кстати, у «Аквафора» фильтр достаточно легко вытаскивается рукой, у «Барьера» легко выкручивается, а вот у Brita достать фильтр оказалось не так-то и просто — рукой у меня его не получилось вытащить. начал было искать какой-нибудь карандаш, чтобы попробовать вытолкнуть фильтр снизу, но потом сообразил: вытащил емкость для воды, перевернул и стукнул верхним краем о стол: от сотрясения фильтр выскочил. Не самое лучшее инженерное решение, скажем честно.

Надо сказать, что вскрыть картриджи было явно сложнее, чем я предполагал — они все сделаны из твердого пластика. Технический нож с ними не справился совсем, я смог их вскрыть только тяжелым остро отточенным кухонным ножом. Причем картридж «Аквафора» ему не поддался, поэтому пришлось брать самый большой нож — вот им удалось вскрыть.

Процесс вскрытия картриджей и высыпания из них содержимого заснят на видео — это целый триллер!

Вблизи. Синеватый оттенок на гранулах — это следы красителя. Черные гранулы — активированный сорбент, серые гранулы — ионообменная смола. Синим красителем здесь в основном прокрасилась верхняя часть картриджа где-то на две трети.

Вблизи. Картриджи разные по размеру, чисто визуально здесь гранул меньше, причем синим красителем прокрасился почти весь картридж. То-то он самую синюю (читай — загрязненную) воду и выдавал.

Картридж «Аквафора». Разница очень бросается в глаза. Во-первых, он сохранил свою форму. Во-вторых, синим у него прокрасился самый верх, дальше интенсивность окраски заметно снизилась и где-то половина картриджа синего красителя не имеет вовсе — то-то у него была самая чистая вода: все принял на себя, в отфильтрованную воду ничего не попало.

Разрезал его ножом, смотрим вблизи. (Все фото кликабельны, кстати, можно рассмотреть подробности.) Черные гранулы угля, светлые гранулы смолы, также еще присутствуют тончайшие волокна, которые и помогли фильтрующему слою сохранять форму при потрошении картриджа. На коробке с картриджем написано, что это за волокна — это аквафоровский фирменный волокнистый сорбент «Аквален-2», который, цитирую: «селективно поглощает ионы тяжелых металлов и позволяет удерживать в сорбенте ионы серебра в активной ионной форме, а также удерживает гранулы сорбентов, не давая образовываться каналам, через которые вода проходит без очистки». Я так понял, основная идея использования этой волокнистой структуры — распределять воду на большую поверхность, заставляя весь объем проходить фильтрацию. В фильтрах, где используются только гранулы угля и смолы, какая-то часть воды может проходить сквозь гранулы без фильтрации, а здесь с этим борется система волокон.

Так что фильтры-то — разные и именно поэтому получаемый результат, как мы увидели, тоже достаточно разный.

Что получилось у меня? «Аквафор» конкурентов задрал по всем фронтам: по скорости, а главное — по качеству фильтрации. И если скорость, еще раз подчеркиваю, может заметно меняться от картриджа к картриджу (я с таким неоднократно сталкивался), то качество фильтрации остается, в общем-то, неизменным. И это тот самый случай, когда стоит попытаться повторить такие тесты дома: краситель покупается в любом зоомагазине, а результат будет весьма наглядным.

Меня в этом эксперименте больше всего разочаровала Brita, а ведь и кувшин, и картриджи у них самые дорогие, причем заметно дороже, чем у ближайших конкурентов — в полтора-два раза.

Наши рекомендации: какой фильтр-кувшин для воды лучший?

Из-за большого ассортимента фильтров-кувшинов, маркетинговых уловок и порой незначительных различий между моделями, выбрать действительно выгодный и качественный фильтр непросто.

В результате анализа технических характеристик, а также изучения отзывов реальных покупателей, был создан ТОП фильтров-кувшинов с указанием достоинств и недостатков.

Какие системы кувшинного типа выбрать для очистки и фильтрации?

При выборе фильтра-кувшина нужно уделить внимание фильтрующему модулю. Чем больше степеней очистки, тем качественнее фильтр будет очищать воду.

Кроме того, тип кассеты должен соответствовать качеству водопроводной воды. Например, если вода жесткая, потребуется специальный картридж, который смягчит ее.

Ресурс сменных модулей и их стоимость также необходимо учесть. При небольшом ресурсе и высокой стоимости кассет чистая вода обойдется дорого.

Фильтры с индикатором ресурса кассеты удобнее в применении, потому что не требуется запоминать дату смены очередного модуля. Нужная дата выставляется непосредственно на крышке кувшина.

И последний критерий по важности – дизайн фильтра. Популярные модели имеют прозрачный пластиковый корпус накопителя и цветную или прозрачную воронку, в которую вставляется сменная кассета.

Поверхность некоторых моделей украшают узором, на дно приклеивают резиновые накладки, которые препятствуют скольжению. Все это повышает удобство эксплуатации и улучшает эстетические качества, но на главную функцию – фильтрацию – не влияет.

Рейтинг моделей для квартиры по отзывам покупателей

В обзоре представлены самые популярные модели фильтров-кувшинов по отзывам покупателей. Он позволяет не только проанализировать технические характеристики, но и узнать о достоинствах и недостатках каждой модели.

Аквафор Лайн

Фильтр имеет привлекательный дизайн, комплектуется воронками разных цветов:

• зеленого,
• красного,
• синего.

Воронка вмещает 1,2 л воды. Сам кувшин, объемом 2,8 л, выполнен из прозрачного и прочного пищевого пластика, благодаря чему видно количество очищенной воды.

Небольшой объем обеспечивает удобство использования:

• кувшин можно ставить в дверцу холодильника,
• поднимать без затруднений.

Картридж предназначен для очистки холодной воды от свободного хлора и ее умягчения. Фильтрующий модуль поставляется в комплекте. Его ресурс составляет 170 л, поэтому менять его придется примерно раз в месяц, при условии, что фильтр будет очищать воду для одного-двух человек.

Если семья большая или вода жесткая, то ресурс сокращается. В состав наполнителя входят не только уголь и смола, но и синтетические волокна, которые защищают уголь от размывания водой, поэтому картридж очищает воду эффективнее. По отзывам пользователей, очищенная фильтром вода не имеет запаха и осадка. Мнения пользователей Яндекс-Маркета можно почитать тут.

• дешевый;
• справляется с очень загрязненной водой;
• вкус воды заметно изменяется в лучшую сторону;
• сменные кассеты недорогие;
• помещается в дверцу холодильника;
• очищает от хлора, солей тяжелых металлов.

Минусы:

• ресурса хватает ненадолго (примерно на 2 месяца);
• скорость фильтрации ниже, чем у конкурентов;
• крышка закрывается с усилием.

Барьер Смарт

Покупателю доступно 6 вариаций цветов:

• черный,
• фисташковый,
• фиолетовый,
• зеленый,
• синий,
• шоколадный.

Прозрачный кувшин с общим объемом 3,3 л и накопительной емкостью 1,5 л выполнен из пластика.

Картридж устанавливается плотно, с помощью резьбового соединения. Кувшин совместим со стандартными модулями Барьер.

Покупатели считают данную систему отличным соотношение цены и качества и оценивают фильтр на 4,5 балла из 5. Оценка пользователей на Яндекс-Маркете такая же.

Плюсы:

• календарь смены модуля;
• плотная установка картриджа;
• стильный дизайн;
• узкий кувшин;
• легкий;
• эргономичная конструкция;
• вкусная вода, от которой не образуется накипь.

Минусы:

• хлипкий пластик;
• внутрь попадает нефильтрованная вода.

Аквафор Ультра

Это компактный фильтр-кувшин с общим объемом 2,5 л, что делает его легким даже в наполненном состоянии. Благодаря компактным размерам, кувшин можно ставить в дверцу холодильника и наполнять в раковине с низко расположенным краном.

Ресурса стандартного фильтрующего модуля B100-5 на 300 л хватает примерно на 2-3 месяца эксплуатации. Какие-либо выступы отсутствуют, поэтому потребители отмечают, что конструкцию удобно мыть. Средняя оценка по отзывам на Яндекс-Маркете 4,5.

Плюсы:

• эргономичная ручка – кувшин не выскальзывает;
• можно ставить в дверцу холодильника;
• зауженный носик;
• недорогой;
• качественная фильтрация;
• легко купить сменные картриджи;
• стильный дизайн.

Минусы:

• возможна установка картриджа в воронку не по резьбе;
• хрупкий пластик, тонкие стенки – необходима бережная эксплуатация.

Барьер Танго

Покупателям нравится узкий корпус, который позволяет устанавливать кувшин в дверцу холодильника и охлаждать воду непосредственно во время фильтрации.

Но небольшие габариты означают, что объем фильтра маленький: 2,5 л – общий и 1,1 л – накопительной емкости. Поэтому Барьер Танго рекомендован для одного-двух человек. Прозрачный корпус дает возможность контролировать, сколько воды профильтровалось.

Фильтр может быть выполнен из пластика следующих цветов:

• фиолетового,
• синего,
• оранжевого.

Кассета с резьбой предотвращает смешивание фильтрованной и нефильтрованной жидкости. К кувшину подходят любые картриджи Барьер, например, можно установить Лайт или Стандарт. Комплектный картридж имеет ресурс – 1 месяц.

Плюсы:

• эргономичный дизайн;
• корпус украшен нестираемым рисунком;
• быстро фильтрует;
• защита от перелива (вода стекает в желоб на ручке);
• острый носик;
• прочный пластик.

Минусы:

• небольшой объем;
• крышка не откидывается, а полностью снимается.

Аквафор Прованс

Привлекает покупателей необычным дизайном, ведь он выполнен в виде традиционного кувшина с закругленными формами. Это делает его устойчивым, но в результате фильтр занимает много места на столе и в дверцу холодильника не помещается.

Удобная подъемная крышка облегчает наполнение емкости. Счетчик срабатывает на открывание, но если открывать крышку чаще или наливать неполную емкость, то нет смысла в его использовании. К тому же его легко сбить. В негативных отзывах отмечают плохое качество пластика, который не выдерживает вес кувшина с водой и трескается.

Большой объем – 4,2 л – позволяет за раз фильтровать большое количество воды. При фильтрации жидкость очищается от хлора и смягчается. Отзывы на Яндекс-маркет в основном положительные.

Плюсы:

• большой объем;
• красивый дизайн;
• подъемная крышка;
• оригинальный календарь;
• дешевые картриджи;
• быстрая фильтрация;
• пропускает магний;
• вкусная вода.

Минусы:

• пластик трескается;
• нельзя пользоваться, пока не профильтруется вода.

Brita Marella

Этот фильтр-кувшин производится в Германии и лидирует по качеству исполнения среди конкурентов. Он отличается вместительностью и одновременно компактностью. Общий объем в 3,5 л позволяет фильтровать до 2 л воды. Индикатор смены модуля, подскажет, когда необходимо покупать новый.

Комплектуется широкими картриджами Maxtra (производства Британии), поэтому вода фильтруется быстрее. Но и стоимость сменных кассет высокая. Пользователи отмечают, что герметичная конструкция позволяет переливать фильтрованную воду, не дожидаясь окончания цикла фильтрации. Приятное дополнение: широкая линейка цветовых решений. Отзывы на Яндекс-Маркет в основном положительные.

Плюсы:

• быстрая фильтрация;
• не нужно ждать окончания цикла, чтобы налить воду;
• накипь после кипячения отсутствует;
• механический календарь замены фильтра;
• немецкое качество;
• детали съемные – удобно мыть;
• крепкий пластик;
• приятный вкус воды.

Минусы:

• дорогой;
• картридж не всегда устанавливается до щелчка;
• колесико календаря засоряется.

Аквафор Гарри

Фильтр-кувшин с общим объемом 3,9 л, причем, несмотря на вместительность, он выглядит компактным. Здесь используется толстый прочный пластик, который со временем не мутнеет, поэтому кувшин не трескается, несмотря на большой объем.

Ресурс модуля, входящего в комплектацию, составляет 300 л, но покупатели отмечают, что сменные кассеты не вырабатывают этот ресурс – их приходится менять раньше. Вода после фильтрации становится мягкой, качественно очищается: устраняется запах хлорки и металлический привкус. Отзывы на Яндекс-Маркет позитивные.

Плюсы:

• большой объем в 3,9 л (1,9 л накопитель);
• прочный пластик;
• недорогие картриджи.

Минусы:

• вода со временем медленнее фильтруется;
• неудобно устанавливать картридж.

Brita Aluna

Устройство для очистки воды в виде автономного фильтра-кувшина объемом 3,5 л. Накопительная емкость позволяет за один раз фильтровать до 2 л воды. Потребителям нравится такая функция, как календарь замены фильтрующего модуля. Она запоминает, когда была произведена замена фильтрующего элемента.

Ресурс кассеты – 300 л, что позволяет в среднем в течение 1 месяца пользоваться кристально чистой водой. Но стоимость сменных картриджей высока, а при активном использовании фильтра ресурса хватает примерно на 2 недели.

Новый фильтр в комплекте с картриджем стоит чуть дороже сменной кассеты. Все детали, кроме крышки, можно мыть в посудомоечной машине. Качество пластика высокое, он не трескается и не скалывается даже при падении.

Плюсы:

• качество воды заметно улучшается;
• легко менять кассету;
• есть календарь;
• высокое качество пластика;
• большой объем.

Минусы:

• дорогие картриджи;
• картридж фиксируется без щелчка.

Xiaomi Super Filter Kettle L1

Этот умный фильтр от китайского бренда с семью ступенями фильтрации идеально очищает воду (на 98-100%) со скоростью 1,5 л за 3 минуты. Конструкция дополнена УФ-лампой. Она работает от встроенного аккумулятора, который требуется заряжать один раз за 40 циклов очистки.

Дезинфекция производится в течение 2-х минут. Скорость фильтрации увеличивается за счет увеличенного числа отверстий.

Фильтрационный элемент удаляет:

• органические примеси;
• соли тяжелых металлов;
• хлор;
• кадмий и другие вредные вещества.

Ресурса хватает на 1-1,5 месяца активного использования.

О необходимости замены сообщит автоматический идентификатор ресурса модуля. Однако при всех преимуществах фильтр имеет существенный недостаток – высокую стоимость, которая составляет 2000 рублей за комплект с кувшином и 600 рублей за кассету.

Плюсы:

• высокая скорость очистки;
• УФ-фильтр с функцией обеззараживания;
• 7 ступеней фильтрации;
• идеальное очищение воды;
• качественная сборка;
• автоматический идентификатор ресурса модуля.

Минусы:

• высокая цена;
• небольшой ресурс.

Барьер Норма

Выпускается в следующих цветах:

• рубин,
• малахит,
• индиго,
• белый.

Ресурс модуля, входящего в комплект, составляет 350 л, что немного превышает ресурс сменных кассет у конкурентов. При этом фильтр имеет невысокую стоимость, отличается неплохим объемом накопителя – 1,6 л. Общий объем кувшина составляет 3,6 литра.

Покупатели в своих отзывах на продукт высоко оценивают качество очищенной воды, средняя оценка фильтра 4,3 балла из 5. На Яндекс-Маркете оценка модели еще выше.

Плюсы:

• отличное качество воды;
• эффективная очистка от хлорки;
• удобная форма кувшина;
• быстрая фильтрация.

Минусы:

• низкое качество пластика.

Таблица для помощи в выборе

По итогам обзора составлена таблица, где собраны все основные характеристики. С ее помощью легко сравнить технические характеристики популярных фильтров-кувшинов и выбрать подходящую модель.

Название	Объем емкости, л	Размер, см	Ресурс фильтрующего модуля, л	Цена, руб.
Аквафор Лайн	2,8	26,7×10,6×25,8	170	380
Барьер Смарт	3,3	29,0×13,0×26,0	350	600
Аквафор Ультра	2,5	24,3×12,0×25,8	300	430
Барьер Танго	2,5	29,0×11,0×26,0	200	400
Аквафор Прованс	4,2	27,5×19,0×18,5	300	700
Brita Marella XL	3,5	25,6×14,7×25,8	150	1000
Аквафор Гарри	3,9	26,7×15,2×25,8	300	600
Brita Aluna XL	3,5	26,7×15,4×27,7	150	600
Xiaomi Super Filter Kettle L1	3,5	26,5×14,5×26,2	Нет точных данных. Рекомендуемая периодичность замены – 6 недель.	2000
Барьер Норма	3,6	22,0×16,0×26,0	350	500

Заключение

По качеству фильтрации в разы превосходит конкурентов Xiaomi Super Filter Kettle L1, но высокая стоимость не способствует высокой популярности продукции. Следом за китайским брендом следует немецкая марка «Брита». Фильтры-кувшины этой компании отличаются высоким качеством сборки и вкусной качественно очищенной водой на выходе.

Однако завышенная цена на сменные кассеты и их незначительный ресурс, которого хватает на 2-3 недели, вызывают неудовольствие покупателей. Модели «Аквафор» и «Барьер» занимают примерно одинаковые позиции, причем для фильтров «Барьер» характерен больший ресурс сменных модулей.