Выбираем процессор для мощного игрового компьютера летом 2023 года — 8 лучших моделей
Перед тем, как приступить к выборку лучших моделей мощных процессоров для игрового компьютера, стоит напомнить, почему на процессоре не стоит экономить. Несмотря на огромный разрыв между мощностью современных процессоров и видеокарт, процессор все еще остается важнейшей частью игрового ПК, строя каркас 3D мира, который мы видим в играх, рассчитывая его физику и управляя логикой его взаимодействия с игроком.
реклама
Процессор непрерывно подготавливает кадры для видеокарты и из-за несовершенства игровых движков часто может стать бутылочным горлышком в системе. Раньше был популярен термин «раскрытие», который означал, что процессор должен загружать видеокарту на 100%. Сейчас от него отказались, но проблемы от дисбаланса мощности процессора и видеокарты никуда не делись. Если вы установите мощную видеокарту GeForce RTX 4070 Ti в ПК со стареньким шестиядерником Ryzen 5 3600, то в большинстве игр видеокарта выдаст FPS не выше, чем выдают более дешевые модели и деньги, потраченные на нее, просто пропадут.
Достаточно новое направление ПК-гейминга, которое остро требует мощного процессора — это игры с высоким FPS на высокогерцовом мониторе. Чтобы получить более 100 стабильных кадров в секунду в новых играх нужна не только мощная видеокарта, но и процессор с высокой производительностью на ядро с восемью и более ядрами. Только такие модели позволят выжать из видеокарты максимум и обеспечить вам гладкую и плавную картинку.
реклама
А еще покупка мощного процессора заметно продлевает срок актуальности вашего игрового ПК. Системные требования игр неуклонно растут и только мощный процессор может гарантировать, что ваш ПК будет справляться с ними и через пять лет после покупки. Хорошим примером таких процессоров станет Core i7-8700K из 2017 года, который даже сегодня, спустя шесть лет после выхода, способен задать жару новеньким Ryzen 5 5600. А уж шестнадцатипоточный Core i9-9900K из 2018 года и вовсе способен эффективно работать в играх с видеокартами уровня GeForce RTX 4070.
Сегодня мы рассмотрим лучшие модели процессоров для мощных игровых ПК, которые способны обеспечить высокий FPS в связке с современными мощными видеокартами и будут актуальными еще пять лет, а скорее всего — еще дольше. Модели и цены на процессоры возьмем из ассортимента магазинов Регард и Ситилинк, где, как обычно, и выбор широкий, и цены ниже, чем в других магазинах, что особенно важно сегодня, так как цены на комплектующие растут на глазах, отыгрывая рост курса доллара и евро.
Ryzen 7 5700X
реклама
Восьмиядерный Ryzen 7 5700X можно назвать процессором минимального уровня для мощных игровых ПК. Два дополнительных ядра делают его заметно быстрее Ryzen 5 5600X в новых играх, а рабочие частоты можно повысить выше уровня более дорогого Ryzen 7 5800X на качественной материнской плате.
Ryzen 5 7600X
Если вы не хотите вкладываться в старую платформу AM4, а в средствах ограничены, то ваш выбор — Ryzen 5 7600X, новый шестиядерник платформы AM5. Это шустрый процессор отлично показывает себя в играх за счет новой архитектуры и высоких частот, обгоняя популярный Core i5-12600K, но нужно учитывать, что вам потребуется дорогая память DDR5 и очень хорошая система охлаждения.
Core i5-12600K
реклама
Core i5-12600K с шестью производительными и четырьмя энергоэффективными ядрами не просто так стоит дороже своего нового оппонента из стана AMD. Ведь на его стороне не только отлаженная технология без детских болячек платформы AM5, но и высокие частоты с возможностью дальнейшего разгона. А еще — наличие множества плат LGA 1700 на любой вкус и кошелек и возможность установки недорогой памяти DDR4.
Ryzen 9 5900X
12-ти ядерный Ryzen 9 5900X трудно назвать лучшим процессором для игрового ПК, но все меняет его цена, вплотную приблизившаяся к Ryzen 7 5800X. Получить за небольшую доплату целых четыре ядра микроархитектуры Vermeer — отличная возможность для тех геймеров, которые используют свой компьютер для работы или стримов.
Core i5-13600KF
На первый взгляд Core i5-13600KF мало отличается от более дешевого Core i5-12600K, ведь у него тоже лишь шесть производительных ядер. Но новая микроархитектура Raptor Cove, более высокие частоты и восемь, а не четыре, энергоэффективных ядра позволяют ему показывать результаты в играх почти на уровне топового Core i9-12900K.
Ryzen 7 5800X3D
Core i5-13600KF в играх очень близок по производительности к Ryzen 7 5800X3D, игровому королю платформы AM4, который за счет огромного кэша L3 показывает отличные результаты в играх при небольшом энергопотреблении и нетребовательности к материнской плате и ОЗУ. Для Ryzen 7 5800X3D хватит платы на чипсете AMD B550 за 12000 рублей, кулера с четырьмя теплотрубками и памяти DDR4 с частотой 3200 Мгц, которая сегодня стоит копейки.
Core i7-13700K
Core i7-13700K — не самый мощный процессор в нашей подборке, но он не сильно отстает от топовых моделей, сохраняя при этом приемлемую цену и оставаясь в рамках адекватного энергопотребления. Восемь производительных ядер и столько же энергоэффективных, частоты, которые не падают ниже 5300 МГц даже в тяжелых рабочих задачах позволяют ему обгонять в играх топ прошлого поколения — Core i9-12900K, и всех конкурентов из стана AMD: Ryzen 7 5800X3D, Ryzen 7 7700X и Ryzen 9 7950X. Этот процессор показывает отличный баланс производительности и цены.
Core i9-13900K
Core i9-13900K можно назвать топовым «камнем» для платформы LGA 1700, ведь еще более быстрый Core i9-13900KS стоит неадекватно дорого и почти не встречается в продаже. Частота восьми производительных ядер у Core i9-13900K не падает ниже отметки 5000 МГц даже в тяжелых тестах, а ее максимум — 5800 МГц. Добавьте к этому еще целых 16(!) энергоэффективных ядер и вы получите 32 потока, которые может обрабатывать этот монстр.
В играх Core i9-13900K не оставляет шансов конкуренту — Ryzen 9 7950X, у которого 16 «честных» ядер, и становится лучшим выбором в топовый геймерский компьютер. Да, цена процессора кусается, но к нему в пару можно смело ставить мощнейшую GeForce RTX 4090 и наслаждаться новыми играми без тормозов еще много лет.
Итоги
Как видите, ситуация на рынке довольно интересная. Платформа AM4 и не думает уступать место новой AM5 и за счет более низких цен на память DDR4 предлагает более выгодное соотношение цены и производительности. Тоже можно сказать и о процессорах Intel 12-го поколения, которые заметно дешевле новинок 13-го поколения и все еще остаются очень привлекательным выбором.
Правильный выбор процессора для игр
Постоянно вижу, как людям, неразбирающимся в комплектующих дают советы сомнительного качества относительно выбора процессора, поэтому я решил подробно разъяснить некоторые вопросы на эту тему.
Начнем с самого очевидного – иногда люди даже не указывают архитектуру и платформу при упоминании количества ядер, тут и так все понятно. Теперь менее очевидные вопросы – общий процент загрузки процессора в мониторинге, боттнеки, оптимизация игр под многопоток, 8 ядер в консолях и покупка процессора «на вырост».
О мониторинге использования ресурсов процессора.
Показатель утилизации процессора в принципе можно даже не включать, он показывает только общее потребление ресурсов и не может указывать на множество других возможных боттлеков: кэш, пропускная способность памяти, межъядерная задержка и т.д. Если хотите узнать, если ли у вас боттнек, смотрите на процент использования видеокарты. Меньше 90-95% — у вас боттлнек со стороны процессора.
Оптимизация под многопоток и 8 консольных ядер.
Касательно оптимизации под многопоток и 8 консольных ядер — игра может быть заточена под определенное количество ядер и потоков. Это значит, что она не будет эффективно использовать их избыток для повышения общей производительности или уменьшения количества статтеров; это НЕ значит, что игра плохо оптимизирована под многопоток, разработчики просто не могут приоритизировать небольшой процент пользователей с >8 ядрами. Сейчас выходят AAA игры, которые делались с расчетом на эффективное использование 12 потоков. Средний цикл разработки таких игр составляет около 4 лет, собственно, примерно тогда люди и начали массово пересаживаться на R5 3600, но при этом эти игры замечательно работают на i3 12100 из-за индивидуальной мощности ядер. Сейчас также находятся в разработке и скоро начнут выходить игры, делающиеся с расчетом на производительность «урезанного» R7 3700X, который стоит в консолях. Это НЕ значит, что для комфортной игры в эти тайтлы на ПК вам понадобятся 16 потоков, это значит, что вам понадобится процессор с одноядерной производительностью как минимум равной R7 3700X и схожей многоядерной производительностью или даже немного меньшей, так как в консолях 1 ядро зарезервировано для работы операционной системы и не используется в играх. В общем, i5 12400 или R5 5600X будут эквивалетны консольному 3700X в многопотоке и значительно быстрее в однопотоке, а значит, их спокойно хватит для игры в тайтлы, сделанные эксклюзивно для нового поколения консолей.
Больше ядер дают больше фпс?
Все наверняка знают, что процессоры с большим количеством ядер имеют более высокую производительность в играх (в основном относится к интел), но почему? Я ведь только что сказал, что игры не используют избыточные ядра. Дело в том, что у интел с ростом ядер растет и объем кэша. В старших моделях его больше, а с ростом объема кэша уменьшается зависимость от пропускной способности памяти. У амд дела обстоят немного иначе – во-первых, они дают одинаковый объем кэша каждому чиплету (см. R5 5600X и R7 5700X; R5 7600X и R7 7700X), во-вторых, кэш из второго чиплета по понятным причинам не может использоваться ядрами из первого чиплета. В итоге у амд разница между младшими и старшими моделями практически отсутствует.
Не покупайте процессор с запасом.
Теперь о том, почему не стоит покупать процессор с запасом на будущее. Ответ очень простой – к тому моменту, когда игры начнут требовать производительность текущих >8-ядерников для комфортной игры, выйдут 6-ядерники, которые просто уничтожат текущие 12-ядерники в однопотоке и будут даже конкурировать с ними в многопотоке. Есть ли смысл тратить сейчас сотни баксов на то, что вы не сможете эффективно использовать до момента X, когда на рынке будут лучшие и более дешевые решения? Думаю, вы сами сможете ответить на данный вопрос.
Процессор для геймерского ПК: стоит ли переплачивать?
Привет, Хабр! Сегодня мы хотим поговорить о процессорах, а точнее о выборе оптимального “камня” для игровой машинки. В этой статье я хочу обсудить доступные (и не очень) процессоры, которые можно установить в игровой ПК. И по такому случаю предлагаю вам присоединиться к дискуссии — а стоит ли переплачивать за процессор, если его мощность и играх не потребуется? Под катом — результаты открытых тестов, сравнения процессоров и много полезных (и не очень) мыслей о том, какой процессор лучше покупать в геймерских целях.
Ну что же, давайте сразу к делу. Если у вас уже собран сетап, то классического вопроса “Intel или AMD” уже не возникает. Если материнская плата толковая, то подбирать процессор, ясное дело, будем уже под конкретный сокет. Но если сборка идет с нуля, то от вечной дилеммы, конечно же, не убежать.
Концептуально разница между AMD и Intel довольно большая. Но говорить об этом в отрыве от конкретной модели процессора и без сравнения с аналогами практически бессмысленно. Из универсальных характеристик можно упомянуть разве что только тот факт, что 5-нм техпроцесс Zen 4 даст большую энергоэффективность и меньшее тепловыделение, чем 7-нм у Raptor Lake. В целом полезно, но вряд ли при выборе держаться стоит только за это. Как и за то, что Intel превосходит AMD по количеству ядер, которые якобы обеспечивают процессорам “синих” более высокую производительность. Якобы — потому что в ряде задач это может быть совсем не так принципиально, как можно подумать. Особенно в играх, лучший процессор для которых сегодня делает именно AMD.
Лучший процессор для игр
Совокупная производительность процессора в бенчмарках не является решающей, когда речь заходит об играх. Это доказывает Ryzen 7 7800X3D, который можно считать оптимальным игровым решением по соотношению цена-качество. Я бы и вовсе предпочел его даже более мощным в синтетике Ryzen 9 7950X и Intel Core i9-13900K.
Ryzen 7 7800X3D
Ryzen 9 7950X3D
Intel Core i7-13700K
Intel Core i9-13900K
Кэш третьего уровня 3D V-Cache, который “решает”, — это особый тип DRAM-памяти, имеющий высочайшую скорость и использующийся процессором для буферизации данных до их обработки видеокартой. Термин 3D указывает на использование трехмерной структуры памяти внутри чипа, а V — на вертикальный характер их размещения.
Ядра, разгон и потоки, безусловно, имеют значение для производительности, но только до определенного момента. 8 ядер — это именно тот предел, превышение которого в большинстве игр будет почти незаметным даже при использовании процессора в паре с мощной видеокартой вроде Radeon RX 6900 XT или GeForce RTX 3070. Единственными играми, где большое количество ядер может быть заметно, являются пошаговые стратегии. Там действует совершенно другая логика, далекая от принципов аркад, шутеров и гонок.
То же самое касается и потоков. Они чаще всего представляют пользу в требовательных приложениях с обилием одновременно выполняемых задач. В играх, которые сами по себе представляют единый процесс, дополнительные потоки обычно не используются, а вот при сведении нескольких аудиодорожек или работой с большим количеством слоев в Photoshop — используются еще как.
Кэш в играх играет значимую роль во многом из-за элемента случайности. Чтобы обработать входящий поток данных, процессору необходимо очень быстро реагировать на происходящие изменения. А видеокарта просто не сможет вступить в дело, пока ЦПУ не выполнит все необходимые вычисления. Поэтому чем больше и быстрее будет кэш, тем лучше.
AMD, используя чипы 3D V-Cache, смогла втрое увеличить объем кэша третьего уровня. В результате у Ryzen 7 7800X3D он составил целых 96 МБ. Есть решения и с более внушительными значениями. Например, Ryzen 9 7850X3D, у которого объем кэша третьего уровня равен 128 МБ. Но стоит такой процессор гораздо дороже, а практической пользы это дает по минимуму. Особенно в разрезе цены:
Почему разница между ними так незначительна? Минимальное отставание Ryzen 7 7800X3D объясняется двумя факторами:
Мощность Ryzen 9 7950X3D избыточна. Сегодня почти нет игр, которые могут нагрузить процессор настолько, чтобы ему пришлось задействовать второй чиплет (CCD). То есть тут мы говорим не столько о мощности, сколько о целесообразности ее применения в контексте цены “камня”.
Ryzen 9 7950X3D асимметричен. В его случае только один чиплет из 8 ядер имеет прямой доступ к кэшу максимального объема, тогда как второй по умолчанию напрямую обращается только к 32 МБ. Конечно, оба 8-ядерных стека могут использовать память друг друга, но это не может происходить совсем без задержек.
Сравнение Ryzen 7 7800X3D и Intel Core i9-13900K
Давайте посмотрим, как Ryzen 7 7800X3D покажет себя в сравнении с Core i7-13700K и Core i9-13900K. Для тестирования процессора AMD взяли материнскую плату Gigabyte X670E Aorus Master (BIOS F11c) и две планки ОЗУ по 16 ГБ DDR5-6000 CL30. Интеловские чипы разместили на МП MSI MPG Z790 Carbon Wi-Fi с ОЗУ DDR5-7200 (2×16 ГБ). А в качестве видеокарты выбрали Asus ROG Strix RTX 4090 OC Edition.
Разница откровенно некритична. В Hogwarts Legacy в разрешении Full HD Ryzen 7 7800X3D выдает на 8% больше fps, чем Intel Core i7-13700K. В сравнении с i9-13900K разрыв снижается до погрешности. Но не забывайте, что это далеко не самый лучший процессор от AMD, и его цена почти вполовину ниже, чем у i9 13-го поколения.
Со включенной трассировкой лучей Ryzen 7 7800X3D ведет себя лучше. В тесте 1080p на минимумах 1% мы наблюдаем сразу тринадцатипроцентное превосходство в fps процессора AMD над i9-13900K, тогда как в AVG — 5%.
Любопытно, что в Spider Man Remastered оба лидера демонстрируют примерно схожие показатели, но даже i7, который замыкает тройку, тут показывает себя далеко не с худшей стороны.
Со включенной трассировкой лучшей разницы в fps и вовсе практически нет. Но даже в этом случае Ryzen 7 7800X3D я считаю лидером только потому, что его цена заметно ниже, чем у конкурентов.
Cyberpunk 2077, который довольно сильно нагружает процессор, показал, что Ryzen 7 7800X3D может и уступать Core i9-13900K. Впрочем, при изменении разрешения до 1440p даже i7 начинает играть довольно бодро, обходя решение AMD в соревновании на частоту fps.
В тесте с включенной трассировкой лучей, как и ожидалось, процессоры продемонстрировали равные показатели при игре в 4К. Но не нужно забывать, что это во многом заслуга RTX 4090.
С точки зрения энергопотребления современные процессоры AMD давно имеют преимущество перед решениями Intel. Более тонкий техпроцесс делает свое дело, и тут “красные” вырываются вперед. Это хорошо видно на примере данного видео, где сравнивается работа Ryzen 7 7800X3D и Intel Core i9-13900K в 10 играх.
Почти во всех играх Ryzen 7 7800X3D потребляет вдвое меньше энергии, чем Core i9-13900K. Там, где процессор AMD требует 40 Вт, детище Intel — минимум 80, а там где первый “разгоняется” до 70, энергопотребление второго переваливает за 130. И такую тенденцию вы можете наблюдать на протяжении почти всего ролика, вне зависимости от игры.
К тому же, Ryzen 7 7800X3D не может разогреться свыше 89 градусов, в отличие от “девятки”, которая может раскочегариться намного сильнее. То есть под высокой нагрузкой процессор AMD выделит меньше тепла, а значит, он не так требователен к системе охлаждения. В паре с ним можно ограничиться чем-то вроде Be Quiet! Dark Rock Pro 4. Это отличное решение, но куда более доступное на фоне продукции Noctua.
Какую видеокарту покупать к Ryzen 7 7800X3D
Ryzen 7 7800X3D располагает интегрированной графикой, поэтому если вы пока не готовы раскошелиться на дискретную видеокарту, ресурса его встройки будет достаточно, чтобы погонять в те же самые игры, хоть и не на максимальных настройках. Тут используется видеочип Radeon Graphics (Ryzen 7000), который демонстрирует сносную производительность, но на разрешение выше 1080p и fps выше 50-60 даже в какой-нибудь GTA V я бы не рассчитывал.
Все-таки процессоры, подобные Ryzen 7 7800X3D, довольно нерационально использовать исключительно в паре с интегрированной графикой, если вы собрались раскрыть весь его потенциал. Игра на встройке прощается только в том случае, если вы собираете сборку в два этапа, на первом купив все, кроме видеокарты, а на втором докупив что-нибудь высокоранговое.
Зато, если вы все-таки накопили на дорогую дискретную видеокарту, в пару к Ryzen лучше брать Radeon RX 7900 XTX. Это самая мощная графическая карточка от AMD на сегодняшний день. Мощнее ее только GeForce RTX 4090, но она и стоит почти в два раза дороже даже в самом простом исполнении. Если за первую просят в районе 100000 рублей, то за вторую придется выложить не меньше 190000.
Карточки Radeon позволяют, не поступаясь производительностью, собрать более доступную сборку, где разница в итоговой стоимости может измеряться сотнями тысяч рублей. А еще они могут использовать оперативную память компьютера в качестве видеопамяти, что актуально почти для всех видеокарт “красных”. Поэтому, даже если вы купили какую-то недорогую модель, то не разочаруетесь.
Что касается подборки видеокарт для менее производительных процессоров, то и тут я бы рекомендовал как минимум держать в голове решения AMD хотя бы в силу того, что цены на них ощутимо ниже. При этом с точки зрения результативности они не будут сильно уступать карточкам NVIDIA. Трассировка лучей и FSR сделают свое дело и вытянут даже слабое железо на приемлемые показатели. А если вы все-таки сомневаетесь в своем выборе, обратитесь за помощью к подборщикам XCOM-SHOP.RU. Там работают профессионалы своего дела, которые соберут оптимальный ПК конкретно под ваш бюджет. Либо, если любите все делать сами, просто воспользуйтесь конфигуратором, который с умом подберет подходящие все комплектующие для вашей сборки.
Недостатки AMD Ryzen 7 7800X3D
Несмотря на превосходство, которое Ryzen 7 7800X3D обеспечивает 3D-кэш, его сложно назвать ультимативным решением. В ресурсоемких задачах, требующих многопоточности, он показывает себя далеко не лучшим образом. Поэтому брать этот процессор для работы не стоит даже в паре с мощной дискретной видеокартой, например, если вы планируете заниматься 3D-моделированием, монтажом видео или другими похожими проектами.
Практически самый быстрый игровой процессор (иногда даже быстрее Ryzen 9 7950X3D)
Низкая производительность в требовательных к ресурсам приложениях
3D-кэш положительно влияет на производительность в играх и дает мощный буст fps
В некоторых играх 3D-кэш практически не дает процессору никаких преимуществ (например, в стратегиях)
Поддерживает стандарт PCI-E 5.0
Не поддерживает оперативную память стандарта DDR4, а только DDR5, что гарантирует большие затраты на сборку
Имеет низкое энергопотребление, выделяет мало тепла и не так требователен к системе охлаждения
Устанавливается только в слот AM5
Позволяет использовать ресурс ОЗУ как видеопамять в паре с видеокартами AMD Radeon
Не поддерживает прямой разгон на базе множителя
Несмотря на то что Ryzen 7 7800X3D стоит недорого относительно своих возможностей, некоторые компоненты к нему в сборку будут стоить вам дороже, чем при использовании процессоров Intel. В частности, речь идет об оперативной памяти типа DDR5, которая хоть и развивает более высокую скорость, оценивается дороже, чем DDR4.
То же самое касается и материнских плат. Ryzen 7 7800X3D поддерживает исключительно слот AM5. Поэтому вам нужна соответствующая МП вроде Asus TUF Gaming B650-PLUS WiFi. Это не самая передовая модель с точки зрения характеристик, но даже она стоит в районе 25000 рублей. Под Intel Core i9-13900K, к примеру, подойдет ASRock Z690 PG Reptide по цене на треть меньше. Единственное, что радует — это актуальность, которую слот AM5 будет сохранять дольше, а значит, и материнскую плату с ним вы сможете использовать и в будущих сборках.
Что касается производительности, то вне контекста игр развернуться Ryzen 7 7800X3D особенно негде. Сказывается и невысокая частота, и особый температурный режим, который не позволяет процессору разогреваться выше 89 градусов, и недостаток ядер и потоков. Тут его обходит даже Intel Core i7-13700K, достаточно просто взглянуть на их показатели производительности в Cinebench. Что и говорить про Intel Core i9-13900K. Да что уж там, Ryzen 7 7800X3D уступает даже Ryzen 7 7700X.
Поэтому, если вы планируете нагружать компьютер не только играми, но и другими вычислительными задачами, требовательными к ресурсам, будет лучше выбрать другой процессор с большим количеством ядер и потоков, возможностями разгона и более высокой тактовой частотой. Но о рабочих процессорах мы поговорим как-нибудь в следующий раз. А пока продолжим про игры.
Недорогой процессор для игр в 2023 году
Ryzen 7 7800X3D — хороший, но дорогой процессор, который имеет ряд очевидных недостатков. Поэтому для кого-то логичным и верным решением будет обратить внимание на пусть и менее интересные с точки зрения возможностей, но куда более доступные модели. Ryzen 7 7700X и даже Ryzen 7 5800X3D мы отметаем сразу в силу их дороговизны и не таких внушительных показателей производительности в играх.
Для желающих сэкономить, впрочем, тоже есть несколько подходящих вариантов. Они будут не такими производительными в играх, но покажут себя с лучшей стороны, если дополнить их правильными комплектующими:
Intel Core i5-13400F — 25935 рублей
Ryzen 5 7600 — 24318 рублей
Ryzen 5 5600X — 21260 рублей
Ryzen 5 5600G — 13526 рублей
Ryzen 5 5600X3D — отсутствует в России
Ryzen 5 5600X3D обещает быть лучшим доступным процессором с 3D-кэшем, а значит, и идеальным вариантом для игр в своей ценовой категории по двум причинам. Его цена в США — 229 долларов, а объем кэша третьего уровня — 96 МБ. Но пока этот процессор в силу новизны вообще ни в одном магазине РФ купить нельзя, обратимся к оставшимся вариантам.
Выбор ПРОЦЕССОРА для игр в 2023 году
Мы снова живем в исторические времена ядерной гонки, нет не той про которую вы подумали. Сейчас 24-ядерным процессором и 5 Гигагерцами – уже никого не удивить. AMD и Intel продолжают соревноваться между собой, каждый год выпуская новые процессоры и архитекуры. Разработчики игр оптимизируют и внедряют, так, что бодрые среднячки двухлетней давности в современных проектах переодически могут бледнеть, а через год, магическим образом, вообще не попасть даже в минимальные системные требования.
Сегодня мы сориентируемся и вы для себя узнаете, как выбрать процессор на долгие годы вперед? Где проходит минимальная граница? Сколько ядер оптимально для игр? В общем На связи МК – сегодня говорим про выбор процессора для игрового ПК в 2023 году.
4 ядра – долой
И начнем с самого жесткого лимита: 4 ядра – долой. Единственное исключение – это i3-12100 или его слегка разогнанная версия 13100, разницы там нет.
8 потоков, частота в 4 ГГц и актуальная архитектура Alder Lake все еще позволяют ему оставаться на плаву и отрисовывать под 60 кадров в секунду даже в процессорозависимых играх. Но все еще хорошо заметно, что в том же киберпанке при езде по городу нагрузка на процессор может превышать 80% в FHD, то есть запас у него небольшой имеется.
На этом всё!
Про более ранние 4-ядерные решения на Skylake или Zen пора забыть – в мультиплеерных играх на большой карте в той же Battlefield 2042 их уже не хватает для работы даже с не самой быстрой RTX 2060 – тот же некогда народный i3-10100 нередко грузится на 100% с ужасным графиком фреймтайма и просадками до 40 кадров. Так что увы – эпоха 4-ядерных CPU прошла. Да, разумеется они еще способны тянуть нетребовательные сингловые игры со скрученными процессорозависимыми настройками (дальность прорисовки, там качество обработки физики, плотность толпы), но если вы не особо планируете обновлять ПК в ближайшие пару лет, сейчас вообще планировать, так то сложно. 6 ядер с гиперпоточностью – это ваш минимум. Теперь давайте разберем, какие это процессоры.
AM4 – танцуют все
И начнем с AMD, у которой 6-ядерные процессоры с гипертрейдингом идут с самых первых Ryzen 5 1600. Этот 5-летный процессор все еще способен тянуть игры в около 60 FPS и, что главное, без фризов и статтеров. Да, разумеется у него нет никакого запаса на будущее – но у AM4 есть туз в рукаве — сквозная поддержка вплоть до Ryzen 5000.
Поэтому если хочется максимально сэкономить – можно рассмотреть такой процессор, благо он стоит на Ali всего около 4 тысяч рублей, и через пару-тройку лет перейти хоть на 5800X3D, который к тому времени ощутимо просядет в цене. Но, разумеется, лучше изначально присматриваться к 6-ядерным Ryzen 5000-серии.
Они уже скинули в цене, тот же 5500 можно найти за 6-7 тысяч рублей на Ali, при этом такие процессоры спокойно отрисовывают больше сотни кадров в секунду в современных играх, а разница с тем же Ryzen 5 1600 может быть больше 50%.
А что на счет первых 8-ядерных Ryzen – например, 1700? Его можно найти на Ali за 5 тысяч рублей – может лучше взять его вместо 6-ядерных решений свежее и на тысячу-другую дороже? Наш ответ — нет, все же AMD ощутимо повысила производительность на герц в Zen 2 и 3, так что тот же 5500 будет быстрее и в рабочих задачах, и в играх.
Разумеется, поиграть на 1700-ом можно без всяких проблем, все же с развитием DX12 и Vulkan сложностей распараллелить нагрузку на десяток потоков нет. Но все же общая медленность архитектуры Zen при сравнении с более новыми CPU будет бросаться в глаза.
И последний вопрос касательно AM4 – имеет ли смысл покупать для игр 12- или даже 16-ядерные Ryzen 9? Тоже не стоит. Разумеется, в рабочих задачах это просто монстры производительности, нередко обгоняющие не самые старые серверные решения, но все еще современные игры в основном затачиваются под консоли, у которых 8 ядер и 16 потоков.
Поэтому какого-то прироста от 32 потоков увидеть не получится – нередко 8-ядерный Ryzen 7 5800X3D за счет большого кэша L3 оказывается быстрее 16-ядерного Ryzen 9 5950X, так что если хочется комфортно поиграть, нет никакого смысла лезть в многоядерные модели.
AM5 – оверкилл
В случае с новейшим AM5 всё еще проще – тут линейка Ryzen сразу стартует с 6 ядер, и вполне возможно что мы не увидим 4-ядерных решений.
И это логично: платы на AM5 дорогие, DDR5 тоже, а 4 ядра – это уже бюджетный сегмент. С учетом того, что AMD в очередной раз выкатила прорывную архитектуру Zen 4 с частотами выше 5 ГГц – даже формально младший Ryzen 5 7600X уже оверкилл для игр, выступая на уровне лучшего решения на AM4, Ryzen 7 5800X3D.
Очень интересно, как себя покажут 7000 райзены с большим кешем, их начнут продавать уже в феврале-апреле.
Более того, тут даже 8-ядерный Ryzen 7 7800X теряет смысл, не говоря уж про 12- и 16-ядерные модели – они быстрее в играх на уровне погрешности. Поэтому в случае со сборкой на AM5 для игр вполне можно остановиться на базовом 6-ядернике.
С учетом того, что этот сокет, как и AM4, будет жить еще долго – в будущем можно легко сменить его на более старшие решения без замены остальных комплектующих, что уже стало фирменной фичей AMD.
LGA1151v2 – подходит, но дорого
Перейдем к Intel. У нее 6-ядерные процессоры для пользовательских ПК начинаются с сокета LGA1151v2 – это i7-8700, и под него же есть 8-ядерные 9700 и 9900. И, с одной стороны, у них нет никаких проблем в играх до сих пор – разумеется рассчитывать на стабильные пару сотен кадров с RTX 4090 не приходится, но и получить выше 60 FPS в любой современной игре на 8700К можно без проблем.
Но с другой – возникают два неприятных момента: цена и апгрейд. Увы, топовые процессоры Intel, даже старые, всегда стоили и продолжают стоить дорого – за тот же i7-9700K на авито просят 15 тысяч, а особо наглые и ближе к 20.
С учетом того, что на Ali свежий и более быстрый i5-12400F можно найти в полтора раза дешевле, при этом он ощутимо холоднее – смысла брать старые топы «синих» немного.
Ну и добивает эту платформу невозможность апгрейда. Потолок для нее – это 16-поточный i9-9900K. Едва ли кто-то сейчас назовет этот процессор старым, он играючи справляется с современными играми – но все еще архитектуре Skylake больше 6 лет, и даже в рабочих задачах этот некогда топ оказывается лишь на уровне все того же среднеуровнеого i5-12400, который опять же стоит ощутимо дешевле.
Поэтому увы, но сокет 1151 окончательно мертв для покупки.
LGA1200 – подходит, но есть нюансы
Следующий по новизне сокет Intel – это LGA1200. Здесь уже «синие» активно ввязалсь в войну с «красными», так что 6 ядрами с многопоточностью обладают даже младшие Core i5. При этом они еще и стоят недорого: за i5-10400F попросят около 8 тысяч, за более свежий i5-11400F – порядка 9 тысяч на Ali, что вполне на уровне аналогичных 6-ядерных Ryzen 5000.
Более того, тут и в играх ситуация интересная: да, самый старый i5, конечно, отстает – но минимально. А вот у i5-11400F и Ryzen 5 5600X в среднем паритет.
Ну и под конец – Intel в погоне за AMD окончательно расщедрилась и даже разрешила разгон ОЗУ на B-чипсетах, что может подкинуть еще десяток процентов производительности
По апгрейду, логичный предел для LGA1200 – это 8-ядерный Core i7-11700. Да, есть i9-11900, но по сути это просто разгон ценой огромного жора, ибо сама архитектура Rocket Lake в десктопах не совсем удачная, так как изначально рассчитывалась под 10 нм, а в итоге Intel пришлось выпускать эти камни на 14 нм. Так что лучше остановиться на i7, тем более что разница с i9 в играх не превышает нескольких процентов.
При этом стоимость i7-11700F на Ali порядка 17 тысяч – и к тому же он вполне способен конкурировать с Ryzen 7 5800X, который стоит столько же. Так что если остановиться только на играх, платформу LGA1200 язык не поворачивается назвать мертвой и с учетом цен, и апгрейда. Но, разумеется, если нужны рабочие задачи – тут, конечно, Intel-овский сокет пасует: AM4 в этом плане вдвое интереснее по ядрам.
LGA1700 – идеально подходит
И под конец – самый последний на данный момент сокет Intel, LGA1700. Тут ситуация близка к AM5: прорывная архитектура и достаточно высокие частоты приводят к тому, что даже 6-ядерный i5-12400F не выглядит особо бледно на фоне 16-ядерного i9-12900K.
Ну а уж если брать 13-ое поколение, то тут разница вообще стирается: что 10-ядерный i5-13600K, что 24-ядерный i9-13900K – оба способны в играх показать класс с парой сотен кадров в секунду.
Так что в выборе LGA 1700 против AM5 все упирается в цену здесь и сейчас и апгрейд в будущем. Платформа от Intel – переходная, она поддерживает и DDR4, и DDR5. С учетом того, что даже с быстрыми CPU разница между этими стандартами минимальна – есть возможность хорошо сэкономить, ибо хорошая DDR5 все еще стоит дорого.
Аналогично с учетом бессмысленности разгона процессора можно остановиться на среднеуровневом чипсете B660, хорошие платы которые можно найти за адекватные 10-12 тысяч и при этом будет разгон ОЗУ. В одном из роликов мы протестировали 12400 на самой дешевой B650-плате и пришли к выводу, что даже для рабочих задач такая плата ему подходит, но не будет маневра для апгрейда в будущем.
А вот некогда народная AMD здесь расстраивает: цена среднеуровнего комплекта на 8-ядерном Ryzen 7 7700X легко стартует с 55 тысяч, а за топ на 16-ядернике придется отдать больше 100 тысяч.
Но, с другой стороны, весомый плюс AMD – гораздо более длительная поддержка. Если для LGA1700 больше быстрых процессоров выходить не будет, и 14-ое поколение потребует новый сокет, то вот эра AM5 только началась, и вполне возможно что под него мы увидим и 32-ядерные модели на новых архитектурах с ощутимым бустом производительности.
Так что итоговый выбор здесь у каждого свой: купить Intel дешево, но без длительной поддержки – или переплатить за AMD, но не слезать с платформы еще долгие годы.
Итоги
Что же в итоге? Инерция от многоядерного пинка AMD достигла разработчиков, и в 2023 году можно смело утверждать, что эпоха народных 4-ядерников закончилась – теперь адекватным минимум являются 6 ядер. Такова цена технического прогресса, и даже по статистике Steam 6 ядер вырвались вперед – 33% против 29 у 4-ядерных CPU.
Более того, с учетом 8-ядерности текущих консолей и постепенного отказа от пастгена вполне возможно, что через пару-тройку лет народными игровыми среднячками будут считаться уже процессоры с 8 ядрами. Таков путь развития – и он в любом случае лучше, чем 10-летний 4-ядерный застой, который устроила Intel.
Чтобы вам было проще ориентироваться, мы публикуем и постоянно обновляем нашу сводную таблицу с рейтингом процессоров и видеокарт.
Осталось чтобы разрабы вспомнили о таких вещах как оптимизация и многопоточность, а то толку с твоего 24-ядерного проца, когда там вся нагрузка в одно упёрлась.
9700к и пока не столкнулся ни с одной игрой, которая уперлась бы в проц.
Ах да, игорь тонет.
Собрал себе комп на 12400f с ddr4 для 4к/60 фпс. Хватает с головой везде. Тратиться на ddr5 сейчас не вижу смысла.
Я бы отнёс это к фантастике маркетологов, я остался на 12100f который в стоке имеет 3.3Ghz, в тестах против 12400f и 13400f которые в стоке оба имеют по 2.5Ghz но 6 ядер, в играх разница в фпс 0% , потому как буст у них всех везде один и тот же относительно, нагрузка на цп везде одна и та же грузится нормально 4 ядра,а чаще 2 или вообще одно,только rdr2 смог в многопоток и равномерно грузил ядра , очень мало игр которые адекватно работают с многопотоком,а всякие вов,варфрейм,лост арк итд,они едва могут два ядра нормально нагрузить,зато в таких играх критична производительность на ядро. Если брать цп для 150+ фпс , то стоит смотреть на модели 12600kf и его 13600kf брата и выше,там все лучше из-за стоковой частоты и ядер, так что все это чушь собачья про ядра, на будущее да,но я не вижу ниодной причины менять цп сейчас, у меня комп выполняет роль подпивасного гейминга и телека.
Вытряхнул старину. Кастомный пк в военном стиле 70х
Всем привет. Ещё с детства очень манила советская военная аппаратура, а лет 15 назад наткнулся на форумы по модингу пк, ещё тогда было желание сделать себе комп в не стандартном корпусе, но тода не было ни инструмента ни возможностей. Прошло время и все изменилось, и собственно вот:
За основу взял советский осциллограф с1-5 72 года. Вытряхнул из него все содержимое, отмыл местами покрасил, установил туда atx плату полноразмерную, видеокарту, блок питания без корпуса, кучу куллеров,контроллеры, усилитель с блютуз. Корпус осциллографа практически не изменён снаружи, основное это вместо трубки стоит стрелочный индикатор, который отображает работу hdd. В дополнение к системнику был изготовлен ночник из генераторной лампы, он подключается к передней панели пк. Каждый элемент на панели не бутафорский, выполняет свою функцию( регулировка оборотов охлаждения, громкость, яркость подсветки, басс, тембр, частоты, и.т.д.) В проекте колонки и монитор.
Рейтинг оборудования пользователей Steam, август 2023 года
Видеокарты с 8 Гб памяти стоят уже у 30% игроков, а восьмиядерные CPU у 20%.
Инфографика: #рейтинг оборудования пользователей Steam, август 2023 года
Ответ на пост «Может нужны кому 19 дюймовые ЖК мониторы и системники»
народ! давайте на волне создадим Лигу Вторички, что ли, будем компы перебирать для учебных классов, а потом через Пикабу раздавать.
от ддр2, от 4 гигов и какой-то ссд — летать будет, детишкам в помощь!
под это дело донаты не грех открыть, пожалуй.
Baldur’s Gate 3 — убийца видеокарт? Ремонт Gigabyte RTX 3080 ti
В этот раз к нам на ремонт попала видеокарта RTX 3080 ti Gaming OC.
Это уже седьмая карта от компании Gigabyte за неделю с типовой проблемой по питанию.
И все они вышли из строя при прохождении Baldur’s Gate 3. Такая вот игра – убийца видеокарт. Это конструктивная особенность видеокарт данного вендора, которая в совокупности с плохими заводскими термоинтерфейсами приводит к нехорошим последствиям.
Перед тем, как окончательно выйти из строя, карта во время игры несколько раз отключалась, выкручивая вертушки на 100%, пока не перестала подавать признаки жизни вовсе.
Подкидываем питание и видим нулевое потребление. Это говорит о сработавшем предохранителе, что на данной видеокарте — редкость. А, значит, 25А прошло по этому питанию 🙁
Вскрываем видеокарту и делаем замеры.
Диагноз — предохранитель, действительно, пробит. Также неисправен DrMOS — это заметно и внешне, и в тепловизор.
Увы, DrMOS прикипел к плате намертво и пришлось его выпиливать.
К сожалению, посадочное место тоже сильно пострадало, и посадить на него обратно «красиво» уже не выйдет. Но мы постарались.
Завершающим этапом меняем все термопрокладки, чтобы проблема не повторилась вновь. Собираем карту обратно, гоняем в тестах.
. и возвращаем счастливому владельцу, отпуск которого только начался 🙂
Стоимость ремонта под ключ обошлась заказчику в 10 тысяч рублей.
Для ремонта можно обратиться ко мне в Телеграм — @Bisenen.
А для бесплатной помощи по любому вопросу десктопного железа — в мою группу тг.
Компьютерный мастер. Часть 294. Почему нельзя брать игровые компьютеры на OZON и Яндекс-маркете
Почему нельзя брать игровые компьютеры в этих маркетплейсах? да всё очень просто маркетплейс не отвечает за товар, не проверяет своих продавцов, а продавцы в совершенстве освоили маркетинг и методы продажи всякого старья под видом нового. Конечно в этом виноваты и покупатели, ни в чем не хотят разбираться берут самую дешевую цену? а потом плачут, что вокруг мошенники и их обманули)))
Что я сделал, вбил в поиск на OZON «игровой компьютер» сортировку оставил «по популярности» и это значит, вот это всё гумно что мы будем обсуждать ниже популярно и активно покупается.
Эти условно «игровые компьютеры» можно условно разделить на две большие группы:
Первая группа: компьютеры с процессорами 2011-2012 годов выпуска
Среди покупателей существует мнение что процессор CORE-I7, лучше чем CORE-I3, да и вообще количество ядер и их частота решает и на этом мифе паразитируют продавцы с маркетплейсов:
Обычному покупателю кажется ВАУ. CORE-I7 и игровая видеокарта за 40тр
Но вот только покупателю невдомек, что Core-i7-2600 вышел в 2011 году и по производительности сильно уступает современyому core-i3-12100F в 2.5 раза
Кроме того не надо забывать, что процессор i7-2600 будет работать с медленной памятью DDR3 на частотой 1333mhz. И самое главное этот процессор абсолютно точно б.у и материнская плата там будет китайский noname на б.у чипсете intel ибо новых таких уже лет 10 как не производят т.е. по сути этот компьютер не апгрейдо и не ремонтопригоден.
такие-же варианты встречаются и на процессорах 2012\2013 года:
здесь процессор 2012 года 3-его поколения интел
Как определить год выпуска процессора intel по его маркировке:
первые одна\две цифры отвечают за поколение процессора, оно меняется каждый год, вот таблица по которой будет понятно:
Сейчас актуально 13е поколение intel, две первые цифры в название «13»
В принципе условно новыми компьютерами могут модели с процессорами 10-11-12-13 поколения, например i7-10700F вполне может быть новым полностью, условно можно признать игровым и i5-9400F он хоть и 2019 года но до сих пор тянет все видеокарты среднего уровня.
Вторая группа: Компьютеры с не игровыми видеокартами
Например модели с nvidia GT1030 или встроенной графикой:
И самое неприятно здесь, что в такой компьютер вы не сможете добавить нормальную игровую видеокарту ибо блок питания там полное гумно всего 400ватт
Также можно обратить внимание на самую дешевую материнку и медленный SSD диск формата 2.5 дюйма, во что можно играть на VEGA7 я лучше промолчу.
Теперь вопрос если уж очень хочется купить дешевый игровой комп, куда податься??
Я бы рекомендовал магазин DNS и их серию игровых компов ARDOR GAMING, это не реклама, но пример адекватного соотношения цена качество? и отталкиваться от цены ближе к 50тр, например что-то такое:
Не верьте чудесам, новый игровой комп за 30-40тр в современных реалиях невозможен. Те кто в это в это верят получают красивый корпус, неплохую видеокарту, но всё остальное сильно устаревшее железо или наоборот.
Если хотите играть и у вас всего 30-35тр, найдите специалиста который подберет вам немного б.у. комп на авито там всегда хвататет подобных предложений, на 8,9,10-ом поколение INTEL и gtx1660:
Всем хороших и быстрых компов)
Сборщик пк
Ремонт rtx 3080 ti от Palit
Сегодня на ремонтном столе очередная карта от Palit, rtx 3080 ti gaming pro:
Карта «на пломбе», но мы, к сожалению, сразу видим, что это не показатель. Клиентом заявлена неисправность «да там только гпу поменять» (действительно, всего лишь)))). Особенность подобных ремонтов — отсутствие «гпу» в свободной продаже. А в случае их наличия — большая стоимость ремонта.
Сразу же вскрываем карту и убеждаемся, что чип пробит по питаниям pex и 1.8v. Снимаем чип и проверяем карту на проблемы. Кз по 1.8 остается и выясняется, что у нас так же «бит» чип памяти, поэтому снимаем и его. После этого обнаруживаем и короткое замыкание по 12в, при устранении которого оказывается, что карту уже пытались «паять»:
Ибо дроссель уже сидел на свинцовом припое и с легкостью «выпал» из карты во время пайки. Ставим новый дрмос и проверяем корректность работы:
После этого можно уже и ставить новый гпу на плату:
Есть очень много мифов на тему «замены ГПУ». Что это крайне ненадежно, пайка чипа будет хуже завода и прочие странные рассуждения. Распространенные крайне низкоквалифицированными сервисами / со времен gtx 700 линейки, когда карты велись на «прогрев». Могу лишь сказать, что заводская пайка ГПУ современных карт — крайне ненадежна из-за бОльших тенмператур активности «бессвинцового припоя» (который не вредит окружающей среде). Тогда как в большинстве сервисов чипы «сажаются» на свинцовый припой, который, помимо температур, более «прочный».
После чего собираем и тестируем карту:
Показатели температур под нагрузкой отличные. Можно выдавать карту клиенту.
Для ремонта можно обратиться ко мне в тг — @Bisenen.
А для бесплатной помощи по любому вопросу десктопного железа — в мою группу тг.
Компьютерный мастер. Часть 290. Брендовый игровой комп HP VICTUS, 500Ватт и 90 градусов
Не первый раз поднимаю эту тему, но тут уж как идёт, вчера постоянный клиент, попросил с ним съездить проверить комп на авито, как ему сказали новый:
Точная модель: HP Victus 15L Gaming DT TG02
Комп игровой в составе:
Core i5-12400F+ Geforce RTX3060 12GB +DDR4 16GB +SSD NVME 512GB
Что смущает: блок питания всего 500Ватт, оперативная память одной планкой, и несерьезный кулер на процессоре, хотя честно говоря 12я серия intel сильно не греется, и это мы увидим позже на тестах. Ну и естественно если материнка или БП выйдет из строя ремонт будет не простой.
Что радует: Комп на самом деле новый, пробег по SSD 82 часа, это HP значит всё абсолютно надежно тысячи раз проверено и подобранно, в брендовых компах не бывает блоков питания которые не выдают свою мощность или проседают под нагрузкой по 12 вольтовой линии, в них не бывает глючной оперативки или тротлящих процессоров. Комп компактный, но при этом тяжелый корпус из качественной стали ничего не прогибается не проминается, такой переживет кучу переездов, 5 usb разъемов на морде, один из которых type-C
Давайте к тестам: у меня все стандартно Cinebench в multicore + furmark, это нагрузка которую скорее всего ни одна игра вам не даст, ну кроме жутко не оптимизированного киберпанка или ведьмака с последними обновлениями
И что мы видим процессор даже в самом жутком стрессе 90 градусов, правда одно из ядер 93, тротлинга нет бустится по максимуму, видеокарта 74 градуса, смущает датчик на материнской плате 90, но при этом комп достаточно тихий
ИТОГИ: Хорошая ли это покупка? в текущих условиях курса доллара и евро купить новый комп с такими характеристиками за 55тр это однозначно удача.
Сколько он проживет с такими температурами? года 3-4 точно, всё таки это HP и там все просчитано в том числе срок службы.
Купил бы я себе такой комп? ну вот не знаю даже с ремонто-пригодоностью проблемы, температуры проца и материнки градусов на 7-10 могли бы быть поменьше, но все равно он производит приятное целостное впечатление.
Ретрокомпьютинг. Поиск-2 PC XT на базе 8086 или NEV V30
Этот проект впервые был опубликован на Хабре в 2017м году. Создатель некто Haper – о котором ничего не знаю, но которому бесконечно благодарен за интереснейшее решение возродить один из мощнейших постсоветских домашних компьютеров.
Небольшое видео об этом проекте, я опубликовал в ютубе, а здесь добавлю несколько замечаний, которые в это самое видео просто не попал, поскольку опыт, он набирался постепенно.
Прежде всего проблема с асами реального времени RTC, которые задействованы в проекте. Сначала часы не ходили вообще, потом дико спешили или наоборот. Проблема была в К561ЛН2 – CMOS логике, на которой собран генератор часов. Закупив несколько экземпляров ЛН2 из совершенно разных партий, удалось подобрать пару экземпляров, с которыми часы работают более — менее вменяемо. Иностранный аналог CD4069 так до меня и не доехал, поэтому проверить его в работе не смог. То, что в интернете указан другой аналог для 561ЛН2 — CD4049, это ошибка! Это совершенно разные микросхемки, если смотреть по даташитам.
Вторая проблема заключалась в том, что любые процессоры 8086, включая советские 1810ВМ86 работают без проблем, но любые NEC V30 дают артефакты на экран, причём только текстовом режиме. Понять, что не так с V30 так и не удалось, получилось лишь подобрать один экземпляр, который работает безупречно. Почему такое внимание именно к V30 – он обеспечивает наибольшую скорость работы на 8 мГц, до 2.82 раз быстрее оригинального PC XT.
Наконец, третья не то, что проблема, назовём её «незадача». Не надо выделываться и заменять советские / российские корпуса на аналоги от Texas Instruments, Motorola, Toshiba и т.д. Большинство этих корпусов едут из Китая и довольно часто перемаркированы из случайных элементов или вообще пустышек. Выявить такой неработающий корпус в уже собранной плате довольно непросто. Я нарвался на очень красивые, техас-инструментовские 74LS32 (аналог К555ЛЛ1), которые, судя по всему, просто пустышки (корпус с ножками без кристалла). Кусачками их ещё не расковыривал, не люблю вандалить, но интересно, что может быть не так со всей партией не паянных, идеально симпатичных микросхемок, с блестящими, не окислившимися ножками. Одним словом, для большинства ностальгических проектов, советская, постсоветская логика предпочтительней, поскольку она честней.
В целом пайка заняла для первого экземпляра – неделю, для второго – 2 дня. Не смотря на пугалку где-то на форумах, что брак при производстве RTC таймера К512ВИ1 составлял какую-то чудовищную величину, никаких претензий к попавшим ко мне шести экземплярам этой микросхемы у меня нет. Повторюсь – проблемы были только с подбором 561ЛН2, но не с 512ВИ1.
В целом, машинка работает немного устойчивей проекта Киселева, но и сложность, извините, 139 корпусов против 15 у Сергея.
Пока остаётся нерешенной одна единственная задача – как следует отмыть эту простыню от канифоли!
Самое популярное оборудование у игроков в Steam
Инфографика: рейтинг оборудования пользователей Steam, июнь 2023 года
Intel построит новый завод в Израиле за рекордные 90 млрд шекелей
Настало время, когда чипы с ИИ делают чипы
Сейчас практически все крупные чипмейкеры сейчас используют инструменты EDA с поддержкой ИИ.
Красная машина
Согласно данным Mercury Research AMD занимает уже более трети рынка процессоров
Красный кэш vs реальность
Привет Пикабу! Год назад AMD запустила пробный процессор 5800X3D с увеличенным объемом кэша третьего уровня, и из-за своей отличной игровой производительности он имел оглушительный успех. Поэтому не удивительно, что в линейке Ryzen 7000 компания развернулась по-полной – есть и 8, и 12, и даже 16-ядерный X3D-камень, там суммарно под 150 МБ кэша: в такой объем можно без проблем положить Windows 95 .
Но в этот раз чуда не случилось – есть вопросы и к производительности, и к надежности, да и немало подводных камней, про которые AMD старалась особо не афишировать. Поэтому давайте разбираться, что это еще за кеш, стоит ли рассматривать в покупке процессоры Ryzen 7000X3D, что нужно знать и почему вы должны забыть про их покупку на Ali или Avito.
Минутка (нет) теории
И для начала – что такое кэш? Это небольшой объем очень быстрой памяти, которая находится максимально близко к вычислительным блокам процессора и нужна для ускорения работы.
Все дело в том, что с точки зрения процессора ОЗУ находится далеко, и это стало проблемой для десктопных камней уже в 90-ые, когда они перешагнули за сотню мегагерц. Это привело к тому, что время такта снизилось до единиц наносекунд, тогда как обращение к памяти занимает на порядок, а то и два больше.
Решение в Intel придумали быстро: снабдили процессор небольшим объемом собственной памяти, доступ к которой занимает один, в худшем случае несколько тактов. Хранение в таком кэше инструкций и важных данных позволяет ощутимо снизить время ожидания информации вычислительными блоками, что и вылилось в прирост производительности.
Но почему тогда до последнего времени никто не задумывался о кэше? Да, многие знают, что в современных CPU он имеет три уровня , различающихся по скорости доступа и объему, и суммарно достигает несколько десятков мегабайт – и на этом все.
Ответ тут прост: последний раз проблема с кэшем остро стояла лишь в начале нулевых, когда простым Celeron кэша второго уровня ощутимо не докладывали – всего 128 КБ против 256 или даже 512 КБ у Pentium 4 на LGA478. Тогда это приводило к тому, что на одинаковых частотах сельдерей мог на 20-30% проигрывать пеньку.
Дело в том, что в то время кэш был дорогим и проблемным, как и любая другая новая технология, и при этом, как и сейчас, занимал большую часть площади чипа – поэтому для удешевления производства процессоров чаще всего резали именно его. Уже к середине нулевых с выходом LGA775 проблемы были решены, и даже базовым Core 2 Duo щедро насыпали аж 4 МБ кэша, тогда как поздние Core 2 Quad могут похвастаться уже 12 МБ быстрой памяти L2.
И с тех пор прогресс в кэше сильно замедлился. Да, появился еще более низкий уровень L3, доступ к которому могла иметь даже интегрированная графика, но в целом формула в 2-3 МБ кэша на ядро с тех пор не менялась, потому что процессорам буквально не нужно было больше для данных для быстрого доступа.
Именно поэтому вышедшее в 2014 году 5-ое поколение процессоров Intel, оно же Broadwell, с треском провалилось: попытка добавить 64-128 МБ памяти eDRAM, или кэша уже четверого уровня на отдельной микросхеме, давало реальный прирост лишь в единичных задачах, где нужно работать с большим объемом предсказуемых данных – например, при архивировании.
В играх, при работе с мультимедией и графикой новинки нередко оказывались даже хуже предшественников из-за более низких тактовых частот.
Хотя, конечно, полностью тупиковым eDRAM не стал: как раз в 5-ом поколении Intel ощутимо бустанула свою интегрированную графику Iris, которая также имела доступ к этой памяти. Как итог, это породило несколько линеек ультрабуков, которые были способны тянуть на интегряшках свежие на тот момент игрушки, включая третьего ведьмака на минималках. Но, разумеется, в случае с десктопами это было мало кому интересно, поэтому с выходом Skylake Intel предпочла забыть об L4.
5800X3D – когда кэш помог
И вот, спустя почти 10 лет после выхода пятитысячных интелов, AMD резко анонсирует 8-ядерный Ryzen 5800X3D с дополнительной микросхемой кэша L3 на 64 МБ.
Производить его было нелегко – дополнительный кэш идет вторым этажом над кристаллом с ядрами, и чтобы бутерброд влез по толщине под крышку, пришлось срезать 95% пустого кремния, доводя толщину ядерного чипа всего до 0.02 мм.
Бонусом идет использование самого свежего степпинга B2, что позволило снизить рабочие напряжения, а также пониженные на пару сотен мегагерц частоты относительно обычного 5800X. Ну и вишенка на торте – такой процессор не получится разогнать традиционными методами через BIOS. AMD объясняет это нежностью кристалла с 3D V-cache, который просто не переживет повышение напряжения.
Но самым интересным был вопрос о том, какой прирост производительности даст утроенный объем кэша L3? Ведь за последние десятилетие мы уже привыкли к тому, что информацию о кэше нам подают вскользь, и никто уже давно не изучает его влияние на производительность – да и такой возможности не было, что AMD, что Intel урезают кэш обычно вместе с ядрами, и последние очевидно влияют сильнее.
С другой стороны, у Ryzen из-за чиплетной структуры всегда были проблемы с задержками доступа к ОЗУ, поэтому именно такие камни должны лучше всего отзываться на увеличение объема кэша. Более того, решения AMD с одним «ядерным» кристаллом оказываются по скорость записи данных в память аж вдвое медленнее, чем старшие 12- и 16-ядерные Ryzen с двумя кристаллами – эту проблему также призван решить увеличенный кэш.
Собственно, так и оказалось – конечно, с лозунгом, что Ryzen 5800X3D — лучший игровой процессор, AMD погорячилась, все-таки лучший камень от Intel на тот момент, i9-12900KS, был слегка быстрее в играх, хотя и ощутимо дороже и горячее.
Но прирост относительно обычного 5800X даже с учетом чуть большей частоты последнего был серьезным – в среднем около 20%. Даже 16-ядерный 5950X в играх был хуже – хотя здесь уже ничего удивительного, единичные проекты могут загрузить работой три десятка потоков.
Но вот в рабочих задачах ситуация оказалась куда скромнее: в большинстве программ 5800X оказывался даже быстрее, лишь с жадным до памяти архивированием 5800x3D слегка вырвался вперед. И это понятно: вычислительные задачи предсказуемы, что позволяет обойтись меньшим объемом кэша для подпихивания процессору данных в быстром доступе.
Особенно если учесть, что 32 МБ у 8-ядерного 5800X – это больше, чем у 16-ядерного i9-12900K, который довольствуется только 30 МБ.
А вот в случае с играми предсказуемость меньше, да и нередко нагрузка на память высокая, поэтому большой объем кэша действительно нивелирует большие задержки доступа к ОЗУ.
В итоге на AM4 всех все устраивало: хочется максимальную производительность в играх от 5-летного сокета на уровне 12-ого поколения процессоров Intel? 5800x3D – отличный выбор даже для не самых топовых плат с такой себе реализацией VRM, так как процессор сам по себе достаточно энергоэффективный из-за отборного чипа и сниженных частот. Хочется максимальную производительность в рабочих задачах? Есть 16-ядерный 5950X, который навязывает конкуренцию i9-12900К.
Нужно отдать должное – AMD закрыли эпоху AM4 с лучшей стороны.
Так что теперь остается ответить лишь на два вопроса – почему Intel не вернулась к технологии eDRAM и какими вышли Ryzen с 3D V-cache на AM5?
В случае с Intel ответ простой – в увеличенном кэше нет нужды. Компания продолжает использовать один монолитный кристалл со всеми ядрами и контроллерами внутри, в отличие от разнокристалльных Ryzen. Как итог, у синих задержки доступа к ОЗУ и между ядрами ощутимо ниже, чем у красных, поэтому процессоры Intel комфортно себя чувствуют с относительно небольшим объемом кэша – который, в любом случае, компания время от времени слегка увеличивает.
При этом в следующем 14-ом поколении процессоров Intel, по слухам, перейдет на чиплетную структуру и вернется к идее кэша L4, который будет отдан интегрированной графике. С учетом того, что последняя будет на архитектуре Arc – Intel вполне может побороться за звание производителя лучшей интегрированной графики с AMD, которая до сих пор лидер в этой области.
Ryzen 7000x3d – фокус не (совсем) удался
Что касается AMD, то компания продолжила использовать чиплетную архитектуру, как итог – Ryzen 7000 имеют 1 или 2 кристалла с ядрами и один с контроллерами ввода-вывода, а также с простенькой интегрированной графикой. То есть контроллер ОЗУ снова отделен от ядер, но AMD сделала все возможное для снижение задержек: у всех Ryzen 7000 частота внутренней шины Infinity Fabric доведена до 2000 МГц, что ранее было доступно только для лучших Ryzen 5000, и то с разгоном. Кроме того, в случае с DDR5 большое влияние имеют именно большие внутренние задержки – поэтому даж е в случае с однокристалльными процессорами Intel переход с DDR4 увеличивает время доступа к памяти до полутора раз.
Как итог, в случае с Ryzen 7000 задержки ОЗУ оказываются сравнимыми с Intel Core 12 и 13 поколений при работе с DDR5 на одинаковой частоте, да и по пропускной способности большой разницы между ними нет.
Но при этом на Intel 13-ого поколения возможности по разгону лучше – можно замахнуться и на 7000 МГц, пробив сотню гигабайт/с пропускной способности. Получается, что увеличенный кэш Ryzen снова нужен?
И да и нет. Начнем с топовых Ryzen 7900X3D и 7950X3D. У них изначально два процессорных кристалла по 32 МБ памяти L3 на борту, и к первому из них теперь добавляется еще один чип 3D V-cache на 64 МБ, доводя суммарный объем кэша третьего уровня до 128 МБ. И это приводит к новой интересной проблеме: получается, что один процессорный кристалл теперь тонкий и с 96 МБ памяти, а второй – обычный с 32. И, разумеется, лазить за данными в кэш первого кристалла из второго – долго. При этом работа кэша для программистов полностью прозрачна, рулением занимается сам процессор.
Еще одна проблема осталась со времен Ryzen 5800X3D: двухэтажность и нежность дополнительного кэша привели к ограничению напряжения, частоты и теплопакета, причем последний снизился достаточно ощутимо, со 170 до 120 Вт.
Как это отразилось в рабочих задачах, которым в большинстве своем огромный L3 не нужен – очевидно: обычные версии Ryzen без X3D оказываются и слегка быстрее, и ощутимо дешевле.
Более того, проблему с низкой пропускной способностью DDR5 дополнительный кэш не исправил просто потому, что для вычислительных задач это не проблема: тот же рендер не замечает даже перехода с одноканала в двухканал, чего уж тут говорить о разницы в скорости с четырехканалом.
А что по играм? Тому же 5800X дополнительный L3 ощутимо помог. Поэтому и не удивительно, что у старших Ryzen 7000 ситуация аналогичная: что Windows, что игроделы уже научились работать с чиплетными камнями AMD и стараться нагружать именно первый 8-ядерный кристалл, который как раз и имеет шапку в виде 3D V-cache. Так что и 7950X3D, и 7900X3D на 10-15% быстрее обычных версий, тут никаких сюрпризов, и даже 13900K слегка позади.
Но тут возникает интересный нюанс. Как мы уже объяснили в одном из предыдущих роликов, 8 ядер для игр хватит еще очень надолго, то есть брать 16-ядерный 7950X3D чисто на поиграть – не самая здравая идея. А в рабочих задачах обычная версия этого CPU лучше. Вот и получается, что старшие X3D интересны разве что тем, кто и активно занимается вычислительной работой, и хочет одновременно поиграть с картой уровня RTX 4090. Разумеется, таких пользователей не очень много, так что для большинства такие процессоры не представляют интересна.
Так что спустимся до более народного 8-ядерного Ryzen 7800X3D. В рабочих задачах тут ситуация ровно как у старших собратьев – обычный 7700X чутка быстрее из-за более высоких частот. Но, с другой стороны, никто и не берет такие процессоры для расчета погоды на Марсе, а вот для игр 8 ядер – оптимум. И тут новинка красных показывает себя просто отлично – лишние 64 МБ кэша делают ее на 10-15% быстрее, и как итог, 7800X3D напрямую соревнуется с топовым и гораздо более дорогим i9-13900K.
Казалось бы, вот он, лучший игровой процессор современности – но тут опять вылазит нюанс. 5800X3D был хорош в том числе и потому, что это вишенка на торте AM4 – ничего лучше для игр на этом сокете нет и уже не будет, и если хочется еще больше FPS, то нужно тратить много денег для перехода на AM5 или LGA1700. А вот в случае с AM5 линейка Ryzen 7000 – первая, но далеко не последняя. И с учетом того, что даже обычный Ryzen 7 7700X без проблем вытягивает RTX 4090 в реалистичных для нее разрешениях 2К и выше – нет никакого смысла в покупке 7800X3D, ибо через год выйдут Ryzen 8000, которые по слухам будут на 20-25% быстрее и которые точно обгонят X3D версии, при этом стоить новинки скорее всего будут даже дешевле.
Так что 7800X3D, безусловно, хорош – но здесь и сейчас, и только для тех, кто хочет играть с топовой видеокартой в FHD на 360-гц экране, выжимая из железа максимум плавности. Для реалистичных геймеров нет никакого смысла доплачивать за 64 МБ кэша лишние полторы сотни долларов или аж 20 тысяч рублей на Ali – они дадут минимальную разницу далеко за 200 FPS, так что почувствовать, что деньги потрачены не зря, не получится.
Может быть, польза от 3D V-cache есть в других применениях? Первое что вспоминается – это интегрированная графика, которая как раз появилась во «взрослых» Ryzen 7000. К тому же были слухи, что лишние 64 МБ кэша увеличивают ее производительность аж в 3-4 раза. Увы, как оказалось, реальный буст – меньше 10%, да и сама по себе эта графика не способна ни на что больше, чем тянуть доту на минималках.
Но что самое печальное – Ryzen 7000X3D оказались слишком нежными. И хотя разгон любых x3D процессоров через BIOS заблокирован, многие утилиты позволяли увеличивать напряжение на процессоре из системы. С печальным результатом – малейший выход за пределы 1.35 В приводит к гарантированной смерти – это касается и Ryzen 5800X3D. Более того, даже если не баловаться с разгоном, у многих старшие двухкристалльные Ryzen 7900X3D и 7950X3D умирают сами по себе: у кого на следующий день после покупки, у кого через месяц. Возможно, дело в разнородном нагреве двух процессорных кристаллов, ведь только один из них имеет второй ярус с кэшем. Но, в любом случае, проблема есть и достаточно массовая – и самое худшее в том, что официально в России эти процессоры не купить, они есть лишь на различных маркетплейсах. Поэтому если спустя пару недель после покупки свежий Ryzen отправится в кремниевую вальгаллу – вернуть деньги уже не получится, а стоят такие чипы немало. Касается ли эта проблема однокристалльного Ryzen 7800X3D – пока неизвестно, но лучше не рисковать и дождаться их появления в крупных сетевых магазинах.
Итоги
Обычно бывает, что первый блин оказывается комом, однако с технологией 3D V-cache оказалось все ровно наоборот: Ryzen 7 5800X3D получился на редкость хорошим процессором, который продлевает жизнь сокету AM4 в играх на долгие годы вперед. У AMD были все шансы повторить его успех с AM5 – но не удалось. Старшие процессоры, которые обычно берут под вычисления, буста от лишнего кэша L3 не получают вообще – даже проигрывают обычным версиям. Младший 8-ядерный 7800X3D, с одной стороны, оказался лучшим игровым камнем современности – только вот на деле почувствовать это не получится, чего не скажешь про ощутимую переплату за него. А с учетом того, что на горизонте уже видны продвинутые Ryzen 8000, да и новости о внезапных смертях 7000X3D оптимизма не прибавляют – нет никакого смысла в покупке таких процессоров. И если вспомнить, что обычные Ryzen 7000 уже активно дешевеют за рубежом, и рано или поздно это докатится и до России – они все еще остаются наилучшим выбором по цене-производительности на сокете AM5.