Сравниваем производительность Intel Core i5-10400F и AMD Ryzen 5 3600
Процессоры Intel Comet Lake начали продаваться с 20 мая. В этот же день вышло множество тестов производительности данной линейки, одно из которых мы опубликовали. Сегодня мы затронем тему производительности процессора Intel Core i5-10400F, так как его не было в списке тестируемых процессоров в первый день публикации обзоров.
Intel Core i5-10400 имеет 6 физических ядер, 12 логических потоков, работающих на базовой тактовой частоте 2.9 GHz, максимальная тактовая частота составляет 4.3 GHz, 12 МБайт L3 кэша и теплопакет 65 Вт. Данный процессор будет конкурировать с Ryzen 5 3600. Он имеет 6 физических ядер, 12 логических потоков, базовая тактовая частота 3.6 GHz, максимальная – 4.2 GHz, 32 МБайта L3 кэша и теплопакет 65 Вт.
Сравнение процессоров произвел пользователь Youtube-канала Casual Gamers. Мы будем использовать его результаты. Полученные им данные могут отличаться от других текущих и будущих обзоров процессора Intel Core i5-10400F. AMD Ryzen 5 3600 тестировался в двух режимах: на стоковых частотах и в разгоне до 4.4 GHz.
Начинаем с синтетики. Однопоточное тестирование Cinebench R15 показывает небольшое превосходство Core i5-10400F. Многопоточное тестирование демонстрирует доминацию Ryzen 5 3600 как в разгоне, так и в стоке.
Продолжаем игровыми бенчмарками. Первой игрой в тестировании будет Assassin’s Creed Odyssey. В принципе, процессоры демонстрируют одинаковую производительность. Да, Core i5-10400F уходит вперед, но всего на 3 кадра по сравнению с разогнанным Ryzen 5 3600.
Тестирование в Tom Clancy’s The Division 2 показывает, что Core i5-10400F обгоняет стоковый Ryzen 5 3600 на 8.4%. Разгон уменьшает отставание до 0.5%.
Тестирование в Far Cry 5 показывает еще больший отрыв Core i5-10400F как от стокового, так и от разогнанного Ryzen 5 3600 на 10.1% и 6.8% соответственно.
Тестирование в Red Dead Redemption 2 ставит Ryzen 5 3600 в неловкое положение. Процессор красного лагеря в стоке проигрывает на 14%, в разгоне ситуация не лучше – отставание 10.8%.
Tom Clancy’s Rainbow Six: Siege можно назвать эталоном оптимизации. Эта игра отлично реагирует как на изменение тактовой частоты, так и на изменение количества ядер и потоков центрального процессора. Процессоры показывают почти идентичную производительность.
Последний тест на сегодня был произведен в игре Shadow of the Tomb Raider. Здесь примерно такая же ситуация, как и в других проектах: Core i5-10400F выходит вперед, обгоняя стоковый Ryzen 5 3600 на почти 10%, а разогнанный на 6%.
Подводя итог можно сказать, что Intel Core i5-10400F превосходит процессор Ryzen 5 3600 как в стоке, так и в разгоне, однако разница не столь существенная, чтобы переплачивать за нее, например, несколько тысяч рублей. Учитывая, что процессоры в хорошо или идеально оптимизированных проектах демонстрируют идентичную производительность, звание “Народного процессора” получит именно тот, чья цена будет меньше и здесь речь идет не только о самом процессоре, но и о всей сборке в целом.
AMD Radeon 5 VS Intel i5: подробное сравнение процессоров среднего класса
При выборе наилучшего компьютерного процессора для ваших нужд, таких как бюджет, доступное пространство и эффективность, необходимо учитывать множество аспектов.
Но кое-что, что вы должны знать, это то, что высококачественный компьютерный процессор обеспечивает основу любой отличной компьютерной системы — и лучшие современные процессоры могут помочь вам избежать технологических проблем, предоставляя вам способы сделать еще больше с вашим ПК или Mac.
Мы собрали этот пост, сравнивая AMD Ryzen 5 с Процессор компьютера Intel Core i5, так что вы будете более информированы, прежде чем принимать окончательное решение.
Давайте нырнем прямо в воду!
1. Совместимость и платформы
Если вам нужен ПК, ориентированный на будущее, система на базе Intel – ваш лучший выбор. В то время как модули памяти DDR5 и поддержка PCIe 5.0 пока недоступны для процессоров AMD Ryzen, они доступны для Intel. В настоящее время AMD поддерживает DDR5 для AMD Ryzen 6000 series и AM5 для PCIe 5.0 и DDR5, но Intel поддерживает только PCIe 5.0 и DDR5.
Кроме того, процессоры Intel Alder Lake не могут быть сопряжены ни с одной текущей материнской платой. Чтобы использовать процессоры Intel 12-го поколения, вам понадобится одна из новых материнских плат Z690. Есть несколько недорогих материнских плат Z690, но вам нужно будет купить совершенно новую плату.
В сочетании с ценой на новые модули памяти DDR5 все это оставляет значительную дыру в вашем кошельке. Кроме того, комплекты оперативной памяти DDR5 top довольно дороги, и их нелегко достать.
Процессоры AMD Ryzen серии 5000 работают с любой материнской платой с разъемом AM4, поэтому вам не придется платить за обновление вашего оборудования.DDR5 memory modules are less powerful than their predecessors but have the potential to get better. However, PCIe 5.0, which is still in development, won’t likely become mainstream until more CPUs and peripherals that support the new standard are developed.
Intel, безусловно, является победителем с точки зрения надежности в будущем, но мы все равно рекомендуем Ryzen 5 6200X или 6200H для тех, кто хочет сэкономить на настройке.
2. Архитектура и технические характеристики
Давайте начнем с обсуждения некоторой терминологии. Intel наконец-то обновила свою 16-нм литографию с 14-нм, которую она в последний раз обновляла для своей серии ядер 11-го поколения с Rocket Lake. Это часть революционного ядра 12-го поколения.
Конструкция сочетает в себе шесть P-ядер с четырьмя E-ядрами и динамически распределяет потребности вашего ПК между ними в зависимости от поставленной задачи. Например, Ryzen 5 – единственный процессор AMD с традиционной шестиядерной/12-потоковой архитектурой.
Знаменитая архитектура в стиле чипсета, которая помогла Ryzen завоевать популярность, триумфально возвращается, дополненная дизайном с одним CCX, который устраняет задержки между ядрами, наблюдавшиеся в предыдущих процессорах Zen, оснащенных IGP, таких как Ryzen 3 3200G и Ryzen 5 3400G.
Если вам интересно, почему мы сравниваем AMD Ryzen 5 с Intel Core i5, а не с AMD Ryzen 5 без IGP, интегрированная графика делает его более выгодным.
Учитывая возросшую нагрузку на графические процессоры сегодня, мы должны учитывать потребности различных пользователей при предложении новых ПК, даже пользователей, которые могли бы добиться большего успеха при замене процессоров и материнских плат, чем при поиске доступной видеокарты.
Новый Ryzen 5 от AMD оснащен мощной архитектурой Radeon RX Vega, которая в последний раз была представлена в виде интегрированного графического процессора Vega 7 с семью встроенными графическими ядрами.
Например, Intel Core i5 будет включать в себя Intel HD Graphics 770, последнюю модель в линейке все более амбициозных процессоров Intel Iris Xe.
У AMD, похоже, есть преимущество в охлаждении – владельцы Ryzen 5 получают воздушный кулер Wraith Stealth при покупке, но владельцам Intel Core i5 необходимо будет приобрести совместимый вентилятор охлаждения отдельно.
AMD получает балл за внедрение, общие потребности в охлаждении и общее тепло, если учитывать требования к питанию.
3. Цены и доступность
Предполагая, что вы не переплачиваете за процессор, это, вероятно, будет стоить столько же и за процессор. Intel рекомендует максимальную розничную цену Core i5 в размере 299 долларов, такую же, как текущая розничная цена Ryzen 5.
Intel Core i5 намного дороже в краткосрочной перспективе из-за своей цены, но в долгосрочной перспективе он может превзойти AMD Ryzen 5. Для максимальной производительности Intel Core i5 требуется новая материнская плата, новая память DDR5 и новый процессорный кулер.
Что касается доступности, то как Intel Core i5, так и Ryzen 5 в настоящее время широко доступны на рынке, причем во многих онлайн-магазинах имеется большой ассортимент.
4. Производительность
Intel Core i5 – гораздо более мощный процессор для производственных задач, чем AMD Ryzen 5, несмотря на то, что были некоторые моменты, когда процессор, казалось, не мог работать на максимумах Windows 10s.
Если не считать нескольких неудач, то Intel Core i5 здесь является явным победителем. Мы учитывали это при оценке этого чипа, но это первый настольный процессор за долгое время, который предпринял серьезные усилия для повышения производительности видеопроизводства в среднем диапазоне.
Однако, хотя большинство людей рассматривают i5 в первую очередь как генератор контента, он также может служить игровым процессором любительского уровня, при условии, что он работает на ПК, совместимом с Windows 11.
Очевидно, что внедрение новой технологии производства повысило конкурентоспособность Intel на процессорах Core i5, когда дело доходит до разработки контента.
AMD Ryzen 5 5500u vs Intel i5-1135g7
| CPU | Intel i5-1135g7 | AMD Ryzen 5 5500u |
|---|---|---|
| Cores | 4 | 6 |
| Threads | 8 | 12 |
| Base Frequency | 0.9-2.4 GHz | 2.1 GHz |
| Turbo Boost Frequency | 4.2 GHz | 4 GHz |
| Bus frequency | 100 MHz | 100 MHz |
| Multiplier | 9-24x | 21x |
| Memory Size | 64 | 32 |
| L1 Cache | 96K (per core) | 64K (per core) |
| L2 Cache | 1280K (per core) | 512K (per core) |
| L3 Cache | 8MB (shared) | 8MB (shared) |
| TDP | 12-28 W | 10-25 W |
| Integrated Graphics | Iris Xe Graphics G7 80EU | Radeon RX Vega 7 |
1. Место хранения
Процессор Intel Core i5 имеет максимальный объем памяти 64 ГБ. Это отлично подходит для людей, которым требуется много места для хранения, например, для редактирования видео или игр. Это бонус, если вы хотите сохранить свою покупку в будущем.
Максимальный объем памяти Ryzen 5 составляет 32 ГБ. Этого должно быть достаточно для большинства людей, но Core i5 был бы лучше, если вам нужно больше места для хранения. Вы всегда можете обновить свое хранилище позже, но это будет дороже, чем приобретение Ryzen 5 с самого начала.
С точки зрения объема памяти Intel Core i5 является явным победителем и отличным выбором для людей, которым требуется много места. Вы можете сэкономить немного денег с помощью AMD Ryzen 5, но вы будете ограничены в плане хранилища.
2. Потребляемая мощность
Что касается энергопотребления, то AMD Ryzen 5 очень энергоэффективен. Его TDP составляет 10-25 Вт, что означает, что он будет потреблять меньше энергии, чем Intel Core i5. Процессор Intel Core i5 имеет TDP 12-28 Вт. Если вы ищете более энергоэффективный процессор, то AMD Ryzen 5 – лучший выбор. Это потому, что он будет выделять меньше тепла и потреблять меньше энергии, что делает его более экономичным для вашего счета за электроэнергию.
Для тех, кто заинтересован в экономии на своих счетах за электроэнергию, AMD Ryzen 5 – лучший выбор.
3. Цена
AMD Ryzen 5 значительно дешевле, чем Intel Core i5, что делает его отличным выбором для покупателей с ограниченным бюджетом. Вы можете рассчитывать заплатить около 200 долларов за AMD Ryzen 5, в то время как Intel Core i5 обойдется вам ближе к 300 долларам. Intel core 5 немного дороже, потому что это процессор 6-го поколения, в то время как Ryzen 5 – 7-го поколения.
Итак, AMD Ryzen 5 – это то, что вам нужно, если вы ищете более дешевый вариант. Поскольку Ryzen 7 является самым новым на рынке, его цена немного выше.
4. Основная производительность
Что касается необработанной производительности, то AMD Ryzen 5 и Intel Core i5 являются мощными процессорами. Тем не менее, Ryzen 5 имеет преимущество в этом отделе. Он имеет больше ядер и потоков, чем i5, который может обрабатывать больше задач одновременно. Он также имеет более высокую базовую тактовую частоту, что означает, что он может быстро выполнять эти задачи. Так что, если вы ищете максимально возможную производительность, Ryzen 5 – это то, что вам нужно. Intel Core i5 по-прежнему является очень мощным процессором, но он не может сравниться с Ryzen 5 по скорости и мощности.
5. Интегрированная графика
AMD Ryzen 5 обладает встроенной графикой, превосходящей Intel Core i5. Это важно, если вы хотите поиграть в легкие игры или отредактировать видео без необходимости использования специальной видеокарты. Core 5 оснащен графикой Radeon RX Vega 7, в то время как Core i5 оснащен графикой Iris Xe G7 80 EU. Графика Radeon RX Vega 7 примерно в два раза мощнее, чем Iris Xe Graphics G7 80 EU. Так что, если вы ищете процессор с отличной встроенной графикой, Ryzen 5 – лучший выбор.
Заворачивать
В целом, AMD Ryzen 5 – лучшая альтернатива, если у вас ограниченный бюджет.
Если вы готовы заплатить премию за выход на платформу, мы считаем, что Intel Core i5 – лучший вариант. В своем классе он значительно превосходит Ryzen 5. Благодаря стабильной производительности Intel i5 прослужит вам еще много лет. Этот процессор Intel i5 CPU повысит производительность вашего компьютера, особенно на мини-ПК. Потому что он обеспечивает отличную производительность, высокую эффективность и низкое энергопотребление, которые все ценят.
Что лучше Intel Core i5 или AMD Ryzen 5
Доброго времени суток, выбираю ноутбук для студента, чтобы хватило лет на 5 (игры не интересуют).
Все показатели и цена одинаковые, кроме того что у одного процессор AMD Ryzen 5 4500U, 4 х 2.3 ГГц , у другого Intel Core i5 1135G7, 4 х 2.4 ГГц.
Подскажите, пожалуйста, что лучше выбрать и в чем принципиальное отличие.
Intel Core i5-10300H, AMD Ryzen 5 4600H или AMD Ryzen 7 3750H
Gefordert GTX 1650, SSD 512 Гб на всех. AMDшки ASUS, Intel — HP. Что выбрать, подскажите.
Что лучше Intel® Core™ i3 с 3120M NVIDIA GeForce 730M GT или Intel Core i5-3210M с NVIDIA GeForce GT640M
Что лучше Intel® Core™ i3 с 3120M NVIDIA GeForce 730M GT или Intel Core i5-3210M с NVIDIA GeForce.
Что лучше AMD X3 445 3.1 или Intel core 2 duo E8400 ?
Подскажите пожалуйста что лучше AMD X3 445 3.1 или Intel core 2 duo E8400
AMD Ryzen 5 3600 или Intel Core i5-9600K?
Собираюсь покупать себе компьютер, как это принято говорить в среднем ценовом сегменте, с начало.
По тех. характеристикам примерно одинаковые, в том числе экраны.
Производительность процессоров тоже сильно не отличается.
Можно выбирать по цвету: светленький или темненький.
Или какой бренд больше нравится: AMD или Intel.
Добавлено через 5 минут
Или еще рассмотреть что-нибудь из Lenovo Ideapad (думаю, они надежнее HP).
Сообщение от Teodor
Сообщение от мама Стифлера
Студент увалит корпус за полтора-два года. Учитывая никакую жесткость корпусов — он дотаскает ноут в рюкзаке до отбивания чипов, сколотых углов кристаллов и т.д. Отпечаток клавы на матрице по той же причине — ниповуха. и хорошо, если матрица не лопнет.
Эти ноуты работают нормально только как стационары — не носить, не трясти, крышку не шевелить. В идеале — вообще не включать.
Intel Core i5-8400 или AMD Ryzen 5 1600?
Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста, какой процессор лучше выбрать для видео монтажа и.
Что лучше процессор Intel Core i5 750 2,66GHz или AMD Phenom II X4 945 AM3 3GHz
Что лучше процессор Intel Core i5 750 2,66GHz или AMD Phenom II X4 945 AM3 3GHz
Что лучше: AMD Phenom II X6 1090T Black Edition 6x 3.20GHz или Intel Core i5-760 4x 2.8Ghz?
У меня один вопрос,ломаю голову весь день ,прочитал кучу информации,ну так и не решусь выбрать это.
AMD Ryzen 5 1600 или Intel Core i5-8400 Coffee Lake ?
Собираю комп и не могу определиться с выбором процессора. AMD Ryzen 5 1600 или Intel Core.
Какой процессор выбрать: Intel Core i9 10900K или AMD Ryzen 9 3900X?
Приветствую. Выбираю между Intel Core i9 10900K и AMD Ryzen 9 3900X, но так и не получается.
Что лучше: Intel Core 2 Quad Q8300 или Intel Core 2 Duo E8400?
Думаю поставить более мощнее CPU на сокет 775 Что лучше? 1.) Intel Core 2 Quad Q8300.
Intel Core i5-9400F против AMD Ryzen 5 2600X
В чипе 9400F отключена встроенная графика Intel UHD Graphics 630, то есть у него вообще нет встроенной графики – точно так же, как и у Ryzen 5 2600X. Благодаря этому процессор 9400F стал дешевле Core i5-8400: хотя прайс-лист Intel не отражает этого со всей очевидностью, фактически Core i5-9400F можно приобрести за $175, тогда как i5-8400 все еще стоит $215; таким образом, более новый чип оказывается на 20% дешевле. И отсюда же следует, что он обойдется вам дешевле процессора Ryzen 5 2600X, который в настоящее время продается за $190.
Так какой же из двух покупать? Давайте посмотрим непредвзято. Перед тем, как писать этот обзор, мы обновили наш список лучших процессоров и попутно сделали выбор в пользу Ryzen 5 2600X, поскольку у него более продвинутый заводской кулер, есть возможность разгона, а платформа AM4 гораздо более удобна для апгрейда.
Эта оценка по-прежнему в силе, но тем не менее мы не уклоняемся от проведения дополнительных тестов. Здесь мы сконцентрируемся на игровой производительности, и это должно выставить процессор Intel в достаточно выгодном свете. Тем более что производительность в приложениях мы уже рассматривали в обзоре, посвященном выходу процессора Ryzen 5 2600X, где также фигурировал и i5-8400. И эти результаты можно уверенно экстраполировать на 9400F, который с 2,5%-ным заводским разгоном вряд ли превзойдет их более чем на 1-2%.
Ближе к концу статьи мы также рассмотрим значения температуры процессора i5-9400F, работающего с заводским кулером. А основное содержание составит анализ результатов 18 игровых бенчмарков, полученных на разрешениях 1080p, 1440p и 4K с видеокартой GeForce RTX 2080 Ti. Результаты, полученные на разрешении 4K, можно использовать для приблизительной оценки игрового процесса на менее высоком разрешении с видеокартой менее высокого класса.
Каждый процессор тестировался в двух конфигурациях. Core i5-9400F – со стандартным заводским кулером Intel и на материнской плате Gigabyte Z390 Aorus Master, в обоих случаях. В базовой конфигурации использовалась память DDR4-2666 CL15 объемом 16 ГБ, поскольку это соответствует максимальному лимиту для любой материнской платы, кроме Z370 или Z390. Второй вариант – с разогнанной памятью DDR4-3400.
Ryzen 5 2600X тестировался на плате Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 WiFi. В базовой конфигурации использовалась память DDR4-3400 CL15 объемом 16 ГБ и стандартный заводской кулер. Отличия второй конфигурации, помимо разгона процессора до 4,2 ГГц, составили «уплотненные» субтайминги памяти и жидкостный кулер Corsair Hydro H115i. Все приводимые ниже результаты бенчмарков были получены впервые, специально для данного обзора.
Бенчмарки
Начнем с Warhammer: Vermintide 2. Здесь – при сравнении базовых конфигураций – мы видим, что на разрешении 1080p процессор 9400F в среднем был на 13% быстрее 2600X. Разгон 2600X выводит его вперед относительно 9400F в базовой конфигурации, но только в части минимальной частоты кадров, где процессор Intel в конфигурации с более быстрой памятью восстанавливает паритет, заодно выходя вперед в части средней частоты кадров.
Похожее соотношение результатов наблюдается и на разрешении 1440p, но на разрешении 4K процессор 2600X в базовой конфигурации оказался чуть-чуть быстрее 9400F, а с разгоном и хорошо настроенными таймингами памяти – еще немного быстрее. Вы могли подумать (как и мы), что результаты здесь будут одинаковыми, в смысле – на 100% зависящими от видеокарты, но оказалось, что это не так.
Переходим к Assassin’s Creed: Odyssey. Я не ожидал, что процессор Ryzen 5 будет здесь особенно хорош, поэтому результаты немного удивили. Процессору 9400F более быстрая память не помогает, зато разогнанный 2600X демонстрирует в среднем на 9% большую частоту кадров. На разрешении 1440p очевидно имеют место ограничения со стороны GPU, а на разрешении 4K – тем более.
В Fortnite процессор Core i5-9400F был немного более напорист, но разрывы здесь незначительные: на разрешении 1080p разница между быстрейшими конфигурациями составила всего 4%. Естественно, по мере увеличения разрешения разрывы между CPU еще больше сокращаются, что заметно уже на 1440p, а на разрешении 4K мы получаем практически равновесное состояние.
В Apex Legends процессор 9400F снова был немного быстрее, но ничего выдающегося не показал – по существу мы получаем практически один и тот же игровой опыт на любом из этих CPU.
Если вы почему-либо хотите получить в Resident Evil 2 очень высокую частоту кадров, то вам нужен процессор Ryzen 5 2600X – как минимум, ему следует отдать предпочтение перед Core i5-9400F. На разрешении 1080p в соревновании базовых конфигураций 2600X опередил 9400F на 8%, а в конфигурации с максимальной производительностью был на 6% быстрее.
И эти разрывы фактически нивелировались на разрешениях 1440p и 4K, так что в данной игре эти процессоры обеспечат подавляющему большинству пользователей один и тот же опыт.
Just Cause 4 – еще один пример игры, где 9400F оказывается немного быстрее. При сравнении соответствующих конфигураций мы видим, что процессор Intel опережает процессор AMD в среднем на 8%; зато минимальные результаты здесь почти одинаковые.
Игра Hitman 2 категорически не нравится «железу» AMD, и если в области минимальных результатов процессор 2600X еще выдерживает конкуренцию с 9400F, то в части средней частоты кадров он уступает уже более заметно. Эта игра может давать странные результаты с точки зрения определения вклада CPU и GPU в общую производительность, хотя я бы сказал, что на разрешениях 1080p и 1440p частота кадров ограничивается главным образом CPU.
Project Cars 2 – еще одна игра, которая традиционно не дружит с «железом» AMD, но тем не менее процессор Ryzen 5 2600X показал здесь в целом неплохой результат. В этой игре частота кадров на разрешениях 1080p и 1440p лимитируется производительностью CPU, а на разрешении 4K «быстрые» и «медленные» конфигурации дают практически одинаковый результат.
В Rainbow Six Siege на разрешении 1080p процессор Core i5-9400F в среднем демонстрирует более высокую частоту кадров, но минимальные результаты при этом практически одинаковые. И даже на разрешении 1080p разница между двумя процессорами невелика, а на разрешениях 1440p и 4K она по сути нивелируется.
В Battlefield V получились интересные результаты. Из соображений воспроизводимости тестов мы использовали режим однопользовательской кампании. Многопользовательский режим мы уже тестировали раньше, и собрать точные данные было довольно сложно. К тому же с тех пор вышло несколько патчей, которые по большей части касаются производительности. И в однопользовательском режиме игры наблюдаются небольшие проблемы, подобные тем, которые были у процессора 9400F в многопользовательском режиме.
Процессор 9400F предлагает в целом очень хорошую игровую практику, но, в отличие от 2600X, который обеспечивает безупречно гладкий геймплей на протяжении всего времени, шестиядерный процессор Intel время от времени спотыкается и выдает непонятные заминки. На разрешении 4K процессор 9400F в конфигурации с памятью DDR4-2666 демонстрирует значительные западения скорости, которые, однако, корректируются в конфигурации с более быстрой памятью.
Обновленная версия World of Tanks была специально оптимизирована под процессоры Ryzen, и мы видим, что 2600X работает здесь очень хорошо: частота кадров – стабильно выше 100 fps, и близка к этой отметке даже на разрешении 4K.
В Metro Exodus оба процессора демонстрируют вполне приличную и практически одинаковую производительность. Эта игра не предъявляет слишком высоких требований к CPU, но все равно приятно посмотреть, как процессор 2600X на равных соревнуется с 9400F в одной из новейших игр.
Игра Far Cry New Dawn довольно чувствительна к задержкам со стороны памяти, и здесь процессору Ryzen реально помогли настройки быстрой конфигурации. Базовая конфигурация тоже показала неплохой результат, но доводка памяти и разгон ядер дали нам 15%-ную прибавку к производительности. И даже на разрешении 4K без всяких настроек процессор 2600X постарался по максимуму использовать потенциал видеокарты RTX 2080 Ti.
В Shadow of the Tomb Raider оба процессора обеспечивают близкие показатели производительности, причем на разрешении 1440p обе конфигурации с памятью DDR4-3400 смогли максимально эффективно задействовать карту RTX 2080 Ti. А на разрешении 4K мы попадаем в полную зависимость от GPU.
В Monster Hunter: World процессор 9400F в конфигурации с памятью DDR4-2666 выглядел не вполне убедительно, хотя более быстрая память DDR4-3400 эту проблему решила. У процессора 2600X такой проблемы не было, но он и тестировался только с памятью 3400, поскольку на любой плате серии B или X у процессора нет ограничений на использование быстрой памяти. А когда мы повысили разрешение до 1440p, вступили в силу ограничения со стороны RTX 2080 Ti.
Strange Brigade в принципе дает не слишком интенсивную нагрузку на CPU, но эта игра очень хорошо оптимизирована, что позволило нам протестировать ее с API Vulkan. Оба процессора показали в целом очень хорошие результаты, заставив RTX 2080 Ti отработать по максимуму на всех разрешениях.
Несмотря на феерические результаты в Battlefield V, в Star Wars Battlefront II процессор Ryzen 5 2600X оказался не настолько быстрым, хотя обе игры используют один и тот же движок Frostbite. 2600X отстает от 9400F даже на разрешении 1440p, впрочем, настройки быстрой конфигурации это отставание минимизируют.
The Division 2 завершает нашу подборку игровых тестов, причем с очень интересными результатами. В конфигурации с памятью DDR4-2666 процессор Core i5-9400F вышел на среднюю частоту кадров 120 fps, при этом минимальное значение частоты кадров составило 86 fps. А использование более быстрой памяти DDR4-3400 увеличило среднюю частоту кадров почти на 20%, и это весьма существенная прибавка.
По-видимому, эта игра очень чувствительна к быстродействию памяти, и процессор 2600X, который тестировался с памятью DDR4-3400 в обеих конфигурациях, не испытывал подобных проблем. А когда мы переходим на разрешение 1440p, то сталкиваемся с ограничениями на стороне GPU, т.е. RTX 2080 Ti, и подобную же картину мы наблюдаем на разрешении 4K.
Выводы
Если говорить о гейминге, то неправильного выбора здесь быть не может – и Ryzen 5 2600X, и Core i5-9400F одинаково подходят для игровых задач. Процессор 9400F временами оказывается быстрее благодаря лучшей игровой поддержке и меньшим задержкам, зато 2600X часто обеспечивает более гладкий игровой процесс со стабильной частотой кадров благодаря вдвое большему числу одновременно поддерживаемых потоков.
Обратите внимание, что процессор 2600X ничто не ограничивает в части использования преимуществ более быстрой памяти DDR4-3400 – в отличие от Core i5-9400F, который тестировался здесь с памятью DDR4-2666, так как на всех материнских платах Intel, кроме плат серии Z, более быструю память использовать нельзя.
Конфигурация процессора 9400F с памятью DDR4-3400 дает 5%-ную прибавку к средней частоте кадров и 6%-ную – к минимальной. У процессора 2600X по существу такой же прирост производительности получается за счет разгона. И у обоих процессоров при переходе на более высокое разрешение – 1440p, и далее на 4K – разрывы между «быстрой» и «медленной» конфигурациями сокращаются до одного-двух кадров в секунду, поскольку на высоком разрешении частота кадров лимитируется в основном графическим процессором.
Для общих вычислительных задач больше подходит Ryzen 5 2600X, который благодаря многопоточности будет значительно быстрее 9400F в приложениях с серьезной нагрузкой. Не забывайте, что 9400F всего лишь немногим быстрее 8400, и для оценки производительности нового процессора вполне можно ориентироваться на предшествующую модель. В рендеринге и кодировании данных процессор 2600X однозначно будет на 30-50% быстрее.
Для тех, кто интересуется рабочими температурами: оба процессора с заводскими кулерами работали с температурой чуть выше 70°С при температуре окружающей среды 21°С. Однако – если кулер Wraith Spire от AMD во время нагрузочного теста Blender тихо шелестел, то заводской кулер Intel шумел как реактивный двигатель. Таким образом, в случае покупки процессора 9400F вы, вероятно, предпочтете потратить дополнительные $25 (не меньше) на приличный кулер.
Если вы собираетесь в основном играть, то вас устроит любой из этих двух процессоров. Оба представляют собой солидные решения с примерно эквивалентными характеристиками – чип Intel имеет небольшое преимущество по сравнению с процессором Ryzen без дополнительных настроек. Для конфигурации с i5-9400F, которую мы тестировали в качестве базовой, вам понадобится память за $90, а для процессора 2600X потребуется память за $110-$120, чтобы получить производительность, продемонстрированную в наших тестах. Разница в цене не слишком большая, и, если вы в настоящее время пользуетесь видеокартой классом ниже RTX 2070 или Vega 64, то скорей всего частоту кадров у вас будет ограничивать графический процессор.