Какой процессор лучше amd ryzen 7 или intel core i7

Ryzen 7 5800X3D vs. Core i7-12700KF: лучшие геймерские процессоры в 40 играх

Процессор 12700KF является намного более целесообразной опцией для подавляющего большинства геймеров, потому что при таком выборе вы получаете, по существу, производительность уровня i9-12900K всего за $370, то есть она обходится вам почти на 40% дешевле. Эта экономия представляет интерес с нескольких точек зрения. Во-первых (и в главных), эти деньги можно потратить на другие компоненты вашего ПК. Во-вторых, это интересно в аспекте соревнования именно с Ryzen 7 5800X3D, поскольку AMD подчеркнуто позиционировала свой лучший игровой чип как по меньшей мере на 40% более дешевое решение, если говорить о стоимости самого процессора и платформы в целом.

У вас может возникнуть вопрос: почему мы в таком случае сразу не начали с 12700KF, как с более точного аналога 5800X3D в части цены? Дело в том, что в пресс-релизе и маркетинговых материалах AMD чип 5800X3D был заявлен как быстрейший в мире современный настольный игровой процессор. Как показали наши собственные тесты, это заявление является технически корректным, с учетом возможных конфигураций 12900K и специфики конкретных игр, хотя мы все-таки сделали бы поправку, сказав – один из быстрейших в мире игровых процессоров, поскольку по производительности он, скорее, равен 12900K и KS – не в 20 показательных игровых бенчмарках из презентаций AMD, а в более широком спектре игр.

Целью нашего первого тестирования была проверка заявлений AMD и беспристрастный взгляд на 5800X3D как на «ультимативный игровой процессор». Теперь, для тех из вас, кто заинтересован не только в производительности класса high-end, но также, по возможности, и в экономии своего бюджета, мы публикуем обзор, показывающий, как оригинальная технология AMD V-Cache выглядит в сравнении с лучшим решением Intel в категории «бюджетный high-end» – процессором Core i7-12700KF.

Для тестирования процессора Core i7 мы использовали системную конфигурацию на материнской плате MSI Z690 Tomahawk WiFi DDR4, для тестирования Ryzen 75800X3D – конфигурацию на плате MSI X570S Carbon Max WiFi; для сравнения мы также включили в обзор результаты стандартного чипа 5800X.

Мы решили не использовать с процессором 12700KF супердорогую память DDR5, что не соответствовало бы нашей основной задаче – оценки производительности относительно бюджетной конфигурации, и тестировали оба процессора с памятью DDR4-3800 CL16, создав не только равные, но и реалистичные условия. Также следует отметить, что все тесты мы запускали с использованием Resizable BAR на видеокарте GeForce RTX 3090 Ti.

Бенчмарки

Начнем с Valorant, где мы видим примерно одинаковые результаты у 5800X и 12700KF, с небольшим (в несколько процентов) преимуществом исходной версии чипа Ryzen 7. Что касается 5800X3D, то на разрешении 1080p он был на 28% быстрее в части худших результатов (1% Low) и на разрешении 4K удержал свое преимущество, которое составило 22%. Убедительная победа 5800X3D, хотя мы не уверены, что большинство из вас заметит эту разницу на практике, – оставляем этот вопрос геймерам-профессионалам.

Интересные результаты получаются в Cities Skylines, где 12700KF обеспечивает одинаковую скорость с 5800X3D, оказываясь, таким образом, на 18% быстрее стандартного 5800X. Солидное достижение компонента серии Core i7, особенно если учесть, насколько он дешевле чипа 3D.

Еще одна игра, в которой 12700KF проявляет себя отлично, – StarCraft II, где процессор Intel выступает практически наравне с 5800X3D, что особенно впечатляет на фоне полуторакратного превосходства чипа 3D над стандартной версией процессора 5800Х.

В Apex Legends основным лимитирующим фактором является производительность GPU, поэтому на разрешении 1080p все три высококлассных процессора в конфигурации с видеокартой RTX 3090 Ti выдают частоту кадров за 200 fps. Чип 12700KF занимает место между двумя представителями Ryzen 7, и, если вас устраивает средняя частота кадров около 260 fps, для этой игры отлично подойдут все три процессора.

Dying Light 2 – точно не самая требовательная с точки зрения производительности CPU игра, и в ней, как в типичном ролевом экшене с ужасами и борьбой за выживание, точно не требуется частота кадров в сотни fps, поэтому результат 150 fps на разрешении 1080p можно считать вполне достаточным, в том числе с точки зрения конкуренции с 5800X3D, особенно в части возможных худших показателей (1% Low). В целом все результаты здесь сопоставимы.

В Rainbow Six Siege чипы 5800X и 12700KF идут ноздря в ноздрю, но оба не доходят до 330 fps, и на разрешении 1080p с 13%-ным преимуществом побеждает процессор 5800X3D. На разрешении 1440p более сильным лимитирующим фактором становится производительность GPU (RTX 3090 Ti), поэтому сложно сказать, насколько полезными здесь оказываются преимущества технологии V-Cache.

Переходим к Battlefield V, где Core i7-12700KF располагается между 5800X3D и 5800X. На разрешении 1080p в части средней частоты кадров он на 22% опережает стандартный 5800X и на 13% отстает от чипа 3D. В целом мы назвали бы этот результат процессора 12700KF впечатляющим.

Следующим пунктом у нас идет F1 2021, где 12700KF снова занимает место между 5800X и 5800X3D, располагаясь, однако, ближе к стандартному чипу (не-3D) и опережая его на разрешении 1080p на 12% в части худших результатов, проигрывая при этом более продвинутому 5800X3D около 20%. Но, несмотря на этот проигрыш процессору с технологией V-Cache, все CPU в этом тесте уверенно обеспечивали частоту кадров более 200 fps.

Halo Infinite очевидно лучше идет на 12700KF, чем на 5800X: на разрешении 1080p в части выборок худших результатов мы видим значительное – 30%-ное – преимущество Core i7, позволяющее ему почти догнать 5800X3D – хороший результат для этого процессора Intel.

В Red Dead Redemption 2 процессор 12700KF также выступает на одном уровне с 5800X3D, что заметно на разрешении 1080p – до того, как результаты процессоров нивелируются в силу определяющего влияния на частоту кадров производительности GPU, что мы видим на более высоких разрешениях 1440p и 4K. На разрешении 1080p в части худших показателей процессор Core i7 обеспечивает на 13% большую скорость, чем 5800X, и всего на 3% меньшую, чем 5800X3D.

Предпоследняя игра в нашем сегодняшнем обзоре – The Outer Worlds, и это один из тех случаев, где 5800X3D оказывается более чем в полтора раза быстрее 5800X (на 57% в части худших показателей). Процессор 12700KF здесь намного быстрее 5800X, но, тем не менее, 5800X3D все-таки был еще быстрее: на 19% на разрешении 1080p и на 17% на 1440p.

Завершает наш обзор Death Stranding, и здесь процессоры Intel вообще ведут себя довольно странно, показывая в части выборок худших показателей более сильные результаты, чем в части средней частоты кадров. В нашем случае чип 12700KF на разрешении 1080p был на 4% быстрее 5800X в области локальных спадов скорости, но при этом в среднем на 14% медленнее. Процессор 5800X3D в среднем был на целых 30% быстрее представителя линейки Core i7. С другой стороны, это однопользовательская игра, поэтому абсолютные значения частоты кадров свыше 160 fps можно считать более чем достаточными.

Суммарная производительность

Итак, мы рассмотрели результаты тестирования процессоров в 12 играх, но всего их было 40, и результаты, полученные в остальных играх, дают нам более полную картину производительности. Давайте посмотрим на сводные диаграммы результатов игрового тестирования процессоров на разрешениях 1080p, 1440p и 4K.

На разрешении 1080p в системной конфигурации с видеокартой GeForce RTX 3090 Ti процессор Ryzen 7 5800X3D в среднем был всего на 8% быстрее Core i7-12700KF, хотя в отдельных играх эта разница могла доходить до 33%, что мы видим в Death Stranding. Двузначные показатели преимущества чипа 5800X3D мы получили в общей сложности в 14 играх, и всего в нескольких играх процессор 5800X3D был медленнее – самое большее на 5%.

Оба процессора тестировались с памятью DDR4-3600 CL16, чип 5800X3D в целом показал себя как более быстрый игровой процессор, но в большинстве игр разница в скорости в пользу 5800X3D была не слишком велика.

На более популярном среди продвинутых геймеров разрешении 1440p производительность процессора начинает играть менее важную роль по сравнению с производительностью графического компонента, что заметно даже в конфигурации с RTX 3090 Ti. Здесь процессор 5800X3D в среднем был только на 5% быстрее, и только в семи играх его преимущество измерялось двузначными показателями.

И, как можно было ожидать, на разрешении 4K процессор 5800X3D был уже всего на 1% быстрее в среднем, и мы видим, что в большинстве игр частота кадров полностью определяется производительностью GPU.

Если вам интересно, то стандартный чип 5800X в целом практически соответствует уровню 12700KF. Представитель линейки Ryzen 7 был только слегка медленнее – в среднем на 5%. Всего в 10 играх 5800X был медленнее на 10% и более, а в одном примере даже был быстрее с двузначным преимуществом (Death Stranding). В 17 играх разница в скорости между этими двумя процессорами (в пользу того или другого) не превышала 5%, и эти колебания в счете скорее определяются другими факторами, чем собственно производительностью CPU.

Так как же обстоит дело с лучшим игровым процессором?

Чип Ryzen 7 5800X3D – это, без сомнения, одна из топовых опций среди игровых процессоров, но стоит ли его покупать при наличии предложений, сопоставимых с ним по производительности и более привлекательных по цене, как, например, Core i7-12700KF? Давайте посмотрим.

В настоящий момент процессор Core i7-12700KF обойдется вам в $370, при этом версия без K, предлагающая практически такую же производительность при заводских настройках, стоит $310.

Цены на материнские платы на чипсетах Intel – не самые выгодные: приличные модели Z690 стоят от $200. Модель MSI Pro Z690-P можно купить за $170, хотя для такой платы это тоже дороговато. Под процессор без K, возможно, лучше выбрать плату на чипсете B660, и самый лучший вариант здесь – модель MSI Pro B660M-A WiFi за $150. Таким образом, процессор 12700KF плюс бюджетная плата Z690 обойдутся вам в $540, а комбинация 12700F без K и приличной платы B660 – в $460.

Подразумевается, что процессор Ryzen 7 5800X3D должен стоить $450, но в настоящий момент его нигде нет в наличии. У всех продавцов в прайс-листах указана цена $450, но, так как этого процессора нет в наличии, рассчитывайте, что сторонние посредники накинут еще $50. Однако давайте оставим AMD «презумпцию невиновности» и будем считать, что чип 5800X3D стоит $450 – в надежде, что ситуация с поставками улучшится, хотя мы в этом совершенно не уверены.

Возьмем наиболее благоприятный для AMD сценарий: чип 5800X3D стоит $450, приличная плата X570 – $180, то есть комбинация «процессор плюс материнская плата» обходится вам в $630. Вы также можете выбрать бюджетную плату на чипсете B550, например, MSI B550M Pro-VDH WiFi за $120, что снизит стоимость «комплекта» до $570, но мы не сказали бы, что это очень удачный компромисс для такого премиального процессора.

Таким образом, в предположении, что процессор 5800X3D стоит $450, вместе с материнской платой он обойдется вам на 17% дороже, чем аналогичная платформа на базе 12700KF, и мы считаем эту разницу в цене оправданной. Процессор i7-12700F на плате B660 смотрится более выгодно: такая комбинация за $460 получается на 15% дешевле, чем самый бюджетный вариант с 12700KF, а разница в производительности при заводских настройках практически незаметна. Это решение можно было бы сопоставить с такой опцией, как новый чип 5700X за $300 на плате B550, что в совокупности обошлось бы в $420, и в части производительности вы получили бы примерно то же самое – по крайней мере, в гейминге.

Заключение

Основываясь на результатах тестирования производительности CPU и анализа рынка, однозначный вывод сделать сложно – вместо этого можно сказать, что у вас есть отличный выбор между несколькими топовыми опциями.

Если AMD сможет удовлетворить спрос на процессоры 5800X3D, это будет конкурентоспособный вариант против 12700KF в части соотношения производительности и цены, в то время как другие представители линейки Ryzen 7 будут конкурировать с 12700F. Но если вы собираете компьютер не только для гейминга, тогда представители серии i7-12700 становятся намного более привлекательными, поскольку в целом предлагают лучшую производительность, чем процессоры Ryzen 7 поколения Zen 3.

Выбор сводится к следующему.

Если вы собираете игровую систему класса high-end, и ваша задача – получить максимум производительности, не переплачивая за такие компоненты, как память, тогда ваш вариант – 5800X3D. Однако если вам просто нужен сильный игровой процессор, обладающий также отличной продуктивностью в общих и специализированных приложениях, то лучшими универсалами мы бы назвали опции 12700.

Более бюджетный чип 5700X станет неплохим дополнением линейки Ryzen, даже если слегка задержится с выходом, но и в этой ситуации процессор 12700F будет весьма конкурентоспособен, предлагая более высокую скорость в играх и намного более высокую – в приложениях, как однопоточных, так и многопоточных.

Обзор и тест AMD Ryzen 7 7800X3D. Сравение с AMD Ryzen 7 5800X3D, Intel Core i7-13700K и AMD Ryzen 7 7700X

Лучшее — враг хорошего. Двухчиплетные Ryzen 9 7900- и 7950X3D дали понять, что в погоне за всем и сразу нужно идти на уступки, чего стоит только подготовка к их использованию. Является ли 7800X3D более дружелюбным к пользователю процессором, и по совместительству лучшим игровым камнем — сегодня узнаем.

Чем отличается 7800X3D от другого восьмиядерного рафаеля помимо наличия 3D-кэша? Начальной ценой, она выше на $50, заявленный TDP выше при меньшей максимальной температуре, а вот максимальная частота ниже на приличные 500 МГц. У других 3D-шек есть второй чиплет с высокочастотными ядрами без этого кэша, а 7800X3D имеет только один.

Тестовый стенд

Соперниками новинке выступят прошлогодняя модель — 5800X3D в материнской плате ASRock B550 Taichi Razer Edition и двумя модулями оперативной памяти по 16 ГБ на чипах Samsung B-Die с имитируемым XMP 3600 МГц CL16. Ryzen 7 7700X даст понять, насколько много даёт L3 кэш вопреки уменьшению частоты ядер. Он, как и 7800X3D разместились в ASUS ROG Crosshair X670E Gene. Оперативная память типа DDR5 на чипах “Hynix A-Die” имеет тот же объём с имитируемым XMP 6000 МГц CL32.

Из синего лагеря будет i7-13700K в материнской плате ASUS ROG Maximus Z690 Hero. Остальные комплектующие перед вами, блок питания — MSI MPG A1000G PCIE5.

• Видеокарта: Palit GeForce RTX 4090 GameRock
• Процессор #1: AMD Ryzen 7 5800X3D
• Процессор #2: AMD Ryzen 7 7700X
• Процессор #3: AMD Ryzen 7 7800X3D
• Процессор #4: intel core i7-13700K
• Материнская плата #1: ASRock B550 Taichi Razer Edition
• Материнская плата #2: Asus ROG Crosshair X670E GENE
• Материнская плата #3: Asus ROG Maximus Z690 Hero
• Оперативная память: G.SKILL Trident Z5 [F5-7600J3646G16GX2-TZ5RK] 2×16 ГБ
• Система охлаждения: ARCTIC Cooling Liquid Freezer II-360
• Накопитель: Crucial MX500 2 TB
• Блок питания: MSI MPG A1000G PCIE5
• Корпус: BC1 Open Benchtable
• Операционная система: Windows 11

Синтетические тесты

Синтетические тесты в стоке начинаем с Aida64. Разница в скорости кэшей первых двух уровней между ryzen’ами 7000 серии сопоставима с разницей в частоте, однако скорость и задержка L3 кэша у новинки заметно уступает оной у 7700X. Также латентность памяти у 7800X3D выше.

В Cinebench R23 подсистема памяти не оказывает влияния на результат, поэтому 7800X3D проигрывает своему восьмиядерному собрату. И так как недавно у нас был тест 7900X3D, мы добавим столбики с его результатам и баллами 13900K тоже.

Различные тесты, включенные в Geekbench 5 активно взаимодействуют с оперативной памятью, да видимо в таком объёме, что большой L3-кэш снова не помогает 3D-шкам проявить себя. В то же время напичканные энергоэффективными ядрами intel’ы лидируют в многопоточных тестах, да и в однопоточных не отстают.

В 6-м Geekbench’е важность многопоточной производительности ещё ниже, 7900X3D, имея в 1.5 раза больше ядер с высшей частотой, всего на 21% быстрее 7800X3D, при этом сама по себе частота дала 10% прирост в однопоточном зачёте.

Даже в Adobe Premiere Pro 3D-кэш лишь позволил сократить до 1% отставание 7800 от 7700. 4 ядра 7900X3D с большей частотой уже толком не дают прироста, а вот intel’ы чувствуют себя лучше в этой “монтажке”.

Температуры и потребление

Несмотря на больший заявленный TDP 7800XD потребляет меньше 7700X. Причём нехило так меньше, чуть ли не в 2 раза. Температура при этом не особо-то и ниже. Наш образец 13700K не из холодных, в стоке Z690 Hero подаёт на него нескромное напряжение, и даже лимит мощности в 253 Вт не спасает нашу водянку, а точнее процессор под ней. 5800X3D, в отличие от преемника упирается в свой температурный лимит, потребляя при этом в 1.5 раза больше энергии. Возникает очевидный вопрос: откуда такие проблемы с отводом тепла у новинки?

Причём в Cinebench при большем на 7 Вт энергопотреблении и частоте на 300 МГц выше он на 7 °С холоднее по сравнению с тестом аиды. Если вместо жидкостной системы охлаждения установить четырёхтрубочный кулер, то температура вырастает на 7.5 °С, а частота упадёт на 35 МГц. Если понизить температурный лимит с этой башней до 80 °С, то теряется ещё около 50 МГц, а 70 °С-ый лимит снизит частоту ещё на 165 МГц, что в сумме даёт всего 4% падение производительности.

В играх высокое влияние оказывают воздушные потоки в корпусе, а также мощность видеокарты. Мы попробовали увеличить качество DLSS, чтобы разгорячить 4090 на 100 Вт сильнее, но процессор немного расслабился от частичного упора в видеокарту, и температура в конечном итоге вышла такая же.

Тесты в играх

Хватит смотреть на градусы, пора бы и FPS сравнить. Но что там с первоначальной настройкой? Двухчиплетным 3D-шкам нужно указывать, какие приложения являются играми, для чего необходимо выполнить несколько дополнительных пунктов. 7800X3D в этом не нуждается, поэтому для него нужно лишь последняя версия ПО и желательно производительный режим Windows, так как на сбалансированном мы замечали странное распараллеливание в играх, из-за чего падает FPS.

Киберпанк, пресет: трассировка лучей ультра, FSR: ультра производительность, плотность толпы высокая. Для Ryzen включен SMT-патч. Если пробежаться глазами по мониторингу, то можно заметить пару-тройку интересных моментов. Например, все процессоры имеют схожую температуру, но при этом у 7800X3D напряжение на ядра куда ниже соперников. Энергопотребление тоже скромное, по сравнению с i7 разница двукратная, при этом intel’ы впервые были побеждены в этой игре, пусть и на 2%, пусть за счёт SMT-патча, и только по среднему показателю, но 7800X3D сделал это! А 7900X3D не смог, так как в киберпанке страдает от многочиплетности.

Far Cry 6, ультра пресет, трассировка включена, HD-текстуры отключены. FSR производительность. В этой игре значимость 3D-кэша куда выше. 7700X уступает прошлогоднему 5800X3D, что уж говорить про новинку, которая при меньшей частоте на 38% быстрее. Даже 13700K уступает ей 20%, да и 7900X3D из-за 6 активных ядер и сбалансированного режима заметно позади.

Shadow of the Tomb Raider, наивысший пресет, 1080p с 20% модификатором разрешения. И снова кэш решает! 3D-шки лидируют, перевалив за отметку в 300 FPS по среднему показателю. Интересно, что в таких обстоятельствах 7800X3D не сильно-то и превзошёл предшественника — всего на 13%, при этом в предыдущих играх эта разница была за 20%. 7700X ничего не может противопоставить старшим intel’ам. У них и ядер больше, да и отставание по кэшу уже не то, что в прошлых поколениях.

StarCraft II, все настройки на максимум. Тенденция сохраняется. 3D-шки лидируют, 13700K отстаёт даже от 5800, но компенсирует это статистикой редких и очень редких событий. 7800X3D на 26% быстрее предшественника и на 36% обходит 7700X, несмотря на приличное отставание по частоте. 7900X3D, наконец, вырвался вперёд за счёт большей частоты.

Total War Saga: Troy, ультра пресет, детализация травы и размеры отрядов — экстрим, модификатор разрешения — 50%. Изначально мы добавляли Трою с такими настройками в качестве мема, шутки, но в итоге она прижилась. Однако оглядываясь в прошлое на полученные в ней результаты можно прийти к выводу, что игр с подобным распараллеливанием нет и не предвидится, поэтому, как минимум, в итоговых результатах учитываться она больше не будет.

Hogwarts Legacy, ультра пресет графики и трассировки лучей. 7700X второй раз дал бой 5800X3D, если не считать Трою. По среднему FPS они равны, но по очень редким событиям рафаэль впереди. Утроение L3-кэша увеличило FPS на треть с оговоркой на частоты, а intel’ы, можно считать, наравне с 7800X3D, так как по статистике редких событий они лидируют.

Atomic Heart. Пресет графики: атомный, FSR: ультра производительность. Похожая история с Hogwarts, да не совсем. 7700X равномерно по всем показателям на 2% лучше 5800X3D. 7800 в свою очередь снова в лидерах, но не по очень редким событиям. Они за intel’ами, причём в приличном отрыве. 7900X3D, несмотря на тот же FPS с восьмиядерным братом, сильно проиграл по кривизне фреймтайма.

Escape From Tarkov. Кастомный пресет, режим практики. Внезапно Тарков наплевал на собственную настройку использования только физических потоков для 13700K, ну и пусть, невелика потеря. Выходит, i7 равен прошлогодней 3D-шке, 7700X на 10 кадров позади, а 7800X3D не понимает, что за кипиш внизу происходит, не мешайте восседать на троне!

Call of Duty Warzone 2.0, низкий пресет графики, текстуры высокие, FoV 120, DLSS: баланс. 7800X3D своим FPS показывает, что готов к вашим 240 Гц мониторам, но без запаса. 7700X, похоже, полюбил первое место с конца, разве что по очень редким событиям держится, но там царствует рандом и настроение серверов. По той же причине не спешите расчехлять кошельки ради 7900X3D и его лучшего фреймтайма.

Hunt Showdown, низкий пресет, качество объектов и текстур высокое, FoV 110. На рекордные 42% 7800X3D превосходит 7700X, а если учесть разные частоты ядер, то и все 50% можно приписать 3D-кэшу. Жаль, что он не спасает от периодических волн статтеров в этой игре.

CS:GO, настройки на минимум, максимальное сглаживание. Единственная в своём роде игра, где обделённые кэшем процессоры могут отыграться, но почему-то 7700X не реализовывает своё 10% преимущество по частоте ядер, да и если вспомнить обычный 7900X, то его FPS был почти на 8% выше. Загадка, в общем.

В среднем по 10 играм без Трои. 7800X3D безоговорочный лидер. Более дорогой 13900K на 10% хуже по среднему показателю и лишь по очень редким событиям наравне. Разумеется, не забываем про его способности в рабочих задачах, там он в далёком отрыве. Приятно видеть 22% прирост за поколение между 800-ми 3D-шками. Было опасение, что низкая зависимость от памяти нивелирует прирост от DDR5, но по этой же причине увеличилась значимость более быстрых ядер. Баланс.

Разгон

Переходим к разгону, тут нас ждут интересности.

Настройка 5800X3D не изменилась. 3733 МГц по памяти с первым таймингом 14, а ядра разогнаны через Curve Optimizer на минимальные -30 единиц с помощью утилиты PBO2 Tuner.

13700K осилил 5.4 ГГц по производительным ядрам и на ГГц ниже по энергоэффективным. По памяти вышло 7000 МГц с первым таймингом 32. Если ожидали большего, можете глянуть наш тест на эту тему, и увидеть, насколько лучше 7800 МГц.

Разгон памяти 7700X и 7800X3D одинаковый — 6200 МГц CL28. Не стоит стремиться выжать лишние 200 МГц ценой высокого напряжения на SoC, особенно на 3D-шках. Как выяснилось, они могут быть очень чувствительны к нему.

Что касаемо ядер, 7700X по стандарту настроен через Curve Optimizer с тем же лимитом по максимальной частоте, а вот на 7800X3D мы отыгрались, погнав его по шине до 108.9 МГц. Благодаря этому максимальная частота выросла с 5050 МГц до 5500.

Попутно мы экспериментировали с парой настроек. Вот чем для вас является Load Line Calibration? В простом понимании для многих это способ манипуляцией напряжением, однако в случае ryzen’ов она работает совершенно иначе.

Как видите, по мере ослабления LLC, напряжение не падает, а, наоборот, растёт, при этом температура всё равно снижается. Почему? Причина в токе. Куча алгоритмов привела к тому, что по датчикам TDC и EDC амперы падают по мере ослабления LLC, и вместе с ними уменьшается энергопотребление. Однако платой за это является частота. По стандартному датчику она растёт вплоть до LLC 5, рекомендованного ASUS, однако её эффективный показатель снижается уже на LLC 7. В конечном итоге экономия 10 °С с помощью LLC 1 оборачивается 6% потерей производительности. В стоке с башенкой и 70 °С лимитом и то меньше терялось.

В играх тоже падает FPS. Что в киберпанке, что в Far Cry он стал ниже на 4% по среднему показателю. Важно понимать, что это результаты конкретного экземпляра процессора. Например, 7700X вплоть до LLC 5 не теряет производительность, а LLC 8 делает его только горячее. Поэтому в вашем случае с помощью того же Cinebench и HWiNFO отслеживайте падение эффективной частоты.

Второй любопытной настройкой оказался разгон по шине. При высокой нагрузке его увеличение только вредит. В нашем случае температура с потреблением выросли на 2 единицы, а частота упала на 30 МГц, при этом даже в промежутках между тестами не проскакивает максимальная частота в 5500 МГц

Однако в играх с большей шиной FPS выходит выше. В киберпанке всего на 1%, что едва отличимо от погрешности, но в Far Cry уже 2%, и тоже в пользу большей шины. И раз уж 3D-шки — это процессоры для игр, то и разгон будет ориентирован под игры.

Синтетические тесты

В Аиде 7800X3D почти догнал по скорости кэшей первых двух уровней 7700X. По L3 отставание существенное, но, как мы выяснили, это не помеха. Примечательно, что самая высокая задержка памяти у системы с DDR4.

В синтетических тестах минимальные изменения. Из-за слабого разгона, а скорей андервольта 13900K подрастерял баллы в однопотоке, но в многопоточных тестах его лидерство не пошатнулось, особенно в тестах Geekbench, учитывающих разгон памяти. Всё-таки у intel разгон памяти дал + ГГц, а не 200 МГц, как у ryzen’ов. Особенно хорошо на эту разницу откликнулся Premiere Pro. 5800X3D получил самый скромный прирост от разгона, из-за чего его отставание только увеличилось.

Температуры и потребление

По температурам вышло интересно. 5800X3D остыл на 10 °С, при этом почти достигнув своих максимальных частот, а 7800X3D увеличил частоту всего на 80 МГц ценой 7 Вт и 5-7 °С. Причём по некоторым датчикам он даже перелез за свой 89 °С-ый лимит. При этом иронично видеть всего на 200 МГц большую частоту по сравнению с предшественником. 13700K мы, разумеется остудили меньшим напряжением, при этом удалось даже повысить частоты.

Тесты в играх

В киберпанке разгон дал хороший прирост для процессоров с 3D-кэшом. 8% ускорение по среднему FPS на 5800X3D вы увидите только в этой игре из нашего списка. 7800X3D разогнался уже на 11% за счёт большей частоты ядер, а обделённые 7700X и 7900X3D на приличные 16%!

В Far Cry тоже результативность разгона 7800X3D не уступает 7700X. Как и упоминали ранее, прирост от настройки памяти у 3D-шки однозначно ниже других процессоров, но зато разгон ядер даёт больше. Поэтому в отличие от 5800X3D с его скромным приростом новинка не теряет в позициях после разгона.

В Ларе 7800X3D прилично прогревается, даже сильнее чем в Трое, где энергопотребление выше. В стоке было почти то же самое, и очень интересно, с чем конкретно это связано. Напоминает ситуацию с синебенчем и аидой, где прослеживалась аналогичная нелинейность в зависимости температуры процессора от энергопотребления.

В Старкрафте видно, что в отличие от 5800 7800X3D не достигает своих максимальных частот, что даёт повод поэкспериментировать с разгоном по шине и настройкой курвы. Например, можно ограничить максимальную частоту, чтобы редкие её проявления во время стресс тестов не приводили к нестабильности, а это уже позволит ещё лучше настроить кривые для ядер.

В Трое разгон по шине практически нивелируется высокой нагрузкой на все ядра, что в очередной раз указывает на исключительность этой игры, как и факт того, что 7700X догнал новинку по среднему FPS, а по фреймтайму даже уделал.

В Хогвартсе 13700K в очередной раз радует 16% приростом от разгона. Ощущается всё это дело субъективно, например Дмитряге 15% разница кажется заметной без мониторинга, а 10% — нет. Поэтому задумываешься, а нужен ли разгон, который даёт ещё меньше, особенно, если брать во внимание затрачиваемые на него силы.

В атомике только i7 ускорился на 13%, остальные процессоры даже 10% не набрали. Примечательно, что теперь 7800X3D — самый горячий из всех процессоров, ведь 5800X3D и 7700X упёрлись в свои лимиты частот и после настройки курвы подбирают для них меньшее напряжение. 13700K, пусть и другим способом, но получил тот же эффект.

Некогда бывший наравне с 5800X3D i7 теперь опережает его на 12% в Таркове, но всё ещё отстаёт от 7800 на 17%. Интересно порассуждать, изменится ли значимость кэша в онлайне, где крутится больше данных. Но даже если 3D-шки просядут в нём сильнее всех, у них всё равно высокий запас FPS на фоне конкурентов.

В Варзоне видно, что рандом сыграл против 7800X3D. Он получил сильно меньший прирост по сравнению с 7700X, что значит либо в стоке вышел слишком хороший результат, либо в разгоне низкий, либо оба варианта сразу. Такова прерогатива онлайн-игр. Вон, i9 тоже проиграл i7, и явно не из-за 8 дополнительных мелких ядер.

В Ханте пропасть между восьмиядерными рафаелями увеличилась до 46% по всем показателям. В среднем по всем играм числа будут не столь впечатляющими, но факт наличия проектов, особенно сетевых шутеров, со столь огромной разницей заставляет присмотреться к 3D-шкам.

В Контре 7700X получил всего 1% от разгона, что говорит о достаточности L3 кэша, однако FPS 7800X3D гласит об обратном. Разгон ядер повысил частоту отсилы на 5%, а FPS вырос на 7%. Разумеется, результаты перепроверили, и они только подтвердились. Создаётся впечатление, будто на 7800 частота на деле выше той, что мы видим.

В среднем по палате прирост за поколение у разогнанных восьмиядерных 3D-шек составил внушительный 31%. Intel’ы сравнялись за счёт равных частот, а 5800X3D из-за скромного прироста опустился на последнее место, выгнав оттуда 7700X.

Все эти изменения прослеживаются и по средним приростам от разгона. Всё же его нерезультативность на 5800X3D не передалась даже 7900X3D, на котором шиной ядра не гнали. Так что теория теорией, но истинные результаты получаются практикой.

Итоги

По итогу, действительно, можно считать 7800X3D лучшим игровым процессором, возможно, уступающему только 7950X3D.

И приятно осознавать, что он является самым бюджетным в своей линейке с 3D кешем, чего не скажешь в целом. Всё же с момента выхода 7700X успел сбросить в цене, и разница в их стоимости ушла далеко за $50. Тем не менее на фоне общей стоимости платформы доплата того стоит.

Что касаемо цен на intel’ы, Ryzen 7 7800X3D расположился между i7 и i9, имея при этом большую игровую производительность и меньшее энергопотребление.

Недостатков у него тоже хватает, всё же новинка слабее в рабочих задачах по однопоточной производительности и сильно хуже в многопоточной, при этом многие из вас наслышаны об их суицидальном нраве. Мы с опаской делали тесты, боясь что вот-вот он может сгореть.

Кто круче, AMD или Intel? Выбираем лучший процессор в каждой ценовой категории ⁠ ⁠

Привет Пикабу! Давно мы не писали для вас интересных статей связанных с железом. С выходом процессоров Ryzen виртуальные битвы фанатов Intel и AMD разгорелись с новой силой. Любители «красных» CPU упирают на их отличную производительность в рабочих задачах, пользователи «синих» процессоров давят на их лучшую игровую производительность. И в сегодняшней статье мы решили подобрать лучшие CPU в каждом ценовом сегменте, от ультрабюджетного до топового и подвести итоги.

Как всегда, текстовая версия под видео!

Минимальный уровень — AMD Ryzen 3 1200

Эпоха 2-ядерных процессоров окончательно прошла. Да, пару лет назад 4-поточный Pentium был топом за свои деньги, и он действительно неплохо тянул большинство современных на тот момент игр. Но сейчас — увы: да, на том же Pentium G5400 запустится большинство новинок, но вас будут преследовать постоянные фризы, лаги и непрогруженные текстуры, так что играть будет неприятно.

За те же 3.5-4 тысячи рублей есть вариант интереснее — это AMD Ryzen 3 1200. Он уже имеет честные 4 ядра, к тому же его легко можно разогнать даже на самой дешевой материнской плате с чипсетом B350. В итоге его можно назвать минимальным комфортным уровнем как для игр, так и для работы: разумеется, не стоит думать, что он отрисует вам 100 кадров в том же Battlefield 5, но в паре с AMD Radeon RX 570 он пару лет еще будет запускать современные игры с комфортной производительностью.

Базовый уровень — AMD Ryzen 5 2600

После выхода Ryzen 3000 цены на второе поколение ожидаемо снизились, и сейчас можно взять 6-ядерный 12-поточный Ryzen 5 2600 всего за 8 тысяч рублей в крупных сетевых магазинах. Плюс этого процессора — его отличная за свои деньги многопоточная производительность, так что в хорошо оптимизированных под многопоточную нагрузку играх типа Assassin’s Creed Odyssey он будет способен выдавать свыше 60 fps на максимальных настройках графики (разумеется, если видеокарта позволит).

С другой стороны, у архитектуры Zen все не очень хорошо с однопоточной производительностью и взаимодействием между ядрами, да и задержки при работе с ОЗУ несколько удручают. Поэтому в играх, заточенных больше под однопоточную нагрузку, ближайший конкурент от Intel — Core i5-9400F — оказывается на 5-10% быстрее.

Однако тут опять же сказывается цена: решение от «синих» стоит почти на 2 тысячи дороже, к тому же отсутствие Hyper-Threading у последнего дает о себе знать: в рабочих задачах у Intel нет ни шанса, Ryzen обходит его зачастую на 20-30%. Так что выбор тут снова очевиден — AMD.

Средний уровень — AMD Ryzen 5 3600

Вот мы и добрались до свежих процессоров: Ryzen 3000 были представлены летом этого года. И, как это и было раньше, бестселлером стал середнячок, Ryzen 5. У него те же 6 ядер и 12 потоков, как и у предшественников, зато благодаря новой архитектуре Zen 2 он и с ОЗУ лучше работает, и однопоточная производительность на высоте, и частота в 4 ГГц есть «из коробки».

Ближайший его конкурент из стана Intel — это Core i5-9600KF. Он имеет лишь 6 ядер без гиперпоточности, зато отлично гонится до 5 ГГц и имеет один монолитный кристалл. Но вот если за Ryzen 5 3600 просят порядка 14 тысяч рублей, решение от «синих» обойдется на 2.5 тысячи дороже.

Стоит ли переплачивать? Однозначно нет. В рабочих задачах 12-поточный AMD не оставляет 6-поточному Core i5 ни шанса. В играх ситуация интереснее: с одной стороны, высокая производительность на ядро позволяет Core i5 зачастую быть чуть быстрее. С другой стороны, уже хорошо видно, что без гиперпоточности лезть в максимальный гейминг не стоит: зачастую показатель 1% fps low ощутимо проседает, то есть временами игры слегка фризят. С учетом того, что для Ryzen 5 3600 обеспечить в современных играх свыше сотни fps — не проблема, его действительно можно назвать лучшим решением для работы и игры за свои деньги.

Топовые процессоры: AMD Ryzen 7 3700X vs Intel Core i7-8700K

Забавно, но только в топовом сегменте у Intel есть ответ на Ryzen — правда, не очень убедительный. В среднем за 22 тысячи рублей можно найти 8-ядерную новинку от AMD — Ryzen 7 3700X. На 4 тысячи дороже продается двухлетний флагман от Intel — 6-ядерный Core i7-8700K.

Очевидно, что в рабочих задачах «синим» крыть нечем: архитектура Zen 2 в этом плане достаточно продвинутая, да и дополнительные 2 ядра дают AMD преимущество. На одном уровне с Ryzen 7 3700X здесь находится разве что Core i9-9900K, да вот только стоит он в полтора раза дороже.

Но если вы собираете топовый игровой ПК, то здесь не все так очевидно — та же RTX 2080 Ti зачастую способна выдать под 150 fps даже в 2K, и тут один кристалл от Intel с низкими задержками дает о себе знать: вы зачастую будете получать на нем fps на 5-15% выше, чем на двухкристальном Ryzen 7. При этом жутких просадок 1% fps low как у Core i5 здесь нет — все-таки Hyper-Threading отличная технология.

К тому же стоит понимать, что общая цена сборки с такими CPU может легко уйти за 100 тысяч рублей, так что разница в стоимости между Core i7 и Ryzen 7 тут роли почти не играет. Остается последний вопрос — почему бы не взять Core i7-9700K? Ответ прост: у него производительность на том же уровне, что и у Core i7-8700K, но вот сам процессор гораздо горячее.

В итоге если у вас упор на вычислительные задачи, то ваш выбор — Ryzen 7. Если же вы планируете играть, то Core i7-8700K выглядит интереснее.

Максимум производительности: AMD Ryzen 9 3900X vs Intel Core i9-9900K

Тут ситуация схожа с решениями выше: процессор от «красных» имеет больше ядер, целых 12. CPU от Intel может похвастаться лишь 8 ядрами, зато у него лучше обстоят дела в архитектурном плане. Стоят они при этом одинаково — около 35 тысяч рублей.

Так что в рабочих задачах Core i9 оказывается ожидаемо хуже — конечно, если нужное вам ПО способно использовать под два десятка потоков, что в современном мире далеко не редкость.

С другой стороны, в играх Core i9 действительно лидер: практически везде есть разница между ним и Core i7-8700K, причем временами она доходит до 5-7% в пользу первого. А вот Ryzen 9 3900X показывает себя на уровне 8-ядерных собратьев, и это вполне понятно: игры не так давно научились использовать больше 8 потоков, и перед 24 они просто пасуют, зачастую используя возможности процессора лишь на треть. А по частотам разница минимальна и зачастую составляет даже меньше 100 МГц.

В итоге, если вы больше играете, чем работаете — берите Core i9, это даст вам максимальный fps в играх с хорошим запасом на будущее. Если же вам нужна рабочая лошадка — 12-ядерный Ryzen 9 на равных конкурирует с куда более дорогими решениями HEDT-сегмента при ощутимо меньшей цене.

Конечно, еще есть Ryzen 9 3950X — 16-ядерный монстр для все того же десктопного сокета AM4. Однако его смысл в домашнем ПК не слишком ясен: в играх он, очевидно, будет даже хуже Ryzen 9 3900X из-за более низкой частоты на все ядра в нагрузке. В рабочих задачах к нему вопросов нет, кроме одного — чтобы на самом деле полноценно утилизировать 32 потока, нужно заниматься крайне серьезной обработкой, и едва ли кто-то это будет делать на домашнем ПК. С учетом цены, которая в РФ явно превысит 70 тысяч, это будет скорее штучный товар не для всех.

Итоги — AMD win

Агрессивная ценовая политика, постоянная оптимизация архитектуры — и это на фоне 14-нанометрового застоя у Intel с дефицитом процессоров — сделали свое дело. В бюджетном и среднем сегментах у «синих» нет ни шанса: процессоры от AMD и выгоднее, и быстрее в большинстве задач, даже в играх. В топовом сегменте дела у Intel лучше, но не особо: лишь в играх и при высоком fps можно заметить перевес их процессоров над решениями «красных». И до появления 10 нм решений «синей» компании ждать улучшений не стоит, но смогут ли они на равных бороться с Ryzen 4000? Время покажет.

Мой компьютер, специально для Пикабу

Месяц назад взял себе рязаньку 3600х. Вроде толку не намного больше, чем от простой 3600, но разница была всего рублей 500 и бордерленд 3 в подарок 🎁

Как-то вы все смешали в кучу и людей и коней.

Эти оба производителя достойны друг-друга. Обзоров на них туева хуча. И не просто обзоров а с выкладками и тестами (не только синтетика).

5-7% для поколений и7 и и9 — вы считаете нормально? Синие нормально закрепились в своей «офисной» нише во всеми своими камнями. Это уж так повелось — не берут красных в офисы так же как синих. У красноглазых вы написали верно о том, что софт не способен обуздать эту мощь.

А где хоть слово о внутрикаменных вегах, о настройках биосов и прочего? А на счет того, что «легко можно разогнать даже на самой дешевой материнской плате с чипсетом B350» — вот тут вы лукавите. Не так легко, как кажется. С тем кол-вом настроек, которые сейчас имеют красные, это не така тривиальная задача как кажется. И в корне отличается от разгона предыдущего поколение FX/ Поддержка частотности памяти и прочего — где это все? Поставив годный камень кривыми руками с не той памятью и не тем профилями — получим овощ. ну или святую кукурузу, да?

Лет 15 назад я пошёл против системы и в знак протеста собрал свой первый игровой комп на АМД Атлон 2800+.С тех пор так и повелось.
Кстати,уже тогда аналогичные пеньки от Интел стоили дороже,что тоже немаловажно.

Как говорится:Интел модней,но АМД прагматичней.

Зашёл специально, что бы минусануть фаната amd. Нужно быть адекватнее. В каждом сегменте у Интел есть достойный ответ в играх, нужно учитывать стоимость собранной системы целиком, а не только цену процессора. В общем что бы понять меня правильно нужно ответить словами автора.

В итоге если у вас упор на вычислительные задачи, то ваш выбор — Ryzen. Если же вы планируете играть, то intel выглядит интереснее.

Добавлю от себя, если и то и другое то райзен.

P.s. я вообще очень рад, что у амд вышла серия процессоров райзен и появилась конкуренция. Не понимаю как вообще выжила амд столько лет во времена феномов и fx, процессоры для игр были полное дерьмо. Даже в максимальном разгоне, с крутой и дорогой: мат. платой, кулером, блоком питания, скоростной памятью fx на 8 ядер с трудом догонял старые i5 на sandy bridge, и то только в некоторых играх, а без разгона уровень i3. Но видимо маркетологи АМД нормально так развели кучу людей на 6-8 ядер. И да у меня были и феномы и fx и i3, i5, i7.

Кто то еще верит в интел против АМД ? Сколько заплатишь так и работает !

PS: i7 965x +GTX970 +256gb SSD (HDD в системе нет) даже не дергаюсь с апгрейдом

Всем тем, у кого отсутствуют сбитые smd-элементы обвязки мультиконтроллера IT8655E HXG⁠ ⁠

Фото такое и оператор тоже. Номинал элементов без значений мне неизвестен.

Необычный мерч Intel времён Pentium II⁠ ⁠

На просторах Реддита наткнулся на забавных прародителей амогусов — мягких игрушек с логотипом Intel. Оказалось, они были частью большой молодёжной рекламной компании

Впервые Intel представила Bunny People в рекламе во время Суперкубка XXXI 1997 года. Они танцевали под хиты поп-музыки в ярких разноцветных комбинезонах, созданных по образцу белых костюмов для стерильных помещений, которые носят на производственных предприятиях Intel, показывая людям, что современные технологии могут быть и веселыми.

Работник завода — это невероятно хорошее представление того, что мы делаем — они воплощают технологию… и действительно являются сутью Intel во многих отношениях

Бывший директор по маркетингу Intel, о концепции, лежащей в основе Bunny People

Со временем у Bunny People появился специальный фургон, на котором они ездили на ивенты. Обратите внимание на дверь в стиле Pentium.

В первом рекламном ролике они рекламировали процессор Pentium MMX, быстро приобрели популярность и стали постоянным символом самой компании Intel, появляясь в других рекламных роликах, на мероприятиях и в игрушках — как эта мягкая кукла.

Оригинальные куклы Intel BunnyPeople были высотой 8 дюймов и выпускались в 5 люминесцентных цветах: Мерцающий люминесцентный синий, зеленый, желтый, розовый и лавандовый.

Самые первые куклы, выпущенные в декабре 1997 года, имели прозрачные наклейки с черными надписями и логотипом на груди куклы. Вскоре после этого куклы стали выпускаться с белыми этикетками с графикой и надписями разных цветов. Они имели картонную подвесную бирку с информацией о костюмах работников Intel для чистых помещений (Bunny suit), а также информацией о процессоре Intel Pentium II с технологией MMX.

Изначально выпущенные как подарочный мерч для различных выставок, мягкие игрушки быстро завоевали большую популярность и выпускались в различных итерациях до 2010 года.

Последней версией мягких игрушек было коллекционное издание 2010 года — 8-дюймовая кукла в наборе для коллекционеров была выпущена только в цвете синий металлик.

У меня есть небольшой телеграм-канал по тематике ретро-гаджетов — без рекламы, просто небольшой блог — Гаджеты под слоем пыли.

Крушение Intel продолжается⁠ ⁠

В 2020 году только ленивый не пинал компанию Intel за то, что Apple в итоге отказалась от их услуг и начала разработку собственного процессора M1. Тогда это называли крушением компании — и вполне обоснованно.

Но теперь, спустя три года, можно с уверенностью сказать: американский технологический гигант не достиг дна с уходом Apple, а только продолжает исследовать глубины собственного падения. Ведь из статуса гегемона, компании, которая определяет вектор технологического развития человечества, Intel превратилась в компанию-производителя, которая с трудом отбивается от конкурентов, теряет рынки и направления, а в сферах, что стали центральными — вовсе имеет роль догоняющего. Но в какой момент что-то пошло не так? И что сгубило гордого американского гиганта, который насаждал свою волю и видение будущего на протяжении двух десятилетий?

❯ Величественный старт 2010-х

Можно много рассуждать о том, что привело Intel к текущей ситуации, когда компания закрывает все побочные направления и с огромным трудом пытается запрыгнуть в вагон GPU, но падение компании началось задолго до выхода M1. Речь идет о растрате кредита доверия к Intel, который компания заработала в 90-х и 00-х годах, и довела его до максимума к моменту запуска процессоров линейки Intel Core.

Одним из лучших процессоров компании начала прошлого десятилетия были вполне доступные i5-3570k, а расширенные потребности закрывались старшей версией i7-3770k. Четыре ядра, восемь потоков, внушительные 3,4 ГГц на ядро в стоке, до 3,8 ГГц для однопоточного режима CPU-0. Кроме этого процессор имел тепловыделение всего в 77 Вт, был неприхотлив к питанию, типу памяти и имел встроенную графику Intel HD Graphics 4000, что делало его универсальным CPU как для геймерских, так и для офисных сетапов. После компания выпускает не менее «матерый» i7-4770k, который оставался актуальным для многих конфигураций, а для энтузиастов компания предложила флагманскую модель под кодом i7-4790k.

Последний процессор стал вовсе легендой и даже при наличии всего четырех ядер, он оставался актуальным вплоть до конца десятилетия, хотя вышел в первой половине 2014 года, имел 22 нм литографию и TDP на уровне 88 Вт. Но так как многопоточность все еще не была реализована так широко, как сейчас, менять этот процессор на новинки никто не спешил, как с выходом пятого, так и шестого седьмого и даже восьмого поколения процессоров Intel годами позже.

Собственно, скорее всего успешность и долгожительство упомянутых процессоров и привело к тому, что технологические проблемы Intel, с которыми компания столкнулась в середине и конце десятилетия, стали столь очевидны. Никто не покупал новые процессоры компании, ведь зачем менять отлично работающий холодный i5-3570 или мощный i7-4790k на что-то новое, дорогое и при этом не сильно отличающееся от предыдущих моделей? Очень ярко ситуацию с тем, что Intel сделали слишком удачные процессоры для потребительской экономики, показал релиз пятого поколения архитектуры Broadwell-С с шагом литографии в 14 нм. Это должно было быть прорывом, а стало тем, чем стало. Поэтому конкретно о пятом поколении мы расскажем подробно.

❯ Intel Core 5-го поколения

Релиз 5-го поколения процессоров после чрезвычайно успешных 2, 3 и 4 поколений, изменил восприятие менеджмента Intel на собственный бизнес. Новинки с новым шагом литографии, на новой архитектуре, мощные, ориентированные на два приоритетных для Intel рынка — ноутбуки и серверы.

Не секрет, что Intel в те годы безраздельно властвовала в серверном Enterprise-сегменте, впрочем, этот рынок сохраняется за компанией и сейчас, хоть и не в таких объемах. Итак, релиз состоял из 15 процессоров нового поколения, где всего 5 изделий имеют разъем LGA 1150 для самостоятельной сборки. Три из которых — серверные Xeon.

Подобный подход говорит об одном — Intel делало презентацию для бизнеса, пыталось ориентироваться на OEM и хотело еще больше замкнуть и так подмятый под себя рынок. Однако, по всей видимости, в компании не учли, что наибольшее внимание в медиа-пространстве к презентациям новых серий проявляют частные энтузиасты и потребители, а не компании и бизнесы.

Да, Intel применяла стратегию «Tick-Tock» в выпуске своих процессоров, которая предусматривала обновление процессорной микроархитектуры и техпроцесса производства каждые два года.

Однако эти два аспекта были сдвинуты относительно друг друга на год: сначала происходило обновление техпроцесса, затем через год — обновление микроархитектуры, после чего через следующий год вновь обновлялся техпроцесс и так далее. Выход пятого поколения как раз пришелся на «Tick», но презентация новой архитектуры от Intel была настолько плоха, что всю пятую серию можно назвать катастрофой: даже фанбой Intel спустя годы не назовет вам ни одного процессора из таблицы выше. Intel ошиблась во всем: в упоре на мобильные процессоры, в упоре на «маленькие» серверные Xeon, но оснащенные всего 4 ядрами. О BGA-версиях и говорить нечего — это решение неинтересно публике. При этом мало кого интересовало, что это «Tick», а все самое вкусное будет потом.

Недоумение публики в тот момент можно было понять: зачем вы показываете нам четырёхъядерные Xeon и мобильные процессоры? Но самый главный вопрос к Intel появился, когда процессоры попали в руки энтузиастов и они провели сравнительные тесты. Понятное дело, новенький малыш Xeon E3-1285 V4 просто физически не может тягаться с хитом Xeon E5-2697 V3 (который, кстати, до сих пор активно используется в серверах и дата-центрах, настолько удачный процессор), так что за сравнительный эталон был взят потребительский флагман прошлого поколения со схожими характеристиками, но на 22 нм. Речь о том самом i7-4790k, с которым в тот момент и сравнивались все новые процессоры пятого и даже шестого поколения.

Результаты оказались не просто сомнительными, это был фактический разнос Intel, ведь единственное оправдание бедности презентации — первый такт цикла перехода на новую архитектуру, не показал преимуществ Broadwell-С перед Haswell. Потребительский процессор предыдущего поколения разносил все доступные энтузиастам новинки Intel, а флагманский Xeon E3-1285 V4 оказался, по сути, просто копией этого процессора по всем параметрам. У ребят из ixbt есть большой обзор пятой серии, где они как раз проводят огромное число тестов, сравнивая новинки с i7-4790k. Мы же приведем только самые основные результаты.

Уже по таблице выше видно, что по многим ключевым параметрам представленные процессоры пятого поколения уступали старшему товарищу. Но все становится еще печальнее, если посмотреть на результаты различных тестов.

Именно презентацию пятого поколения можно считать моментом, когда в Intel сосредоточились на маркетинге вместо производства. Все эти нанометры+++, цифры, красивые графики, в которых новые процессоры на 5% быстрее и на 8% эффективнее предыдущих моделей (а после возвращения в конкурентную борьбу AMD с их Ryzen и ZEN — еще и сравнение с конкурентами) появились после провала пятого поколения. В Intel поняли, что потребителю теперь недостаточно давать просто новые цифры и названия — нужно правильно преподнести информацию, скрыть проблемы, выдвинуть вперед успехи. Ну и самое важное — из главных презентаций пропали или отошли на второй план новые Xeon, а публике стали активно демонстрироваться новые процессоры для ПК. Мы же сосредоточились именно на пятом поколении, потому что это был один из самых жестких провалов Intel за последние десять лет. К сожалению, провал этот был далеко не последним.

❯ Последующие циклы, поколения, проблема сокетов

Основная проблема Intel, да и современных AMD — желание показывать что-то новое раз в год-полтора. Хотя реальный цикл разработки составляет 3+ года, если говорить о каких-то значимых результатах и улучшениях, современные производители не могут позволить себе подобной роскоши. Подлили масла в огонь и производители смартфонов и видеокарт, которые стали выпускать новинки буквально каждый год. Но с процессорами — все сложнее.

Если о пятом поколении Intel никто толком и не знает, а те, кто знают — стараются не вспоминать, то шестое хорошо знакомо потребителям. Процессоры i7-6700 и i7-6900k стали хитами, а для совсем безумцев предлагался i7-6950X (X от eXtreme edition) с совершенно чудовищным на то время TDP в 140 Вт, но десятью двухпоточными ядрами и поддержкой четырехканальной памяти. Туда же можно вписать огромный кэш, базовую частоту на ядро в 3,0 ГГц или 4,0 ГГц в однопоточном режиме, и фантастически низкий термопакет в 67 градусов Цельсия. Стоит он, правда, как серверный Xeon, которым, по сути, и является: рекомендованная отпускная цена на сайте Intel сейчас указана в размере $1723.

Intel, казалось, сделала выводы из своих ошибок и дала публике то, что она хотела: хорошие процессоры на любой кошелек, уверенные характеристики, новый нанометраж и так далее. Но тут компания опять оступается: из-за нежелания обеспечивать обратную совместимость или просто потому что хотелось заработать еще и на материнских платах, каждое новое поколение выходит под новый сокет.

Чехарда с сокетами — вторая фатальная ошибка Intel после того, как они посмели подумать, что публика всеядна и можно показывать ей, что угодно, а она купит. Ведь это же процессоры Intel!

Компания и раньше заигрывала с сокетом и постоянно принуждала потребителей покупать новые материнские платы. Но когда стоимость флагманского процессора приблизилась и уверенно перевалила за 1000$ — принуждение к переходу на новый сокет выглядело не очень хорошо. Не слишком рады были и рядовые потребители, которым для новых i5 приходилось покупать и новые материнские платы. Раздражала публику и путаница.

В период с 2008 по 2020 год Intel выпустила 11 видов сокетов для своих процессоров, то есть почти по сокету каждый год. А нумерация у них оказалась и вовсе легендарной. Так, многим знакомый LGA1366, на который сажались процессоры 35xx, 36xx, 55xx, 56xx серий, вышел в 2008 году, а LGA1155 — в 2011. Сразу рядом с ним, в том же 2011 году выходит LGA2011 как замена LGA1366.

Где-то между ними потерялся LGA1156 с интегрированным двуканальным контроллером памяти и без соединения QuickPath. Ему на замену внезапно пришел LGA1155, что, как бы, для потребителя не логично. В 2012 году выходит LGA1356, который позиционировался как замена старому LGA1366. В 2013 году на голову потребителя вываливается LGA1150, который заменял LGA1155, а в 2014 выпускают LGA2011-3. Тут уже без сюрпризов — он заменил LGA2011.

В 2015 году в офисе Intel стало поспокойнее, возможно, в отделе, который отвечает за нейминг сокетов, наконец-то открыли окно и пустили свежего воздуха, так что LGA1150 решено было заменить сокетом LGA1151. В 2017 году инженеры маркетологи Intel «порадовали» публику LGA1151 v2, который предсказуемо заменил LGA1151.

Но в тот же год форточка, видимо, захлопнулась и в маркетинговом угаре Intel выпускает новенький сокет LGA2066, который заменяет LGA2011-3. Потом — три года тишины, возможно, ключ от кабинета потеряли, но в 2020 году назрела необходимость в новом сокете и на свет появляется LGA1200, который является наследником и модификацией LGA1151.

Чувствуете, как закипает кровь, пока читаешь четыре абзаца выше? Фанаты и потребители Intel жили в этом аду десять лет, путаясь, гугля и опасаясь, что купят неправильную материнскую плату. Логика в действиях Intel появляется, если проследить вторые, кодовые названия сокетов с буквенными индексами B, H и R. Например, LGA1151 и LGA1200 — это Socket H4 и Socket H5. LGA2011, LGA2011-3 и LGA2066 — Socket R, R3 и R4 (где потеряли R2, непонятно). Вот только Intel никак этот кодовый нейминг не продвигала, активно выпячивая в названии сокета количество пинов, и активно меняя место ключа корпуса процессора, чтобы исключить обратную совместимость процессоров даже в рамках одной линейки сокетов.

❯ Камбэк AMD, проблема нанометров, заниженный TDP, завышенные частоты

В обозримом прошлом — то есть в последние 5-6 лет, наибольший ущерб Intel нанесли сразу три вещи. Первое — триумфальное возвращение AMD в большую гонку потребительских процессоров со своей архитектурой ZEN. Второе — производственные проблемы Intel и задержка техпроцесса 10 нм, из-за которого Intel пришлось оправдываться перед публикой и вводить индексы +++ к своему 14 нм техпроцессу. Третье — занижение реального TDP процессоров, особенно — флагманов.

Если о борьбе компании Лизы Су и Intel знает сейчас каждый, как и все слышали про огромный фейл с разработкой техпроцесса 10 нм, то на проблеме TDP и частот стоит остановиться подробнее.

Когда AMD ворвалась на рынок со своими горячими, но мощными Ryzen, Intel встала перед дилеммой: догонять конкурента, повышая плотность литографии и частоту ядер, или остаться в нише «холодных» процессоров? Мы не просто так упоминали термопакет в 67 градусов Цельсия для i7-6950X: такой показатель пиковой температуры говорит о том, что в целом, в рабочем диапазоне, процессор довольно холодный, даже при TDP в 140 Вт. Все было бы намного проще, если бы Intel говорили правду касательно своих новых процессоров начиная с 9 серии (i7-8700 последний массовый топовый десктопный процессор компании с термопакетом ниже 70 градусов Цельсия), но тут, как водится, вмешались маркетологи.

Слайд с презентации AMD, где они пинают всю модельную линейку процессоров Intel того времени

Intel в своей гордыне не могла позволить «красным» показывать более привлекательные цифры, так что, как показалось «синим», они нашли лазейку. Любую цифру можно представить в выгодном свете, так сделали и в компании. В итоге каждый заявленный TDP и энергопотребление процессора в технических характеристиках и на презентациях — это показатель «холостого хода», то есть даже без буста частот ядер. При этом максимальная частота процессора, которой до сих пор кичатся на выступлениях — это скорость ядра в режиме однопотока. Фактическая скорость ядер в многопоточном режиме всегда минимум на 200-300 МГц ниже заявленной максимальной, а тепловыделение в режиме турбо, наоборот, почти вдвое выше.

Конечно, это не является тайной для специалистов, но эти трюки проворачивались именно с потребительскими процессорами для геймеров, которые не всегда разбираются в подобных тонкостях и только знают, что большая частота процессора даст им больше кадров на том же движке Source (CS:GO, Apex Legends) или в Quake. Наиболее показательный пример — крайне популярный i9-9900k, который многие игроки брали ради фантастических 5 ГГц в турбо-режиме, о которых кричали маркетологи компании.

Вот только если обратиться к ресурсу WikiChip, можно найти любопытную таблицу предельных частот на ядро.

В итоге умалчивание производителем реального тепловыделения привело к неожиданному результату: теперь на любой процессор, который можно охлаждать не то что стоковыми радиатором 80 мм, а половиной картофелины, стали покупать монструозные башни Noctua NH-D15 или такие же двойные be quiet! DARK ROCK PRO 4. А совсем сомневающиеся стали массово осваивать водяные системы охлаждения, способные вытянуть огненный Treadripper, вешая их даже не на флагманские модели Intel.

❯ Большая распродажа, неясные перспективы

Последние же четыре года компания Intel активно борется за собственное существование в качестве топового производителя процессоров. AMD наступает на пятки, лагерь «красных» растет от релиза к релизу и доля процессоров Ryzen только растет из года в год. Тут сыграла и ценовая политика AMD, и ощутимый прирост от поколения к поколению, в отличие от ряда провалов Intel (кто помнит 11 поколение из 3,5 процессоров-клонов прошлых продуктов?), и кризис полупроводников во время пандемии. Первой ласточкой того, что Intel больше не гегемон, стала продажа собственного производства твердотельной памяти и накопителей Intel, которое развивалось под технологию Intel Optane. В этот момент монолит корпорации посыпался, а сама компания стала сбрасывать побочные бизнесы, как ящерица сбрасывает хвост.

Последние модели SSD Intel Optane 9 серии, вышли в 3 квартале 2018 года

За последние пять лет Intel продала ряд своих побочных направлений, облажалась с 11 поколением процессоров, отказалась от концепции «холодных» процессоров, чтобы выдержать давление AMD. Надежду дал конгресс США, который вызвался профинансировать строительство нескольких гигафабрик Intel на территории страны, но согласно последним новостям и тут не все гладко — компания переходит на модель аутсорс-производства, отдавая процесс создания своих процессоров TSMC и Samsung, которые чувствуют себя намного увереннее. Кстати говоря, именно по такой модели работает AMD — у компании Лизы Су уже давно нет своих производств, а чипы для них делает TSMC и еще ряд подрядчиков. Но вот что будет производиться Intel в США при таком подходе — менеджмент компании умалчивает.

Попытка же запрыгнуть в GPU-вагон, чтобы побороться за этот растущий кусок пирога, тоже вызывает массу вопросов. Понятно, что у компании не так много экспертизы в этом вопросе, как у NVIDIA или даже AMD, но случившаяся буквально пару недель назад отмена флагманского ускорителя Arc менее чем через год после релиза — тревожный сигнал.

Не все просто с новой литографией. Intel когда-то планировала выйти на 5 нм к 2022 году, но на текущий момент даже нет техпроцесса 7 нм. Литография Intel 7, на которой построено 13-е поколение процессоров Intel, основывается на уплотненном 10 нм техпроцессе. Он надежен, отточен и обеспечивает высокую производительность, но это опять же, попытка выжать все из имеющихся мощностей, как было с техпроцессом 14 нм+++. Также компания уже на несколько лет отстает от ранее заявленных графиков. Все это разворачивается на фоне растущего давления со стороны AMD. «Красные» пока не пробовали гибридный чиплет, как у Intel, и продолжают давить многоядерностью и повышенным кешем моделей X3D, но релиз Ryzen 8000 серии может сильно подкосить Intel. В потребительском сегменте «синие» держатся уже не за счет имени и качества изделий, а, скорее, благодаря демпингу цен, отказу от бесконечной замены сокетов на новые и тому, что в ряде профессиональных приложений процессоры Intel показывают лучшие результаты благодаря исторически сложившейся оптимизации кода. Единственный сектор, где Intel до сих пор твердо стоит на ногах — серверные процессоры. Но и тут AMD тихо подкрадывается со своими продуктами, заставляя менеджеров «синих» нервно вытирать пот во время каждой презентации «красных».

Но в целом, теперь Intel приходится смотреть, что делает основной конкурент. А конкурент предлагает длительный срок обратной совместимости для бюджетных процессоров, поддержку одного сокета на внушительные 4-5 лет, приемлемые цены. Ситуация на рынке, ряд ошибок и собственная гордыня в плане невыполнимых целей, привели Intel к тому, что компания утратила статус технологического гегемона и позволила поднять голову процессорам Ryzen и платформе ZEN.

С другой стороны, наверное и хорошо, что жизнь наказала Intel подобными проблемами, ведь у потребителей опять появилась альтернатива по наиболее низким ценам.

Больше интересных статей в нашем блоге на Хабре.

Процессор для геймерского ПК: стоит ли переплачивать?

Привет, Хабр! Сегодня мы хотим поговорить о процессорах, а точнее о выборе оптимального “камня” для игровой машинки. В этой статье я хочу обсудить доступные (и не очень) процессоры, которые можно установить в игровой ПК. И по такому случаю предлагаю вам присоединиться к дискуссии — а стоит ли переплачивать за процессор, если его мощность и играх не потребуется? Под катом — результаты открытых тестов, сравнения процессоров и много полезных (и не очень) мыслей о том, какой процессор лучше покупать в геймерских целях.

Ну что же, давайте сразу к делу. Если у вас уже собран сетап, то классического вопроса “Intel или AMD” уже не возникает. Если материнская плата толковая, то подбирать процессор, ясное дело, будем уже под конкретный сокет. Но если сборка идет с нуля, то от вечной дилеммы, конечно же, не убежать.

Концептуально разница между AMD и Intel довольно большая. Но говорить об этом в отрыве от конкретной модели процессора и без сравнения с аналогами практически бессмысленно. Из универсальных характеристик можно упомянуть разве что только тот факт, что 5-нм техпроцесс Zen 4 даст большую энергоэффективность и меньшее тепловыделение, чем 7-нм у Raptor Lake. В целом полезно, но вряд ли при выборе держаться стоит только за это. Как и за то, что Intel превосходит AMD по количеству ядер, которые якобы обеспечивают процессорам “синих” более высокую производительность. Якобы — потому что в ряде задач это может быть совсем не так принципиально, как можно подумать. Особенно в играх, лучший процессор для которых сегодня делает именно AMD.

Лучший процессор для игр

Совокупная производительность процессора в бенчмарках не является решающей, когда речь заходит об играх. Это доказывает Ryzen 7 7800X3D, который можно считать оптимальным игровым решением по соотношению цена-качество. Я бы и вовсе предпочел его даже более мощным в синтетике Ryzen 9 7950X и Intel Core i9-13900K.

Ryzen 7 7800X3D

Ryzen 9 7950X3D

Intel Core i7-13700K

Intel Core i9-13900K

Кэш третьего уровня 3D V-Cache, который “решает”, — это особый тип DRAM-памяти, имеющий высочайшую скорость и использующийся процессором для буферизации данных до их обработки видеокартой. Термин 3D указывает на использование трехмерной структуры памяти внутри чипа, а V — на вертикальный характер их размещения.

Ядра, разгон и потоки, безусловно, имеют значение для производительности, но только до определенного момента. 8 ядер — это именно тот предел, превышение которого в большинстве игр будет почти незаметным даже при использовании процессора в паре с мощной видеокартой вроде Radeon RX 6900 XT или GeForce RTX 3070. Единственными играми, где большое количество ядер может быть заметно, являются пошаговые стратегии. Там действует совершенно другая логика, далекая от принципов аркад, шутеров и гонок.

То же самое касается и потоков. Они чаще всего представляют пользу в требовательных приложениях с обилием одновременно выполняемых задач. В играх, которые сами по себе представляют единый процесс, дополнительные потоки обычно не используются, а вот при сведении нескольких аудиодорожек или работой с большим количеством слоев в Photoshop — используются еще как.

Кэш в играх играет значимую роль во многом из-за элемента случайности. Чтобы обработать входящий поток данных, процессору необходимо очень быстро реагировать на происходящие изменения. А видеокарта просто не сможет вступить в дело, пока ЦПУ не выполнит все необходимые вычисления. Поэтому чем больше и быстрее будет кэш, тем лучше.

AMD, используя чипы 3D V-Cache, смогла втрое увеличить объем кэша третьего уровня. В результате у Ryzen 7 7800X3D он составил целых 96 МБ. Есть решения и с более внушительными значениями. Например, Ryzen 9 7850X3D, у которого объем кэша третьего уровня равен 128 МБ. Но стоит такой процессор гораздо дороже, а практической пользы это дает по минимуму. Особенно в разрезе цены:

Почему разница между ними так незначительна? Минимальное отставание Ryzen 7 7800X3D объясняется двумя факторами:

Мощность Ryzen 9 7950X3D избыточна. Сегодня почти нет игр, которые могут нагрузить процессор настолько, чтобы ему пришлось задействовать второй чиплет (CCD). То есть тут мы говорим не столько о мощности, сколько о целесообразности ее применения в контексте цены “камня”.

Ryzen 9 7950X3D асимметричен. В его случае только один чиплет из 8 ядер имеет прямой доступ к кэшу максимального объема, тогда как второй по умолчанию напрямую обращается только к 32 МБ. Конечно, оба 8-ядерных стека могут использовать память друг друга, но это не может происходить совсем без задержек.

Сравнение Ryzen 7 7800X3D и Intel Core i9-13900K

Давайте посмотрим, как Ryzen 7 7800X3D покажет себя в сравнении с Core i7-13700K и Core i9-13900K. Для тестирования процессора AMD взяли материнскую плату Gigabyte X670E Aorus Master (BIOS F11c) и две планки ОЗУ по 16 ГБ DDR5-6000 CL30. Интеловские чипы разместили на МП MSI MPG Z790 Carbon Wi-Fi с ОЗУ DDR5-7200 (2×16 ГБ). А в качестве видеокарты выбрали Asus ROG Strix RTX 4090 OC Edition.

Разница откровенно некритична. В Hogwarts Legacy в разрешении Full HD Ryzen 7 7800X3D выдает на 8% больше fps, чем Intel Core i7-13700K. В сравнении с i9-13900K разрыв снижается до погрешности. Но не забывайте, что это далеко не самый лучший процессор от AMD, и его цена почти вполовину ниже, чем у i9 13-го поколения.

Со включенной трассировкой лучей Ryzen 7 7800X3D ведет себя лучше. В тесте 1080p на минимумах 1% мы наблюдаем сразу тринадцатипроцентное превосходство в fps процессора AMD над i9-13900K, тогда как в AVG — 5%.

Любопытно, что в Spider Man Remastered оба лидера демонстрируют примерно схожие показатели, но даже i7, который замыкает тройку, тут показывает себя далеко не с худшей стороны.

Со включенной трассировкой лучшей разницы в fps и вовсе практически нет. Но даже в этом случае Ryzen 7 7800X3D я считаю лидером только потому, что его цена заметно ниже, чем у конкурентов.

Cyberpunk 2077, который довольно сильно нагружает процессор, показал, что Ryzen 7 7800X3D может и уступать Core i9-13900K. Впрочем, при изменении разрешения до 1440p даже i7 начинает играть довольно бодро, обходя решение AMD в соревновании на частоту fps.

В тесте с включенной трассировкой лучей, как и ожидалось, процессоры продемонстрировали равные показатели при игре в 4К. Но не нужно забывать, что это во многом заслуга RTX 4090.

С точки зрения энергопотребления современные процессоры AMD давно имеют преимущество перед решениями Intel. Более тонкий техпроцесс делает свое дело, и тут “красные” вырываются вперед. Это хорошо видно на примере данного видео, где сравнивается работа Ryzen 7 7800X3D и Intel Core i9-13900K в 10 играх.

Почти во всех играх Ryzen 7 7800X3D потребляет вдвое меньше энергии, чем Core i9-13900K. Там, где процессор AMD требует 40 Вт, детище Intel — минимум 80, а там где первый “разгоняется” до 70, энергопотребление второго переваливает за 130. И такую тенденцию вы можете наблюдать на протяжении почти всего ролика, вне зависимости от игры.

К тому же, Ryzen 7 7800X3D не может разогреться свыше 89 градусов, в отличие от “девятки”, которая может раскочегариться намного сильнее. То есть под высокой нагрузкой процессор AMD выделит меньше тепла, а значит, он не так требователен к системе охлаждения. В паре с ним можно ограничиться чем-то вроде Be Quiet! Dark Rock Pro 4. Это отличное решение, но куда более доступное на фоне продукции Noctua.

Какую видеокарту покупать к Ryzen 7 7800X3D

Ryzen 7 7800X3D располагает интегрированной графикой, поэтому если вы пока не готовы раскошелиться на дискретную видеокарту, ресурса его встройки будет достаточно, чтобы погонять в те же самые игры, хоть и не на максимальных настройках. Тут используется видеочип Radeon Graphics (Ryzen 7000), который демонстрирует сносную производительность, но на разрешение выше 1080p и fps выше 50-60 даже в какой-нибудь GTA V я бы не рассчитывал.

Все-таки процессоры, подобные Ryzen 7 7800X3D, довольно нерационально использовать исключительно в паре с интегрированной графикой, если вы собрались раскрыть весь его потенциал. Игра на встройке прощается только в том случае, если вы собираете сборку в два этапа, на первом купив все, кроме видеокарты, а на втором докупив что-нибудь высокоранговое.

Зато, если вы все-таки накопили на дорогую дискретную видеокарту, в пару к Ryzen лучше брать Radeon RX 7900 XTX. Это самая мощная графическая карточка от AMD на сегодняшний день. Мощнее ее только GeForce RTX 4090, но она и стоит почти в два раза дороже даже в самом простом исполнении. Если за первую просят в районе 100000 рублей, то за вторую придется выложить не меньше 190000.

Карточки Radeon позволяют, не поступаясь производительностью, собрать более доступную сборку, где разница в итоговой стоимости может измеряться сотнями тысяч рублей. А еще они могут использовать оперативную память компьютера в качестве видеопамяти, что актуально почти для всех видеокарт “красных”. Поэтому, даже если вы купили какую-то недорогую модель, то не разочаруетесь.

Что касается подборки видеокарт для менее производительных процессоров, то и тут я бы рекомендовал как минимум держать в голове решения AMD хотя бы в силу того, что цены на них ощутимо ниже. При этом с точки зрения результативности они не будут сильно уступать карточкам NVIDIA. Трассировка лучей и FSR сделают свое дело и вытянут даже слабое железо на приемлемые показатели. А если вы все-таки сомневаетесь в своем выборе, обратитесь за помощью к подборщикам XCOM-SHOP.RU. Там работают профессионалы своего дела, которые соберут оптимальный ПК конкретно под ваш бюджет. Либо, если любите все делать сами, просто воспользуйтесь конфигуратором, который с умом подберет подходящие все комплектующие для вашей сборки.

Недостатки AMD Ryzen 7 7800X3D

Несмотря на превосходство, которое Ryzen 7 7800X3D обеспечивает 3D-кэш, его сложно назвать ультимативным решением. В ресурсоемких задачах, требующих многопоточности, он показывает себя далеко не лучшим образом. Поэтому брать этот процессор для работы не стоит даже в паре с мощной дискретной видеокартой, например, если вы планируете заниматься 3D-моделированием, монтажом видео или другими похожими проектами.

Практически самый быстрый игровой процессор (иногда даже быстрее Ryzen 9 7950X3D)

Низкая производительность в требовательных к ресурсам приложениях

3D-кэш положительно влияет на производительность в играх и дает мощный буст fps

В некоторых играх 3D-кэш практически не дает процессору никаких преимуществ (например, в стратегиях)

Поддерживает стандарт PCI-E 5.0

Не поддерживает оперативную память стандарта DDR4, а только DDR5, что гарантирует большие затраты на сборку

Имеет низкое энергопотребление, выделяет мало тепла и не так требователен к системе охлаждения

Устанавливается только в слот AM5

Позволяет использовать ресурс ОЗУ как видеопамять в паре с видеокартами AMD Radeon

Не поддерживает прямой разгон на базе множителя

Несмотря на то что Ryzen 7 7800X3D стоит недорого относительно своих возможностей, некоторые компоненты к нему в сборку будут стоить вам дороже, чем при использовании процессоров Intel. В частности, речь идет об оперативной памяти типа DDR5, которая хоть и развивает более высокую скорость, оценивается дороже, чем DDR4.

То же самое касается и материнских плат. Ryzen 7 7800X3D поддерживает исключительно слот AM5. Поэтому вам нужна соответствующая МП вроде Asus TUF Gaming B650-PLUS WiFi. Это не самая передовая модель с точки зрения характеристик, но даже она стоит в районе 25000 рублей. Под Intel Core i9-13900K, к примеру, подойдет ASRock Z690 PG Reptide по цене на треть меньше. Единственное, что радует — это актуальность, которую слот AM5 будет сохранять дольше, а значит, и материнскую плату с ним вы сможете использовать и в будущих сборках.

Что касается производительности, то вне контекста игр развернуться Ryzen 7 7800X3D особенно негде. Сказывается и невысокая частота, и особый температурный режим, который не позволяет процессору разогреваться выше 89 градусов, и недостаток ядер и потоков. Тут его обходит даже Intel Core i7-13700K, достаточно просто взглянуть на их показатели производительности в Cinebench. Что и говорить про Intel Core i9-13900K. Да что уж там, Ryzen 7 7800X3D уступает даже Ryzen 7 7700X.

Поэтому, если вы планируете нагружать компьютер не только играми, но и другими вычислительными задачами, требовательными к ресурсам, будет лучше выбрать другой процессор с большим количеством ядер и потоков, возможностями разгона и более высокой тактовой частотой. Но о рабочих процессорах мы поговорим как-нибудь в следующий раз. А пока продолжим про игры.

Недорогой процессор для игр в 2023 году

Ryzen 7 7800X3D — хороший, но дорогой процессор, который имеет ряд очевидных недостатков. Поэтому для кого-то логичным и верным решением будет обратить внимание на пусть и менее интересные с точки зрения возможностей, но куда более доступные модели. Ryzen 7 7700X и даже Ryzen 7 5800X3D мы отметаем сразу в силу их дороговизны и не таких внушительных показателей производительности в играх.

Для желающих сэкономить, впрочем, тоже есть несколько подходящих вариантов. Они будут не такими производительными в играх, но покажут себя с лучшей стороны, если дополнить их правильными комплектующими:

Intel Core i5-13400F — 25935 рублей

Ryzen 5 7600 — 24318 рублей

Ryzen 5 5600X — 21260 рублей

Ryzen 5 5600G — 13526 рублей

Ryzen 5 5600X3D — отсутствует в России

Ryzen 5 5600X3D обещает быть лучшим доступным процессором с 3D-кэшем, а значит, и идеальным вариантом для игр в своей ценовой категории по двум причинам. Его цена в США — 229 долларов, а объем кэша третьего уровня — 96 МБ. Но пока этот процессор в силу новизны вообще ни в одном магазине РФ купить нельзя, обратимся к оставшимся вариантам.