Intel core i5 12600kf кто производит процессор

Тестирование процессора Intel Core i5-12600K (Alder Lake) для новой платформы LGA1700, в том числе с отключением «эффективных» ядер

Совсем недавно мы изучали топовый процессор семейства Intel Alder Lake — Core i9-12900K. Такие модели очень интересны в качестве демонстрации предельных возможностей производителей, почему и привлекают к себе немалое внимание — но лишь теоретическое. На практике 90% покупателей как ориентировались (явно или косвенно) лет 10-15 назад на процессоры из ценового диапазона $80—$200, так и продолжают это делать. Разве что цены немного подросли из-за естественной инфляции и (в еще большей степени) из-за возобновления полноценной конкуренции на процессорном рынке, так что диапазон можно уже сдвинуть на $120—$300, но и только. А в эти рамки никакие Intel Core i9 или AMD Ryzen 9 просто не помещаются. Что и для современных Core i7 или Ryzen 7 тоже верно: их покупают больше, чем топовых моделей, но намного меньше, чем младших. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в обновленном ассортименте Intel сразу же появился один Core i5 (12600K), хотя массовый выпуск недорогих моделей, вместе с бюджетными чипсетами, запланирован на начало следующего года. Вообще же Alder Lake и новая платформа Intel приходят всерьез и надолго — причем во все сегменты рынка. Что сильно отличает подход Intel от политики AMD, у которой есть два принципиально различных семейства: APU и CPU. Настольные модели последних в немалой степени перекликаются по устройству с серверными процессорами, а вот ноутбучное направление (давно уже намного более массовое) прикрывают исключительно APU. В которых, напомним, «всего» восемь ядер максимум, да и общая производительность пониже, чем у «чистых» процессоров (поскольку заметно меньше кэш-памяти — и не только), и по-прежнему лишь PCIe Gen3. Так что сравнение 16-ядерных Core i9-12900K и Ryzen 9 5950X — это одно, а то, как на фоне конкурентов будет выглядеть топовый ноутбучный Core i9-12900HK — совсем другой вопрос. Ведь прямых конкурентов у него нет, хотя ядер и меньше, чем у настольного тезки — всего 14, из которых 6 производительных и 8 эффективных. Но такая конфигурация во многом перекликается как раз с Core i5-12600K, в котором производительных ядер ровно столько же. В общем, тестирование этой модели вдвойне интересно: и покупаться будет более активно, и приближенно оценить возможности ноутбучных «верхов» можно будет уже сейчас — до появления ноутбуков и мини-ПК на их основе.

Кроме того, тестируя Core i9-12900K, мы ограничились только «штатной» конфигурацией — когда работают все ядра. Полностью отключить производительные ядра невозможно — хотя бы одно должно присутствовать в числе рабочих. А вот все кластеры эффективных с легкостью отключаются. Понятно, что проделывать такую операцию именно с i9-12900K не слишком интересно, поскольку от более дешевого i7-12700K его отличает в первую очередь как раз второй кластер Е-ядер. Но вот однокластерные модели для такого применения, возможно, приобретаться будут.

Зачем это может пригодиться? Во-первых, как и предполагалось, не все приложения все-таки способны «разобраться» в гетерогенной структуре, причем это нередко касается игр. Слишком большое количество ядер им и вовсе не нужно — так что 6-8 Р-ядер со всей работой уже справятся отлично. И проблем чуть больше под Windows 10, планировщик которой задачи по ядрам распределяет нормально, но «статически»: при изменении нагрузки процесс, попавший на Е-ядро, на Р-ядро уже «не переедет». С чем, похоже, и связаны отмеченные нами в прошлый раз проблемы с производительностью. Проблемы наблюдались всего в трех подтестах из двух десятков — но все же. Windows 11 в этом плане должна работать получше, т. е. разница между системами все-таки есть. Но не факт, что разница достаточная, чтобы спешить с миграцией.

К тому же, у новых процессоров есть еще одна особенность, которую можно заметить, внимательно посмотрев на скриншоты. Р-ядра поддерживают AVX512, а Е-ядра — нет, и чтобы операционная система не сошла с ума, в гетерогенном режиме системы команд приходится «подравнивать». А при отключении Е-ядер можно вернуть все как было. В каких-то сценариях это тоже может оказаться важнее, чем общее количество ядер.

Ну а с исследовательской точки зрения такое тестирование вообще нужно провести обязательно — ведь оно позволяет сравнить Р-ядра Alder Lake с предшественниками (Rocket Lake и Comet Lake) или прямыми конкурентами из стана AMD непосредственно. И неважно даже, насколько это отключение эффективных ядер практически значимо. Повод удовлетворить свое любопытство за чужой счет есть в любом случае. Мы бы и на одних лишь Е-ядрах новые процессоры погоняли, будь это возможно 🙂 Кроме того, в конфигурации младших настольных Core i5 тоже не будет E-ядер, причем таким точно ожидается самый дешевый i5-12400 — просто обреченный (как уже было с i5-10400 и i5-11400) на массовую популярность. Конечно, у него и частоты ниже, но понять, чего от таких процессоров стоит ожидать, полезно уже сейчас. Да и про сами Р-ядра пора все узнать получше, потому что в настольных Core i3 (и ниже) другие ядра не предусмотрены.

Участники тестирования

Intel Core i5-12600K (6+0)	Intel Core i9-12900K (8+0)	Intel Core i5-12600K	Intel Core i9-12900K
Название ядра	Alder Lake	Alder Lake	Alder Lake	Alder Lake
Технология производства	Intel 7	Intel 7	Intel 7	Intel 7
Частота ядра, ГГц	3,7/4,9	3,2/5,2	2,8/3,6(E) — 3,7/4,9(P)	2,4/3,9(E) — 3,2/5,2(P)
Количество ядер/потоков	6/12	8/16	10/16	16/24
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/288	256/384	256/128(E) — 192/288(P)	512/256(E) — 256/384(P)
Кэш L2, КБ	6×1280	8×1280	1×2048(E) — 6×1280(P)	2×2048(E) — 8×1280(P)
Кэш L3, МиБ	20	30	20	30
Оперативная память	2×DDR4-3200 / 2×DDR5-4800	2×DDR4-3200 / 2×DDR5-4800	2×DDR4-3200 / 2×DDR5-4800	2×DDR4-3200 / 2×DDR5-4800
TDP, Вт	125 / 150	125 / 241	125 / 150	125 / 241
Количество линий PCIe	16 (Gen5) + 4 (Gen4)	16 (Gen5) + 4 (Gen4)	16 (Gen5) + 4 (Gen4)	16 (Gen5) + 4 (Gen4)
Интегрированный GPU	UHD Graphics 770	UHD Graphics 770	UHD Graphics 770	UHD Graphics 770

Главным сегодняшним героем будет, конечно, Core i5-12600K — но сравнить его со старшей моделью нужно в любом случае. Причем в обеих позициях: и в штатной конфигурации, и как шестиядерник с восьмиядерником.

Intel Core i7-10700K	Intel Core i9-10850K	Intel Core i5-11600K	Intel Core i7-11700K
Название ядра	Comet Lake	Comet Lake	Rocket Lake	Rocket Lake
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,8/5,1	3,6/5,2	3,9/4,9	3,6/5,0
Количество ядер/потоков	8/16	10/20	6/12	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	256/256	320/320	192/288	256/384
Кэш L2, КБ	8×256	10×256	6×512	8×512
Кэш L3, МиБ	16	20	12	16
Оперативная память	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-3200	2×DDR4-3200
TDP, Вт	125	125	125	125
Количество линий PCIe	16 (Gen3)	16 (Gen3)	20 (Gen4)	20 (Gen4)
Интегрированный GPU	UHD Graphics 630	UHD Graphics 630	UHD Graphics 750	UHD Graphics 750

Оба режима интересны и для сравнения с Rocket Lake — причем при равном количестве ядер. Но вместо Core i9-11900K, возьмем сегодня для разнообразия i7-11700K, благо эти процессоры еще и слабо отличаются друг от друга. А вот к Comet Lake мы решили подойти творчески — без шестиядерников. Потому что. уже не слишком интересно, как нам кажется: по сути своей Core i5 десятого поколения — это Core i7 восьмого, появившиеся еще четыре года назад и с тех пор изученные во всех ракурсах. Поэтому «сквозное» сравнение архитектур будет обеспечивать только Core i7-10700K. К которому мы добавим десятиядерный Core i9-10850K — ведь Core i5-12600K формально тоже десятиядерный в полной конфигурации (6+4), так что подобное сравнение так и напрашивается.

AMD Ryzen 5 5600X	AMD Ryzen 7 5800X
Название ядра	Vermeer	Vermeer
Технология производства	7/12 нм	7/12 нм
Частота ядра, ГГц	3,7/4,6	3,8/4,7
Количество ядер/потоков	6/12	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/192	256/256
Кэш L2, КБ	6×512	8×512
Кэш L3, МиБ	32	32
Оперативная память	2×DDR4-3200	2×DDR4-3200
TDP, Вт	65	105
Количество линий PCIe	20 (Gen4)	20 (Gen4)
Интегрированный GPU	нет	нет

Ryzen 9 нам сегодня не нужны — нужны старшие современные Ryzen 5 и Ryzen 7. Во-первых, потому, что это прямые конкуренты Core i5-12600K даже официально. Во-вторых, это как раз шесть и восемь ядер — что нас тоже интересует.

Прочие условия тестирования нам полностью уравнять не удалось: DDR5 «достали» лишь в виде двух модулей по 16 ГБ, а остальные процессоры тестировались с 16 ГБ памяти суммарно. Впрочем, тесты мы специально оптимизировали под последнее значение и с некоторыми оговорками под 8 ГБ, так что на результатах это сказаться не может (но в новой методике, конечно, мы уже перейдем на большие значения). Видеокарта AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD одинаковые для всех на них тоже не сказываются. Тактовая частота памяти максимальная по спецификации процессоров. Технологии Intel Multi-Core Enhance и AMD Precision Boost Overdrive отключены — для второй это свойственно по умолчанию, а вот первую многие платы норовят втихую включить. Вот они уже наряду с частотой памяти на производительность повлиять могут, а их использование требования к плате и чипсету делают более конкретными, но в штатном режиме никаких проблем нет. При этом для Core i9-12900K снятие лимитов вообще не имеет смысла (в чем мы уже убедились), поскольку 241 Вт, которые ему «разрешено» долгое время потреблять в турбо-режиме, на практике всегда достаточно. А вот для Core i5-12600K результаты могут и измениться — этот процессор ограничен 150 Вт, что не так уж и далеко от «штатного» TDP. Однако это отдельный вопрос, требующий отдельного же рассмотрения.

Методика тестирования

Методика тестирования подробно описана в отдельной статье, а результаты всех тестов доступны в отдельной таблице в формате Microsoft Excel. Непосредственно в статьях же мы используем обработанные результаты: нормированные относительно референсной системы (Intel Core i5-9600K с 16 ГБ памяти, видеокартой AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD) и сгруппированные по сферам применения компьютера. Соответственно, на всех диаграммах, относящихся к приложениям, безразмерные баллы, так что здесь везде «больше — лучше». А игровые тесты с этого года мы окончательно переводим в опциональный статус (причины чего разобраны подробно в описании тестовой методики), так что по ним будут только специализированные материалы.

Сегодня — не тот случай. Поскольку в первом приближении всех участников на практике более чем достаточно для любой игровой системы с любой дискретной видеокартой. А если вдаваться в вопрос подробно и с точностью до единиц FPS — то тут уже возможны варианты, причем разные игры ведут себя по-разному. Intel делает на выросшую игровую производительность серьезный акцент — значит ее обязательно нужно будет изучать в полном, а не кратком формате. Этот процесс сейчас уже идет — скоро будут и результаты.

iXBT Application Benchmark 2020

Видеоконвертирование (MediaCoder, HandBrake, VidCoder)

Баллы (100 = Core i5-9600K; больше — лучше)
AMD Ryzen 5 5600X	151,1
AMD Ryzen 7 5800X	189,7
Intel Core i7-10700K	162,4
Intel Core i9-10850K	187,2
Intel Core i5-11600K	145,8
Intel Core i7-11700K	174,5
Intel Core i5-12600K (6+0)	171,3
Intel Core i9-12900K (8+0)	228,8
Intel Core i5-12600K	90,7
Intel Core i9-12900K	158,1

Две программы из трех в гетерогенной конфигурации работают неправильно, «залипая» на Е-ядрах. Отсюда и существенный проигрыш Core i5-12600K вообще всем испытуемых — у него всего один кластер Е-ядер, т. е. четыре штучки. Отключение же Е-ядер волшебным образом все исправляет — и показывает, что в равных условиях ядра у Intel лучшие на данный момент. Можно было бы даже обойтись без гетерогенной схемы — устраивай компанию производительность 10 Р-ядер (впихнуть которые в старший кристалл наверняка бы получилось). Но Intel важна была конкуренция не только в равных условиях — поскольку есть на рынке Ryzen 9 не с одним, а с двумя восьмиядерными чиплетами. Да и нельзя же долго на одном месте стоять — что в компании очень хорошо усвоили. Новые мощные ядра — хорошо, но это слишком традиционный метод увеличения производительности. А разные «качественно» ядра при всех возможных недостатках на первом этапе очень перспективны — особенно учитывая то, что такие процессоры продвигаются во всех сегментах рынка. Попутно, кстати, становится понятно, что на ноутбучном рынке AMD в ближайшее время придется несладко — как мы хорошо знаем, 5600Х заметно быстрее, чем 5600G, а ноутбучные APU устроены так же, как настольные. Поэтому форы в количестве ядер у AMD на мобильном рынке фактически нет, в качестве — уже тоже. И это выполняется даже без эффекта от Е-ядер.

А изучение подробных результатов показывает, что «неправильных» приложений в группе фактически все три, а не два. HandBrake-то попадает всегда на нужные ядра — вот только и в полной конфигурации одними ими фактически и обходится: включение Е-ядер обоим «алдерам» дает буквально 3-5 секунд экономии и от количества ядер не зависит. Значит и тут возможны улучшения за счет программной оптимизации.

Рендеринг (POV-Ray, Cinebench, Вlender, Adobe Photoshop)

Баллы (100 = Core i5-9600K; больше — лучше)
AMD Ryzen 5 5600X	153,7
AMD Ryzen 7 5800X	195,8
Intel Core i7-10700K	169,4
Intel Core i9-10850K	206,9
Intel Core i5-11600K	149,9
Intel Core i7-11700K	193,7
Intel Core i5-12600K (6+0)	179,6
Intel Core i9-12900K (8+0)	245,2
Intel Core i5-12600K	127,7
Intel Core i9-12900K	244,6

В этой группе на Core i9 «плохо» вел себя один тест — а на Core i5 уже два. В результате и усредненные результаты у него хуже. Отключение же Е-ядер делает ситуацию простой и прозрачной. Так что недаром мы выше про Core i5-12400 вспоминали — дешевый и простой по устройству процессор с производительностью выше любых старых шестиядерников и Intel, и AMD, а также способный накрутить хвост и многим восьмиядерным моделям. Да это просто праздник какой-то! А вот более быстрым (номинально) моделям для настоящего праздника нужна правильная поддержка со стороны программного обеспечения. Без которой Е-ядра временами только мешают.

Видеоредактирование и создание видеоконтента (Adobe Premiere Pro, Magix Vegas Pro, Magix Movie Edit Pro, Adobe After Effects, Photodex ProShow Producer)

Баллы (100 = Core i5-9600K; больше — лучше)
AMD Ryzen 5 5600X	137,5
AMD Ryzen 7 5800X	161,3
Intel Core i7-10700K	143,4
Intel Core i9-10850K	160,4
Intel Core i5-11600K	142,5
Intel Core i7-11700K	161,9
Intel Core i5-12600K (6+0)	168,2
Intel Core i9-12900K (8+0)	212,1
Intel Core i5-12600K	187,2
Intel Core i9-12900K	224,1

А правильная поддержка — это не только, когда производительность не падает, но и когда она растет в правильных количествах. Чего в этой группе тоже не наблюдается — не слишком уж велики у видеоредакторов потребности в большом количестве ядер (когда-то эта фраза звучала бы смешно). Поэтому, кстати, и всего четыре Е-ядра дают Core i5-12600K больше, чем восемь таковых Core i9-12900K: последнему и восьми Р-ядер «хватает», а у первого Р-ядер лишь шесть. Зато каких! Посрамлены даже Ryzen 7 5800X и Core i7-11700K — на что мы никак не рассчитывали.

Обработка цифровых фотографий (Adobe Photoshop, Adobe Photoshop Lightroom, PhaseOne Capture One Pro)

Баллы (100 = Core i5-9600K; больше — лучше)
AMD Ryzen 5 5600X	140,3
AMD Ryzen 7 5800X	146,1
Intel Core i7-10700K	116,9
Intel Core i9-10850K	119,7
Intel Core i5-11600K	131,5
Intel Core i7-11700K	136,7
Intel Core i5-12600K (6+0)	186,0
Intel Core i9-12900K (8+0)	220,0
Intel Core i5-12600K	188,9
Intel Core i9-12900K	211,6

Как оказалось, Е-ядра мешали Core i9-12900K не только при рендеринге в Photoshop, но и в основном тесте этой программы. Более того — в остальных двух они тоже как минимум не помогают. На что на практике можно и не обращать внимания — абсолютный уровень производительности такой, что конкурировать новинкам Intel попросту не с кем. И количество ядер, как мы помним, тут ничего не решало и раньше — важна однопоточная производительность. А она у Р-ядер в Alder Lake выдающаяся. Шутки кончились.

Распознавание текста (Abbyy FineReader)

Баллы (100 = Core i5-9600K; больше — лучше)
AMD Ryzen 5 5600X	186,3
AMD Ryzen 7 5800X	245,9
Intel Core i7-10700K	210,6
Intel Core i9-10850K	253,5
Intel Core i5-11600K	171,6
Intel Core i7-11700K	214,4
Intel Core i5-12600K (6+0)	195,2
Intel Core i9-12900K (8+0)	280,3
Intel Core i5-12600K	248,3
Intel Core i9-12900K	388,9

Пример совсем иного рода — когда очень важно количество выполняемых потоков вычисления, пусть даже в ущерб их качеству. В итоге Core i9-10850K спокойно обгонял до последнего времени даже Ryzen 7 5800X, не говоря уже о Core i7-11700K — первому-то хоть огромный кэш L3 помогал (который это приложение любит). А сейчас практически на такой же уровень выходит и Core i5-12600K. А Core i9-12900K его заметно превосходит на одних лишь Р-ядрах — ускоряясь при их включении дополнительно еще на треть.

Архивирование (WinRAR, 7-Zip)

Баллы (100 = Core i5-9600K; больше — лучше)
AMD Ryzen 5 5600X	158,6
AMD Ryzen 7 5800X	182,2
Intel Core i7-10700K	172,8
Intel Core i9-10850K	191,3
Intel Core i5-11600K	162,8
Intel Core i7-11700K	186,5
Intel Core i5-12600K (6+0)	161,5
Intel Core i9-12900K (8+0)	221,8
Intel Core i5-12600K	174,7
Intel Core i9-12900K	228,8

Опять двойственные ощущения: с одной стороны, прирост от Е-ядер невелик, с другой — и так хватило. Тем более, что тут результаты у процессоров Intel и раньше были неплохими — а сейчас в младших моделях даже некоторое отрицательное влияние DDR5 видно. Если отключить Е-ядра. А если не отключать — то и не видно. Но хвостик вытащили — нос увяз: четыре Е-ядра «добавляют» шести Р-ядрам 8% производительности, но даже восемь Е-ядер могут ускорить восемь же Р-ядер всего на 3%. Вывод? Если отталкиваться именно от пиковой производительности в реальных задачах, то не так уж эта гетерогенность и нужна. Так что недаром ее не будет в младших настольных процессорах, вплоть до части Core i5 — для них это «лишние» затраты кремния.

Научные расчеты (LAMMPS, NAMD, Mathworks Matlab, Dassault SolidWorks)

Баллы (100 = Core i5-9600K; больше — лучше)
AMD Ryzen 5 5600X	146,4
AMD Ryzen 7 5800X	179,8
Intel Core i7-10700K	148,8
Intel Core i9-10850K	166,6
Intel Core i5-11600K	136,5
Intel Core i7-11700K	163,3
Intel Core i5-12600K (6+0)	176,7
Intel Core i9-12900K (8+0)	230,4
Intel Core i5-12600K	197,4
Intel Core i9-12900K	265,3

В этих же задачах Е-ядра относительно эффективны, причем обеспечиваемый ими прирост производительности пропорционален их количеству — т. е. все правильно. Но и хорошо видно, что в этом классе — не так уж и необходимо. Core i5-12600K даже на одних Р-ядрах стабильно обгоняет Core i7-11700K и лишь формально отстает от Ryzen 7 5800X — а это восьмиядерные процессоры. Значит, переход качества в количество на этом шаге модернизации микроархитектуры есть. В то же время тот же Core i5-12600K в полной конфигурации заметно отстает от Core i9-12900K с отключенными Е-ядрами. И, будь у него не один кластер таковых, а два — все равно бы отстал. То есть, опять же, если «танцевать» от производительности, то не так уж Е-ядра нужны старшим настольным процессорам, а в младших их и вовсе не будет. Главное на что они способны — разгрузить основные Р-ядра от всяких фоновых процессов. Или сэкономить немного энергии — о чем ниже.

Интегральный результат CPU

Баллы (100 = Core i5-9600K; больше — лучше)
AMD Ryzen 5 5600X	152,7
AMD Ryzen 7 5800X	183,7
Intel Core i7-10700K	158,4
Intel Core i9-10850K	179,5
Intel Core i5-11600K	148,1
Intel Core i7-11700K	174,3
Intel Core i5-12600K (6+0)	176,6
Intel Core i9-12900K (8+0)	233,2
Intel Core i5-12600K	166,2
Intel Core i9-12900K	238,0

Пока же взглянем на интегральный результат — с учетом всех достоинств и недостатков, а также выявленных ошибок в работе программ. По нему хорошо заметно, что, если бы Intel просто требовались хорошие шести-восьмиядерные (может, и десятиядерные) настольные процессоры, спешить с внедрением гетерогенной структуры не требовалось. Микроархитектура Golden Cove оказалась настолько хороша, что использующие ее процессоры не напрягаясь выносят с рынка вперед ногами что предыдущие разработки Intel, что все существующие процессоры AMD. В равных условиях, конечно. Зачем же нужно было придумывать сложные схемы и набивать все шишки, положенные любым революционерам на первых этапах? А когда-то это все равно нужно было начинать делать. Поскольку в первую очередь Е-ядра — реверанс в сторону мобильных решений, коих продается в разы больше. А их эффективность (заложенная прямо в название) будет расти по мере доработки программного обеспечения. Во многих программах она заметна и сейчас. В каких-то — сейчас только мешает. Но покупатели массовых настольных процессоров Intel второго и вовсе не заметят — ввиду отсутствия в них Е-ядер. А выбирающим старшие компания обеспечила и определенное поле для экспериментов — что пользователи подобных решений, в общем-то, любят.

Энергопотребление и энергоэффективность

Потребляемая мощность

Максимальная мощность	Минимальная мощность	Средняя мощность
AMD Ryzen 5 5600X	120,1	63,3	109,5
AMD Ryzen 7 5800X	182,1	65,6	149,9
Intel Core i7-10700K	186,8	61,1	144,8
Intel Core i9-10850K	231,5	54,4	173,4
Intel Core i5-11600K	208,3	67,5	161,8
Intel Core i7-11700K	217,3	61,1	169,9
Intel Core i5-12600K (6+0)	171,3	55,8	142,7
Intel Core i9-12900K (8+0)	300,9	67,0	234,9
Intel Core i5-12600K	170,0	55,7	122,6
Intel Core i9-12900K	310,9	62,9	186,7

Тем более, что есть и другие факторы, кроме голой производительности. Хорошо заметно, что отключение Е-ядер энергопотребление увеличивает — и весьма заметно. Как и должно быть — процессору приходится даже «простые» куски кода «крутить» на мощных ядрах. Это может получиться и быстрее — но и сожрет больше энергии. Хотя в этом плане очень хорошо выглядит новый техпроцесс — в любом режиме новинки гораздо экономичнее предшественников, да и на фоне конкурентов выглядят уже неплохо. Пугает только Core i9-12900K (и именно им всех и пугали на этапе предварительных анонсов) — но именно потому, что ему «разрешено» в длительном режиме потреблять четверть киловатта. Поскольку это топовое решение — которое обязано конкурировать с Ryzen 9 по производительности, так что мы за ценой не постоим. Даже i7-12700K в режиме по умолчанию будет куда экономичнее (уже 190 Вт в турбо-режиме, а не 241 Вт), а Core i5-12600K (150 Вт) это тем более касается. Он даже в режиме «6+0» потребляет на уровне Core i5-10600K, но не i5-11600K — хотя работает намного быстрее обоих. Так что на самом деле, несмотря на выдающееся поведение Core i9-12900K, сама по себе новая платформа в целом — шаг в сторону более экономичных систем.

Энергоэффективность

Производительность на ватт
AMD Ryzen 5 5600X	1,39
AMD Ryzen 7 5800X	1,21
Intel Core i7-10700K	1,09
Intel Core i9-10850K	1,04
Intel Core i5-11600K	0,92
Intel Core i7-11700K	1,03
Intel Core i5-12600K (6+0)	1,24
Intel Core i9-12900K (8+0)	0,99
Intel Core i5-12600K	1,36
Intel Core i9-12900K	1,27

Еще нагляднее. В тестировании мы не раз и не два сталкивались с ошибками из-за «чрезмерного» использования Е-ядер — но и они сильнее снижали энергопотребление, нежели производительность. Если их отключить, то все становится предсказуемее — но энергоэффективность оказывается иногда и не выше, чем у предыдущих разработок компании. Хотя в полной степени это верно только для «перекормленного» i9-12900K — но верно. А вот младшие модели хорошо смотрятся в любом виде. И становится окончательно понятно — почему в ноутбучном сегменте баланс смещен в сторону Е-ядер. Действительно — можно купить настольный Core i7 с восемью Р-ядрами и всего четырьмя Е-ядрами, а в ноутбуках даже старший Core i9 это 6Р + 8Е. Но ему и проще, конечно — напомним, что в мобильных Ryzen 9 на данный момент восемь ядер, а не 12-16. В настольном же сегменте старшим процессорам Intel приходится конкурировать в неравных условиях. У младших такой проблемы нет.

Итого

Сегодня мы протестировали Core i5-12600K — условно младший из старших Alder Lake, — а попутно затронули и некоторые другие вопросы, которыми в любом случае нужно было заняться. По итогам видно, что самое сильное место нового семейства процессоров (по крайней мере, настольных их модификаций) — вовсе не гетерогенность, а мощные Р-ядра с архитектурой Golden Cove. В равных условиях их одних достаточно, чтобы побеждать всех соперников. Слабое место топового Core i9-12900K заключается в том, что он обязан сражаться в неравных условиях: AMD может упаковать в процессоры для АМ4 16 своих «Р-ядер», а Intel — нет. С другой стороны, идеальных решений вообще не бывает — что-то находим, что-то теряем. Например, у Intel нет разделения на CPU и APU (в F-серии ее процессоров GPU заблокирован, но принципиальных различий в остальных блоках нет), заставляющего покупателей разрываться между умными и красивыми.

Рыночное же позиционирование Core i5 и Core i7 ликвидирует эту проблему. Более того, с учетом производительности процессоров этих семейств поколения Alder Lake уже процессоры Ryzen выглядят переоцененными. Понятно, что резервы для снижения цен у AMD есть, и реальные розничные цены того же Ryzen 7 5800X уже местами опустились ниже того же Core i5-12600K. Но хватит ли этого — покажет время. Особенно после появления недорогих плат под LGA1700, потому что в этом вопросе преимущество пока на стороне АМ4. (Если, конечно, закрыть глаза на разницу в функциональности чипсетов, по которой даже Х570 уступает Z690, не говоря уже о совсем примитивных бюджетных чипах.) В общем, рыночек порешает — а мы понаблюдаем. Принципиальным же моментом можно считать то, что у Intel теперь есть очень конкурентоспособные процессоры. Безо всяких оговорок. Технически — даже лучшие, чем аналогичные предложения AMD. Да и платформа LGA1700 намного современнее, чем текущая АМ4. И все это, в общем-то, даже без учета гетерогенности — в массовых настольных сегментах можно было бы обойтись и без нее. Собственно, в Intel это тоже давно знают, так что в большинстве новых процессоров и планируют без нее обходиться.

Из этого не следует неудачность самой по себе концепции Е-ядер. Просто это слишком уж революционная ломка всех предыдущих подходов — которую нужно переварить. Точно так же не сразу «пошли» Hyper-Threading (первое время эту технологию очень часто лучше было отключать) и вообще многоядерность как таковая (производители уже перестали выпускать одноядерные процессоры, а многие программисты продолжали писать строго однопоточный код). Разное «качество» ядер — всего лишь дальнейшее развитие технологий многопоточных вычислений. Большое количество одинаковых ядер — проще, но бесплатным оно не бывает. Над новой концепцией придется еще хорошенько поработать программистам. Иногда уже и так все нормально, но местами есть что дорабатывать. А чтобы вообще было над чем работать, кто-то должен был сделать первый шаг. Как обычно, его сделали именно в Intel.

Intel Core i5-12600KF — CM8071504555228 / BX8071512600KF / BXC8071512600KF

Sorry, overclocking information is not available at this time.

CPU ID information for the Core i5-12600KF

We don’t have CPU ID information for the Intel Core i5-12600KF CPU in our database. If you have this processor please use our CPUID tool to submit CPUID information. During submission, please specify family name, CM8071504555228 part number, and, most importantly, make the CPUID record public.

To search or browse all public CPUID submissions please visit CPUID database.

CPUs, related to Intel Core i5-12600KF

The list of related CPUs does not include all models. For the complete list, please see the related «Alder Lake» processors for socket 1700 page.

Pictures ( 0 )

Comments ( 0 )

You’re welcome to post suggestions, corrections, missing information, your own personal Intel Core i5-12600KF review, or your experience with the microprocessor. For all other questions please proceed to the Core i5-12600KF discussion page.

Обзор процессора Intel Core i5-12600KF: игровой Alder Lake с разгоном до 5.3 ГГц

Существует поверье, что недорогих и отборных процессоров поколения Alder Lake не бывает. Что все самые отборные кристаллы можно встретить исключительно в серии Core i9. Однако это не совсем так, и недавно купленный мною за символические 16000 рублей игровой Intel Core i5-12600KF тому яркое подтверждение. Целью приобретения было поиграться с разгоном этого CPU на ASUS ROG Maximus Z690 Apex. Что из всего этого получилось, рассказываю по ходу данного обзора.

Core i5-12600KF в линейке Alder Lake

Процессор Core i5-12600KF стал доступен в ноябре 2021 года. От того же Core i5-12600K он отличается отсутствием встроенного видеоядра и более доступной ценой. Однако свободный множитель этот процессор сохранил, что подтверждает литера "К" в названии этого CPU.

Core i5-12600KF в BOX и ОЕМ

Встретить в свободной продаже Core i5-12600KF можно, как в коробочной, так и ОЕМ-версии. Поскольку возможности этого CPU предполагают разгон на материнских платах с чипсетами Intel Z690/Z790, то производитель не стал комплектовать Core i5-12600KF боксовым кулером. Поэтому коробочная версия этого процессора от ОЕМ отличается лишь наличием картонной коробки.

Что же касается гарантии на Core i5-12600KF, то в поколении процессоров с микроархитектурой Alder Lake компания Intel сделала приятные изменения. Теперь на все CPU, в том числе и ОЕМ, распространяется 3-летняя мировая гарантия производителя.

Вычислительная мощность Core i5-12600KF сформирована сразу из нескольких слагаемых, которые предлагает микроархитектура Alder Lake. В первую очередь это шесть производительных ядер Golden Cove, которые на этом CPU могут тактоваться на частотах до 4.9 ГГц. При этом эти самые Р-ядра также обладают технологией многопоточности Hyper-Threading. Также Core i5-12600KF имеет 4 энергоэффективных ядра Gracemont, которые на этом CPU могут ускоряться до 3.6 ГГц.

Таким образом, этот процессор действительно можно считать 10-ядерным, как бы скептически к этому не относились. Другой вопрос, что задействовать сразу все 10 ядер и 16 потоков Core i5-12600KF получится не во всех приложениях. Но для оптимизации этого как раз и создан был Thread Director, нативно встроенный в операционную систему Windows 11.

Еще одним интересной характеристикой Core i5-12600KF является расчётное TDP этого процессора. Компания Intel заявляет о 150 Вт, что позволяет рекомендовать для этого CPU недорогие системы охлаждения, в том числе и воздушного типа. Другой вопрос, что для эффективного разгона Core i5-12600KF стоит использовать жидкостную систему охлаждения. А разгонять этот CPU точно имеет смысл, что будет продемонстрировано в этом обзоре ниже.

Установка Core i5-12600KF на материнскую плату не отличается какой-либо сложностью. Берем материнскую плату с разъемом LGA1700, открываем прижимной механизм и позиционируем CPU в гнезде согласно правильному положению.

После закрываем металлическую прижимную рамку LGA1700 и фиксируем ее лапкой сокета. Если все сделано правильно, то на материнской плате Core i5-12600KF должен принять следующий вид.

Core i5-12600KF с другими комплектующими

Как я уже говорил ранее, процессор Core i5-12600KF можно разгонять за счет свободного множителя. Поэтому использовать для этого CPU рационально материнские платы с чипсетом Intel Z690 или Intel Z790. Учитывая требования по питанию в районе 150 Вт, приобретать для Core i5-12600KF дорогую материнскую плату с чрезмерно мощным VRM не стоит. Вполне подойдет плата среднего ценового сегмента от 15000 до 25000 рублей. Что же касается моего частного случая, то я для разгона Core i5-12600KF использовал ASUS ROG Maximus Z690 Apex. Но не потому, что ставил своей целью дисбалансировать сборку, а просто именно эта материнская плата оказалась у меня под рукой в момент тестирования Core i5-12600KF.

Тем, кто собирается добиться успехов в разгоне любого процессора, я рекомендую не экономить на термопасте, а использовать хотя бы Arctic Cooling MX-4. Благо в том же магазине ДНС она стоит вполне демократичных денег. Ну а в разгоне Core i5-12600KF вполне может сыграть свою роль.

Настоящий же залог хорошего разгона Core i5-12600KF кроется в эффективном охлаждении этого процессора. Для этого лучше сразу взять водянку типа AIO с 360-мм радиатором, стоимость которых сейчас начинается от 5000 рублей. Я же для экспериментов с Core i5-12600KF использовал кастомную СЖО с водоблоком EK-Quantum Velocity² D-RGB LGA1700 Full Nickel.

Для оценки эффективности Core i5-12600KF в играх была задействована видеокарта AMD Radeon RX 6800 XT. Графический адаптер такого уровня данный CPU "прокачает" точно. То есть видеокарта будет догружена практически во всех играх, и процессор не станет узким местом в системе.

Вообще, что касается игр и процессора Core i5-12600KF, то на самом деле мало какие игры, до сих пор, адаптированы под 6 и более ядер. Поэтому для тех же видеокарт решающим иногда будет не модель процессора из одной линейки, а рабочая частота его ядер и объем L3 кэша.

Что же касается оперативной памяти, то для процессора Core i5-12600KF одинаково рационально будет взять как дешевую DDR4, так и новую DDR5. Но справедливости ради стоит сказать, что все-таки старая ОЗУ будет ограничивать производительность Core i5-12600KF в некоторых задачах и особенно в играх. Поэтому я советую собирать игровой ПК на базе этого CPU сразу с DDR5.

Конфигурация тестового стенда

Процессор — Intel Core i5-12600KF;
Материнская плата — ASUS ROG Maximus Z690 Apex (Bios 1601);
Система охлаждения — EKWB Custom Loop;
Оперативная память — Kingston FURY Renegade DDR5-6400 CL32 2×16 Гб;
Видеокарта — Sapphire AMD Radeon RX 6800 XT 16 Гб;
Накопитель — Samsung 970 Pro 512 Гб (M.2 PCIe 3.0 x4);
Блок питания — Corsair RM850x мощностью 850 Вт;
Монитор — LG UltraGear 32GP850, 2560×1440, 180 Гц;
Операционная система — Windows 11 Pro 64-bit 21H2.

До начала экспериментов с разгоном Core i5-12600KF я обновил BIOS материнской платы ASUS ROG Maximus Z690 Apex до версии 1601.

Core i5-12600KF до 5.3 ГГц

Сразу после первого включения ПК имеет смысл зайти в настройки BIOS. Тот факт, что мне попался отборник, сразу подсказывает материнская плата ASUS ROG Maximus Z690 Apex. Не вдаваясь глубоко в подробности, отмечу, что большинство CPU вида Core i5-12600K/Core i5-12600KF обладают SP 60-70. Чаще всего разгон таких процессоров останавливается уже на частотах 5.0-5.1 ГГц по всем Р-ядрам. Как можно видеть на скриншоте ниже, мне выпала удача в виде Core i5-12600KF с жирным SP78.

Столь отборный Core i5-12600KF очень результативно проявил себя в разгоне. Р-ядра этого CPU удалось ускорить до 5.3 ГГц, а Е-ядра до 4.2 ГГц. Для сохранения стабильной работы процессора поднять напряжения понадобилось до 1.43V.

Столь феноменальный разгон Core i5-12600KF сразу нашел подтверждение в тесте CPU-Z. Одноядерная производительность CPU буквально взлетела, перейдя порог в 850 баллов.

Достойным у Core i5-12600KF оказался и контроллер памяти. Разогнать ОЗУ нового поколения получилось до DDR5-6400 CL30.

С энергопотреблением и температурами у отборного экземпляра Core i5-12600KF все получилось еще интереснее. Удачный кристалл этого CPU позволил в тяжелой нагрузке ограничиться потреблением до 115 Вт. А температура при этом составила всего 59 градусов Цельсия.

Зато разгон Core i5-12600KF до 5.3 ГГц по Р-ядрам и до 4.2 ГГц по Е-ядрам сильно поменял аппетиты этого CPU. Шутка ли, если энергопотребление в рабочих задачах выросло до 285 Вт! Температура процессора при этом достигала 97 градусов Цельсия.

Рабочая и игровая производительность

Теперь посмотрим, насколько Core i5-12600KF без разгона быстрее народного Core i5-12400. А также что дал разгон этого CPU с одновременным разгоном DDR5, по сравнению с частотами "из коробки".

Первые же тесты в CPU-Z сразу показывают колоссальную разницу. Особенно в многопоточной производительности, сильное преимущество Core i5-12600KF над Core i5-12400 достигается за счет дополнительных четырех Е-ядер.

Существенно быстрее Core i5-12600KF оказывается и в пакете Geekbench 5. С разгоном мультипоточная производительность этого CPU и вовсе превышает 16000 баллов!

Очень серьезные результаты с разгоном до 5.3 ГГц тестируемый Core i5-12600KF демонстрирует в рабочих задачах. В том же Cinebench R23 он набирает практически 21000 баллов. А столько, на минуточку, способен показывать разве что Ryzen 9 5900X.

Хорош Core i5-12600KF оказывается в видеомонтаже. С заводскими частотами в бенчмарке x265 HD он демонстрирует почти 50 FPS против 35 у Core i5-12400. С разгоном это значение у Core i5-12600KF и вовсе приближается к 60 кадрам в секунду.

В играх отличие между Core i5-12600KF и Core i5-12400 не настолько существенное. Но возможность разгона тестируемого процессора вкупе с разгоном памяти позволяют Core i5-12600KF добиться FPS совершенно другого уровня.

Заключение

Intel Core i5-12600KF — это отличный процессор для сборки современного игрового ПК, который уже фактически получил звание самой оптимальной покупки. Шесть мощных Р-ядер поколения Alder Lake способны приятно удивить быстродействием в играх, а еще четыре дополнительных Е-ядра помогут Core i5-12600KF выглядеть достойно в рабочих задачах. Весьма приятной у данного CPU является его невысокая цена, что делает этот 10-ядерник практически безальтернативным предложением в бюджете до 20000 рублей. Если выбирать между Core i5-12400 и Core i5-12600KF, то на покупку последнего стоит добавить денег. Но только если вы готовы купить плату с чипсетом Intel Z690/790 и эффективную систему охлаждения для разгона.

Обзор Core i5-12600K: этот процессор быстрее Core i9-11900K

Процессоры семейства Core i5 пользуются заслуженным уважением геймеров. Они стоят заметно дешевле представителей серий Core i7 и Core i9, но вместе с тем обеспечивают достойную игровую производительность, вполне достаточную для игровых сборок среднего уровня. И с приходом на рынок процессоров Alder Lake это совершенно точно не изменится – Core i5 12-го поколения всё так же выглядят отличными вариантами с привлекательным соотношением цены и производительности.

Однако по-старому всё тоже не останется, потому что в номенклатуре моделей Core i5 поколения Alder Lake произошли заметные изменения. Раньше наиболее востребованными моделями в серии Core i5 неизменно оказывались младшие и наиболее доступные модификации, поскольку они имели точно такую же ядерную формулу, как и более дорогие собратья, и лишь немного уступали им в тактовой частоте. Соответственно, наилучшим соотношением цены и производительности обладали такие процессоры, как Core i5-9400, Core i5-10400, а потом и Core i5-11400. Однако в 12-м поколении Core компания Intel добавила процессорам внутри серии Core i5 больше различий – и теперь наряду с Core i5-12400 не менее привлекательной кажется и дорогая оверклокерская модель – Core i5-12600K. Всё дело в том, что максимальный вариант Core i5 поколения Alder Lake не только выделяется более высокими частотами, но и обладает дополнительными ядрами. В то время как Core i5-12400, i5-12500 и i5-12600 – привычные шестиядерники, Core i5-12600K располагает сразу десятью вычислительными ядрами. И это сразу же ставит его на ступеньку выше собратьев и представляется довольно веским обоснованием более высокой цены, установленной в $289 (или в $264 для модификации без встроенного графического ядра).

В результате Core i5-12600K выглядит как совершенно особенный процессор, который может быть противопоставлен в модельных рядах прошлых поколений не столько Core i5 и Ryzen 5, сколько более мощным чипам серий Core i7, Ryzen 7 и даже Core i9. Именно этим Core i5-12600K и заслужил персональный обзор, в котором мы сравним его с максимально возможным числом конкурентов из разных ценовых сегментов. Определение места этого уникального по характеристикам чипа Alder Lake в иерархии современных CPU – отнюдь не такая простая задача, как может показаться на первый взгляд. И дело тут не только в количестве ядер самом по себе, но ещё и в том, что Core i5-12600K – начальная модель среди всех процессоров Core 12-го поколения, обладающая всеми инновационными особенностями Alder Lake: гибридной конструкцией и ядрами двух типов – производительными и энергоэффективными.

Ранее мы уже подробно рассказывали о принципиальных нововведениях в архитектуре Alder Lake и для погружения в детали рекомендуем ознакомиться с другими материалами:

В этом же материале речь пойдёт в первую очередь о практических аспектах работы Core i5-12600K, без серьёзного углубления в теорию. Тем не менее мы предполагаем, что читатель отдаёт себе отчёт в том, что данный процессор наделён поддержкой технологии Thread Director и поэтому его лучше использовать в новой операционной системе Windows 11. В старой Windows 10 он будет работать медленнее, чем мог бы (подробнее об этом можно прочитать здесь), поэтому с прицелом на старую версию ОС мы бы советовали остановиться на более дешёвых вариантах Core i5 12-го поколения, в которых Thread Director и гибридность не предусмотрены.

⇡#Core i5-12600K крупным планом

Ядерная формула Core i5-12600K выглядит как 6P+4E – это означает, что данный процессор собран на основе шести производительных и четырёх энергоэффективных ядер. Первый тип ядер (P-ядра) имеет микроархитектуру Golden Cove и ориентирован на обработку потоков переднего плана, второй тип (E-ядра) – наделён микроархитектурой Gracemont, оптимизированной для исполнения фоновых задач. Таким образом, с точки зрения количества ядер Core i5-12600K лишь немного уступает представителям серии Core i7, которые обладают восемью производительными и четырьмя энергоэффективными ядрами. Но куда интереснее другое – в активе у Core i5-12600K оказалось десять вычислительных ядер, способных выполнять 16 потоков. А это значит, что технически этот процессор вполне можно воспринимать как кандидата на замену флагманам прошлого поколения – Core i7-11900K и даже Core i9-11900K, тем более что ядра Golden Cove по удельной производительности превосходят Cypress Cove на довольно ощутимые 20 %.

Не уступает Core i5-12600K флагманским Rocket Lake и по объёму кеш-памяти. Суммарный объём всех его L2-кешей составляет 9,5 Мбайт (против 4 Мбайт у Core i9-11900K), а ёмкость L3-кеша – 20 Мбайт (против 16 Мбайт у Core i9-11900K).

Похуже смотрятся у Core i5-12600K разве что тактовые частоты. Для его P-ядер заявлен диапазон 3,7-4,9 ГГц, а для E-ядер – 2,8-3,6 ГГц. При этом при полной многопоточной нагрузке со снятыми пределами потребления P-ядра этого процессора держат частоту 4,5 ГГц, а E-ядра – 3,6 ГГц.

В пользу Core i5-12600K однозначно играет и его принадлежность к новой платформе LGA1700. Благодаря ей с этим процессором можно использовать скоростную память DDR5 SDRAM и (пока гипотетически) видеокарты с интерфейсом PCIe 5.0, что в перспективе может стать весомыми преимуществами.

Суммируя всё сказанное, Core i5-12600K следует отнести к более тяжёлой весовой категории, чем можно было бы подумать, ориентируясь только на его название. Этот процессор – конкурент как минимум Core i7 и Ryzen 7, но никак не Core i5 и Ryzen 5, что прямо следует из его характеристик.

Core i5-12600K	Ryzen 7 5800X	Core i7-11700K	Ryzen 5 5600X	Core i5-11600K
Микроархитектура	Golden Cove + Gracemont	Zen 3	Cypress Cove	Zen 3	Cypress Cove
Техпроцесс	Intel 7	TSMC N7	14 нм	TSMC N7	14 нм
Ядра	10 (6P+4E)	8	8	6	6
Потоки	16	16	16	12	12
Частоты P-ядер, ГГц	3,7-4,9	3,8-4,7	3,6-5,0	3,7-4,6	3,9-4,9
Частоты E-ядер, ГГц	2,8-3,6	—	—	—	—
TDP/PBP, Вт	125	105	125	65	125
MTP, Вт	150	142	251	88	154
L3-кеш, Мбайт	20	32	16	32	12
Память	DDR4-3200 DDR5-4800	DDR4-3200	DDR4-3200	DDR4-3200	DDR4-3200
Встроенная графика	UHD 770	Нет	UHD 750	Нет	UHD 750
PCIe	16 линий 5.0 4 линии 4.0	24 линии 4.0	20 линий 4.0	24 линии 4.0	20 линий 4.0
Цена	$289	$449	$399	$299	$262

Но удивительнее всего в рассматриваемой новинке то, что увеличение числа ядер плюс переход на новую микроархитектуру и новый техпроцесс вылились лишь в 10-процентный рост официальной цены по сравнению с Core i5-11600K. В результате рекомендованная стоимость Core i5-12600K оказалась даже немного ниже, чем у заведомо более слабого шестиядерного Ryzen 5 5600X. Такая же пропорция прослеживается в европейской и американской рознице, а версия с отключённым графическим ядром Core i5-12600KF позволит сэкономить дополнительные $25.

Где именно Core i5-12600K расположен в существующем модельном ряду Alder Lake и в чём заключается его уникальность, хорошо видно из приведённой ниже таблицы.

Число ядер	Число потоков	Частота P-ядер, ГГц	Частота E-ядер, ГГц	L3-кеш, Мбайт	Графика	Базовый TDP, Вт	Турбо TDP, Вт	Цена
i9-12900K	8P + 8E	24	3,2-5,2	2,4-3,9	30	UHD 770	125	241	$589
I9-12900	8P + 8E	24	2,4-5,1	1,8-3,8	30	UHD 770	65	202	$489
i7-12700K	8P + 4E	20	3,6-5,0	2,7-3,8	25	UHD 770	125	190	$409
i7-12700	8P + 4E	20	2,1-4,9	1,6-3,6	25	UHD 770	65	180	$339
i5-12600K	6P + 4E	16	3,7-4,9	2,8-3,6	20	UHD 770	125	150	$289
i5-12600	6P	12	3,3-4,8	—	18	UHD 770	65	117	$223
i5-12500	6P	12	3,0-4,6	—	18	UHD 770	65	117	$202
i5-12400	6P	12	2,5-4,4	—	18	UHD 730	65	117	$192
i3-12300	4P	8	3,5-4,4	—	12	UHD 730	60	89	$143
i3-12100	4P	8	3,3-4,3	—	12	UHD 730	60	89	$122

Core i5-12600K – не только единственный 10-ядерный процессор в семействе Alder Lake и младший оверклокерский CPU c разблокированными множителями, но и самая доступная модель, использующая гибридную архитектуру и обладающая технологией Thread Director. Иными словами, Core i5-12600K – это единственный процессор дешевле $300, который на данном этапе позволяет опробовать в действии новый подход Intel к конструированию CPU.

Отдельно нужно отметить, что в отличие от Core i9-12900K и Core i7-12700K десятиядерный Core i5-12600K имеет довольно умеренные тепловые характеристики. Его максимальное тепловыделение (MTP) установлено в 150 Вт, и это – далекое от рекордных по современным меркам значение. Например, у восьмиядерного Ryzen 7 5800X предельное энергопотребление ограничивается близкой величиной 142 Вт.

То, что Core i5-12600K – процессор, не отличающийся энергетической прожорливостью, хорошо прослеживается и на практике. На графике ниже мы совместили потребление разных 16-поточных CPU при нагрузке, сформированной различным числом потоков в рендеринге в Cinebench R23 (все искусственные ограничения по максимальному потреблению CPU в этих измерениях были отменены). И из этого графика следует, что Core i5-12600K – это самый экономичный вариант среди процессоров с подобными возможностями.

Получается, что технологический процесс Intel 7, который применяется в Alder Lake, позволяет выпускать вполне экономичные процессоры. И если не выкручивать им тактовые частоты на максимум, как это сделано во флагманском Core i9, то к их практическому потреблению трудно предъявить какие-то претензии. Более того, Core i5-12600K оказывается менее прожорливым не только в сравнении со старым Core i7-10700K, но даже и с Ryzen 7 5800X. При максимальной 16-поточной нагрузке он не только с большим запасом укладывается в отведённые ему тепловым пакетом 150 Вт, но и расходует электроэнергии примерно на 20-25 Вт меньше, чем требует для работы процессор компании AMD. Впрочем, при отдельных нагрузках чип Intel всё же уступает по экономичности конкуренту AMD: такая ситуация наблюдается в случае задействования 4, 5 и 6 потоков.

К сказанному остаётся добавить, что в Core i5-12600K, как и в большинство других десктопных Alder Lake, встроено графическое ядро UHD Graphics 770, которое представляет собой ускоритель на архитектуре Xe LP с 32 исполнительными устройствами. Это такая же графика, как в старших процессорах Rocket Lake, но с немного увеличенными частотами – 1,45 против 1,3 ГГц. Но это, естественно, не может как-то принципиально повлиять на производительность, а потому на возможность игрового использования Core i5-12600K без внешней видеокарты рассчитывать не приходится. За встроенной графикой с более-менее приемлемым уровнем 3D-производительности стоит обращаться к AMD – графическое ядро Vega процессоров Ryzen 5 5600G и Ryzen 7 5700G в разы быстрее.

⇡#Подробнее об энергопотреблении и температурах

Практическое измерение энергопотребления Core i5-12600K при различных реальных сценариях нагрузки позволяет убедиться, что данный процессор – самое экономичное предложение в своём классе. Причём чем выше эта нагрузка, тем сильнее видно превосходство Alder Lake как над предшественниками, так и над конкурентами из «красного» лагеря.

Например, при многопоточном рендеринге в Blender, который можно считать максимальной по энергоёмкости нагрузкой, десятиядерный Core i5-12600K потребляет всего около 117 Вт, в то время как энергопотребление восьмиядерника предыдущего поколения, Core i7-11700K, доходит до 200 Вт. Более того, рассматриваемый Alder Lake потребляет заметно меньше конкурирующего процессора Ryzen 7 5800X, которому для работы в Blender требуется около 142 Вт.

Но ещё более наглядно энергоэффективность Core i5-12600K видна в играх, которые создают довольно неоднородную нагрузку и не загружают работой все доступные вычислительные ресурсы процессора разом. Мы проверили потребление в Horizon Zero Dawn, новом Serious Sam и Shadow of the Tomb Raider, и во всех трёх случаях десятиядерный Core i5-12600K потреблял заметно меньше и чем Core i7-11700K, и чем Ryzen 5 5800X. Причём превосходство представителя семейства Alder Lake над конкурентом из лагеря AMD доходило до полуторакратного!

С точки зрения энергопотребления Core i5-12600K оказался больше всего похож на представителя поколения Comet Lake, однако даже в сравнении с этим существенно более медленным процессором Alder Lake всё равно выглядит экономичнее.

Но ещё более ярко Core i5-12600K выступает на температурных графиках. Дело в том, что на температурный режим CPU влияет не только его потребление, но и возможность эффективно снимать с процессорного кристалла выделяющееся тепло. То есть здесь сказывается и качество применённого под процессорной крышкой термоинтерфейса, и площадь самого кремниевого кристалла (кристаллы с большей площадью охлаждать проще), и некоторые другие факторы вроде его толщины. И здесь у Core i5-12600K есть преимущество: в основе этого 10-ядерного процессора лежит базовый 16-ядерный вариант кристалла Alder Lake, имеющий площадь 215 мм 2 , что чуть больше площади Comet Lake (206 мм 2 ) и намного больше площади CCD-кристалла Zen 3 (81 мм 2 ). Это позволяет довольно легко отводить от кристалла Core i5-12600K выделяемое тепло, и при рендеринге, когда энергопотребление и тепловыделение максимально, соотношение температур получается следующим.

Для охлаждения всех процессоров в температурных тестах использовалась одна и та же система жидкостного охлаждения на компонентах EKWB с радиатором типоразмера 360 мм. Но даже она не могла удержать температуру Ryzen 7 5800X в разумных пределах – этот процессор с небольшим энергоёмким кристаллом довольно быстро разогревался до 90 градусов. При этом температура Core i5-12600K не выходила за 65 градусов. Впрочем, не демонстрировали высокого нагрева и другие чипы Intel – даже у Core i7-11700K, тепловыделение которого заметно превышает тепловыделение Ryzen 7 5800X, максимальная температура в Blender достигала всего 72 градусов. К сожалению, высокие рабочие температуры – неотъемлемый минус процессоров Ryzen, причём наиболее остро он проявляется в восьмиядерниках Ryzen 7 5800X, в которые используются самые неудачные по качеству полупроводниковые кристаллы.

При игровой нагрузке ситуация качественно не меняется. Температура Core i5-12600K оказывается ниже, чем у любых других CPU.

Таким образом, Core i5-12600K – не только самый энергоэффективный, но и самый холодный процессор среди современных 16-поточных вариантов. С появлением Alder Lake высокий нагрев чипов Intel среднего уровня остался в прошлом – в новом семействе прожорливыми можно назвать только флагманские модели.

Хотя Core i5-12600K и отличается умеренным тепловыделением, в оверклокерский потенциал это не конвертируется. Возможно, таким оказался конкретный экземпляр CPU, попавший в наши руки, но ему не смогла покориться даже частота 5,0 ГГц. Впрочем, у слабого разгона может существовать и техническое объяснение. Податливые по частоте кристаллы с высокими токами утечки для Intel логично отправлять в первую очередь в старшие модели Alder Lake, которые должны стабильно работать на высоких тактовых частотах. В этом случае в более простые модели CPU, очевидно, попадают кристаллы с низкими токами утечки. Они не слишком хорошо масштабируются по тактовой частоте, зато хороши с точки зрения энергоэффективности, что как раз и наблюдалось при измерении энергопотребления Core i5-12600K.

Так или иначе, максимальной частотой, на которой смог заработать наш экземпляр Core i5-12600K, оказалась 4,9 ГГц (на P-ядрах). Для обеспечения стабильности в этом случае напряжение на процессоре пришлось увеличить в BIOS материнской платы до 1,425 В, а опцию Load-Line Calibration установить в значение Level 4 (из восьми доступных уровней). Кроме того, чтобы процессор мог без проблем работать с 256-битными векторными регистрами, для AVX-режима была задействована дополнительная корректировка множителя на единицу, то есть в нём частота разогнанного процессора ограничивалась величиной 4,8 ГГц. Что касается частоты E-ядер, то её при разгоне не удалось поднять выше 3,8 ГГц.

Иными словами, разгон Core i5-12600K – процесс достаточно малопродуктивный. Частоту и производительность таким путём можно увеличить лишь на единицы процентов, но при этом процессор теряет энергоэффективные свойства. Так, при описанных настройках потребление CPU в многопоточном тесте Cinebench R23 по сравнению с номинальным состоянием возрастает почти в полтора раза – с 122 до 175 Вт. Это неминуемо отражается и на температурах: например, при прохождении стресс-тестов в Prime95 с AVX-инструкциями, где потребление подскакивает уже до 204 Вт, процессор разогревается до 98 градусов даже при условии использования для теплоотвода мощной жидкостной системы охлаждения. Но даже если AVX-инструкции в Prime95 не включать, разогнанный процессор всё равно довольно быстро достигает температуры свыше 90 градусов.

⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

Поскольку Core i5-12600K – уникальный по своему позиционированию процессор, который с точки зрения цены относится к решениям среднего уровня, но по характеристикам способен замахнуться на позиции флагманов, в сравнительное тестирование нам пришлось вовлечь максимальное число соперников – начиная от процессоров Core i5 и Ryzen 5 прошлых поколений и заканчивая флагманскими решениями. При этом сам Core i5-12600K мы тестировали дважды – как с новой DDR5-памятью, так и с DDR4 SDRAM, которая всё ещё позволяет заметно сэкономить при сборке новой системы.

В состав тестовой системы вошли следующие комплектующие:

Процессоры:
- AMD Ryzen 9 5950X (Vermeer, 16 ядер + SMT, 3,4-4,9 ГГц, 64 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 9 5900X (Vermeer, 12 ядер + SMT, 3,7-4,8 ГГц, 64 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 9 3950X (Matisse, 16 ядер + SMT, 3,5-4,7 ГГц, 64 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 9 3900XT (Matisse, 12 ядер + SMT, 3,8-4,7 ГГц, 64 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 ядер + SMT, 3,8-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 7 3800XT (Matisse, 8 ядер + SMT, 3,8-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 ядер + SMT, 3,7-4,6 ГГц, 32 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 5 3600 (Matisse, 6 ядер + SMT, 3,6-4,2 ГГц, 32 Мбайт L3);
- Intel Core i9-12900K (Alder Lake, 8P+8E-ядер + HT, 3,5-5,3/2,4-3,9 ГГц, 30 Мбайт L3);
- Intel Core i9-11900K (Rocket Lake, 8 ядер + HT, 3,5-5,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
- Intel Core i9-10900K (Comet Lake, 10 ядер + HT, 3,7-5,3 ГГц, 20 Мбайт L3);
- Intel Core i7-12700K (Alder Lake, 8P+4E-ядер + HT, 3,6-5,0/2,7-3,8 ГГц, 25 Мбайт L3);
- Intel Core i7-11700K (Rocket Lake, 8 ядер + HT, 3,6-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
- Intel Core i7-10700K (Comet Lake, 8 ядер + HT, 3,8-5,1 ГГц, 16 Мбайт L3);
- Intel Core i5-12600K (Alder Lake, 6P+4E-ядер + HT, 3,7-4,9/2,8-3,6 ГГц, 20 Мбайт L3);
- Intel Core i5-11600K (Rocket Lake, 6 ядер + HT, 3,9-4,9 ГГц, 12 Мбайт L3);
- Intel Core i5-10600K (Comet Lake, 6 ядер + HT, 4,1-4,8 ГГц, 12 Мбайт L3).
- ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
- ASUS ROG Strix Z590-A Gaming WiFi (LGA1200, Intel Z590);
- ASUS ROG Strix Z690-A Gaming WiFi D4 (LGA1700, Intel Z690);
- ASUS ROG Strix Z690-F Gaming WiFi (LGA1700, Intel Z690).
- 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL);
- 2 × 16 Гбайт DDR5-6000 SDRAM, 38-38-38-76 (G.Skill Trident Z5 RGB F5-6000U4040E16GX2-TZ5RK).
Все сравниваемые процессоры тестировались с отменёнными искусственными ограничениями по потреблению. Это значит, что пределы PPT (для платформы AMD) и PL1/PL2 (для платформы AMD) игнорируются, вместо чего используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности.

Настройки подсистем памяти выполнялись по XMP-профилям. LGA1200- и Socket AM4-процессоры тестировались с DDR4-3600, а Alder Lake – с DDR4-3600 и DDR5-6000.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (21H2) Build 22000.282.0 c установленными обновлениями KB5005635 и KB5006746 и с использованием следующего комплекта драйверов:
- AMD Chipset Driver 3.10.08.506;
- Intel Chipset Driver 10.1.18838.8284;
- Intel SerialIO Driver 30.100.2105.7;
- Intel Management Engine Interface 2124.100.0.1096;
- NVIDIA GeForce 511.23 Driver.
Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:
- Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2508 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей).
- 3DMark Professional Edition 2.22.7336 — тестирование в сценарии CPU Profile 1.1 с восемью активными потоками и при максимально возможной процессорной нагрузке.
Приложения:
- 7-zip 21.02 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
- Adobe Photoshop 2021 22.4.3 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, моделирующего типичную обработку изображения, сделанного цифровой камерой.
- Adobe Photoshop Lightroom Classic 10.3 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
- Adobe Premiere Pro 2021 15.4.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
- Blender 2.93.5 – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели pavillon_barcelona_v1.2 из Blender Benchmark.
- Mathworks Matlab R2021b (9.11.0) – тестирование скорости инженерных и математических расчётов в популярном математическом пакете. Используется стандартный бенчмарк, в который входят матричные и векторные операции, решение дифференциальных и симметричных разреженных линейных систем уравнений, а также построение 2D- и 3D-графиков.
- Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.40) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
- Stockfish 14.1 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
- SVT-AV1 v0.8.6 — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат AV1. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
- Topaz Video Enhance AI v2.3.0 – тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 640×360, увеличиваемом в два раза с использованием модели Artemis Anti Aliasing v9.
- V-Ray 5.00 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.
- x265 3.5+8 10bpp — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.
Игры:
- Chernobylite. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra.
- Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
- Cyberpunk 2077. Разрешение 1920 × 1080: Quick Preset = Ray Tracing – Ultra.
- Far Cry 6. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA.
- Hitman 3. Разрешение 1920 × 1080: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
- Horizon Zero Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Preset = Ultimate Quality.
- Marvel’s Guardians of the Galaxy. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra.
- Serious Sam: Siberian Mayhem. Разрешение 1920 × 1080: Direct3D 11, CPU Speed = Ultra, GPU Speed = Ultra, GPU Memory = Ultra.
- Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA.
- The Riftbreaker. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On.
- A Total War Saga: Troy. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme.
- Watch Dogs Legion. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off.
Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных бенчмарках

Тест PCMark 10 даёт представление о скорости работы процессоров в обычных условиях, в которых их используют среднестатистические пользователи. Иными словами, речь идёт об офисных приложениях, интернет-активности, работе с электронной почтой, видеоконференциях, редактировании фотографий и несложной обработке видео. И во всех этих случаях Core i5-12600K смотрится очень уверенно. С точки зрения выбранного бенчмарка он справляется с повседневными задачами не хуже, чем любой из процессоров Core i9 поколений Rocket Lake и Comet Lake, а старшие процессоры Ryzen 9 c 12 и 16 ядрами опережают его лишь в единственном сценарии, связанном с созданием и обработкой мультимедийного контента.

В то же время от моделей Alder Lake с большим числом ядер Core i5-12600K отстаёт при любом виде нагрузки. Но действительно заметным это отставание становится лишь в наиболее тяжёлом сценарии создания контента (Digital Content Creation), в то время как в повседневных задачах разница в производительности не так высока.

Не слишком заметно расходятся результаты Core i5-12600K при работе с DDR5- и DDR4-памятью. Более того, PCMark 10 не позволяет даже однозначно понять, какой конкретно тип памяти предпочтителен для Alder Lake – в зависимости от сценария лучшую производительность обеспечивает то один, то другой вариант.

Тест 3DMаrk CPU Profile оценивает теоретическую игровую производительность, симулируя поведение большого числа управляемых ИИ внутриигровых объектов. Это – новый многопоточный бенчмарк, в котором активно используются наборы векторных инструкций SSE3 и AVX2. Для сравнения процессоров мы опираемся на два показателя – максимальную производительность при полной загрузке CPU работой и на производительность при восьмипоточной нагрузке, которая характерна для большинства современных DirectX 12-игр.

С точки зрения максимальной производительности Core i5-12600K можно сопоставить с Core i7-11700K и Ryzen 7 5800X. Новый 10-ядерный процессор, построенный по схеме 6P+4E, действительно способен конкурировать с имеющимися на рынке восьмиядерниками и даже превосходить их. Но до флагманов Core i9-11900K и Core i9-10900K он всё-таки не дотягивает, по крайней мере так считает 3DMark.

Зато если смотреть на сравнение процессоров при восьмипоточной игровой нагрузке, результат Core i5-12600K уверенно смещается в верхнюю часть диаграммы. В этом случае 10-ядерный Alder Lake оказывается быстрее всех без исключения процессоров семейств Zen 2, Zen 3, Rocket Lake и Comet Lake. И такое убедительное превосходство Core i5-12600K говорит не только о прогрессивности микроархитектуры Golden Cove, но и заодно о неплохом уровне быстродействия ядер Gracemont, поскольку в случае восьмипоточной нагрузки у десятиядерного процессора к работе привлекаются шесть производительных и два энергоэффективных ядра. Впрочем, процессоры Core i7-12700K и Core i9-12900K, которые имеют возможность отправить все восемь потоков на ядра Golden Cove, опережают Core i5-12600K на довольно заметные 20-25 %.

⇡#Производительность в приложениях

Как уже неоднократно говорилось, Alder Lake – серьёзный шаг вперёд. Но Core i5-12600K иллюстрирует это утверждение, пожалуй, даже лучше, чем его собратья более высокого класса. Несмотря на то, что он относится к среднему уровню и стоит менее $300, его производительность в ресурсоёмких задачах оказывается выше, чем у флагманов Intel прошлых поколений. В частности, в нашем наборе тестов Core i5-12600K превосходит Core i9-11900K и Core i9-10900K в десяти задачах из двенадцати. Попутно он демонстрирует преимущество и перед Ryzen 7 5800X: восьмиядерный процессор AMD выигрывает у Core i5-12600K лишь в одном случае из двенадцати. Получается, что в «тяжёлых» приложениях быстрее десятиядерного Alder Lake серии Core i5 могут быть только процессоры с двенадцатью или шестнадцатью ядрами.

Однако вместе с этим между Сore i5-12600K и старшими Alder Lake сохраняется существенный разрыв. Несмотря на то, что Сore i5-12600K имеет почти такую же, как у Core i7, ядерную формулу, нехватка в нём двух ядер Golden Cove приводит к отставанию от Core i7-12700K и Core i9-12900K усреднённо на 21 и 40 % соответственно.

Что же касается DDR4 SDRAM, то её использование «портит» быстродействие Core i5-12600K не слишком сильно. В среднем старый тип памяти вызывает лишь 4-процентное снижение производительности. Правда, есть и исключения: архиватор 7-zip работает в системе с DDR5 быстрее на целых 17 %, но этот пример – единственный.
Похожие публикации: