Sorry, you have been blocked
This website is using a security service to protect itself from online attacks. The action you just performed triggered the security solution. There are several actions that could trigger this block including submitting a certain word or phrase, a SQL command or malformed data.
What can I do to resolve this?
You can email the site owner to let them know you were blocked. Please include what you were doing when this page came up and the Cloudflare Ray ID found at the bottom of this page.
Cloudflare Ray ID: 814418c4bfd2051c • Your IP: Click to reveal 185.163.111.165 • Performance & security by Cloudflare
Как выбрать центральный процессор
Ключевым преимуществом персонального компьютера как платформы была и остается универсальность. Именно благодаря возможности решать совершенно разные задачи на одном устройстве, привычные нам настольные компьютеры уже десятилетиями без малейших потерь переживают появления новых и «революционных» платформ, грозящихся стать им заменой.
Однако, чтобы быть в полной мере универсальным инструментом, компьютеру необходима соответствующая производительность. И, если в играх она определяется в первую очередь видеокартой, то для рабочих задач чаще всего важны возможности центрального процессора (хотя, разумеется, оперативная память и дисковая подсистема также имеют значение).
В этом гайде будут даны ответы на основные вопросы, возникающие при выборе ЦПУ, а параметры самих процессоров — разделены на важные и те, что не имеют определяющего значения при выборе.
На что НИКОГДА не нужно обращать внимание
У каждого из двух производителей центральных процессоров есть полностью сформированные линейки продуктов, рассчитанных на разные сегменты рынка: от HEDT до встраиваемых систем. И вполне логично, что процессор для мощной рабочей станции и процессор для неттопа просто не могут обладать одними и теми же качествами.
Более того, разные модели процессоров даже в одном семействе могут заметно отличаться по характеристикам. А потому говорить, что условный Core i3 — это ровно то же самое, что условный Core i9, только чуть медленнее — значит просто-напросто манипулировать. Причем манипулировать даже не фактами, а эмоциями потенциального покупателя.
Поэтому, выбирая центральный процессор, четко усвойте: вы покупаете конкретное устройство, имеющее конкретные характеристики. А именно: производительность в важных для вас задачах, совокупная стоимость платформы, возможности дальнейшего апгрейда, энергопотребление, требования к системе охлаждения и т.д. Эти характеристики могут вам подойти или показаться несоответствующими стоимости процессора, но это будут реальные параметры, относящиеся именно к обсуждаемому продукту.
А вот такие мифические критерии, как «репутация бренда», «сырость архитектуры», «билет в клуб владельцев» и прочие «проценты раскрытия» — прямой и короткий путь к покупке наихудшего из возможных вариантов.
Часто задаваемые вопросы
Q: У меня материнская плата под < название_сокета >. Могу ли я поставить в нее процессор под < название_сокета_плюс_одна_цифра >?
Сокет материнской платы — ни что иное как ответная часть для контактных выводов процессора. Проще говоря — для ножек или площадок, которые каждый может увидеть, перевернув процессор крышкой (или кристаллом) вниз.
Для каждой платформы расположение этих контактов уникально, причем зачастую отличаются не только количество и расположение контактов, но и габариты сокета. В результате процессор чисто физически нельзя установить в чуждый ему разъем, а если вам это и удастся — скорее всего, процессор и материнская плата в результате получат необратимые повреждения. Как, собственно, и ваш кошелек — ведь придется покупать еще два новых девайса на замену.
Более того, иногда даже конструктивно схожие платформы несовместимы между собой. К примеру, процессор под сокет LGA 1151 не будет работать в материнской плате с сокетом LGA 1151_v2, а процессор под сокет LGA 1151_v2, соответственно, не заведется в плате под LGA 1151.
Если у вас уже есть материнская плата, просто ознакомьтесь со списком совместимых с ней процессоров, который всегда есть на сайте производителя материнки. Дело буквально пары минут, зато сэкономите вы гораздо больше. Причем и времени, и денег.
Q: Я купил процессор под < название_сокета > и материнскую плату с тем же < название_сокета >, а система все равно не запускается, черный экран и только вентиляторы крутятся. Что это значит?
A: Два возможных варианта.
- Вариант «1» — вы подключили монитор к выходам на материнской плате, тогда как в процессоре отсутствует встроенная графика. Как это ни удивительно, но случается подобное довольно часто. Выход тут один — подключить монитор к дискретной видеокарте.
- Вариант «2» — вы купили процессор, совместимый с вашей материнской платой, но не поддерживаемый на той версии BIOS, которая записана на плате в данный момент.
Возможна такая ситуация абсолютно на всех платформах — вспомним хотя бы процессоры Intel Coffee Lake Refresh (серия 9000) и материнские платы на чипсетах серии 300, выпущенные раньше самих ЦПУ. Или более свежий пример: процессоры Rocket Lake (серия Core 11000), совместимые со старшими чипсетами 400-ой серии, но также требующие более новых версий биос по сравнению с процессорами Core 10000.
В любом случае, это не является недостатком самой платформы. Если плата была выпущена раньше, чем процессор, она попросту не может знать, как с ним работать. Здесь можно провести аналогию с автомобилями: если какая-то опция начала устанавливаться на заводе только в 2019 году, то на машине, выпущенной в 2017 году она никак не может оказаться — если, конечно, вы ее не докупите и не установите.
Если вы только собираетесь покупать материнскую плату, и сомневаетесь, поддерживает ли она процессор — проверьте номер заводской прошивки. Сделать это совершенно не сложно, и покупать плату и нести ее домой для этого не нужно:
Если же ЦПУ покупается под апгрейд, и у вас уже есть работающая система с другим процессором — обновиться можно самостоятельно, причем для этого есть штатный инструментарий.
В конце концов, для обновления BIOS материнской платы можно обратиться и в сервис-центр. Услуга прошивки есть в СЦ компании ДНС, но никто не запретит обратиться в любую другую фирму, занимающуюся ремонтом и обслуживанием ПК.
Q: У меня блок питания мощностью в 450 ватт, хочу заменить процессор на « название модели ». Хватит ли моего блока, или его тоже нужно будет поменять?
A: Зависит от реальных характеристик вашего БП и мощности, потребляемой всей системой вкупе.
Предположим, что ваш блок питания качественный, современный и реально выдает заявленную мощность, причем большую ее часть — по линии в 12 вольт, да еще и не просаживает напряжение при пиковой нагрузке. Тогда к нему нет претензий, и вам остается узнать, насколько мощность БП соответствует аппетитам системы.
Вторым (или чаще первым, в пересчете на ватты) потребителем электричества под нагрузкой является видеокарта, поэтому также стоит изучить и ее реальные характеристики. Потребление материнской платы, оперативной памяти, жестких дисков и плат расширения не столь существенно, но, в зависимости от количества обозначенных выше устройств, добавьте к потребляемой видеокартой мощности еще ватт 50–70.
Как определить потребление процессора и видеокарты под нагрузкой? Проще всего воспользоваться готовыми тестами от авторитетных источников, использующих адекватные методики измерений.
Например, вот вам три сценария энергопотребления системы на базе Intel Core i9 12900K, замеры выполнены порталом Techpowerup.
Слева направо: энергопотребление в состоянии простоя, в типичной многопоточной нагрузке, и под стресс-тестом Prime95. При этом параметры процессора отслеживаются в четырех режимах: в полностью штатном, со снятыми программными лимитами энергопотребления, с отключенными энергоэффективными ядрами и в режиме максимального разгона.
Обратите внимание, что в этом случае измеряется не энергопотребление процессора в отдельности, а мощность, которую потребляет ВСЯ система в сборе из розетки. Но так получается даже более наглядно.
Менее точный способ — замерить самостоятельно. Если вы уверены в качестве и техническом состоянии своих комплектующих — запустите утилиту для мониторинга параметров системы HWinfo64, а затем измерьте энергопотребление процессора и видеокарты под стресс-тестами. FurMark или MSI Kombustor для видеокарты, OCCT Linpack или Prime95 для процессора. Полученные данные будут менее точны по сравнению с аппаратными измерениями, однако на них все равно можно будет положиться.
В качестве примера рассмотрим энергопотребление AMD Ryzen 9 5900X под пиковой нагрузкой, которое нам любезно покажет HWinfo64:
Процессоры Ryzen актуальных поколений обладают штатными программными лимитами энергопотребления, реализованными через биос материнской платы. Поэтому, возможно, они и не являются наглядными примерами. Тот же R9-5900X в штатном режиме ограничен всего лишь 145 ваттами, несмотря на наличие 12 равноценных вычислительных ядер. Тем не менее, это позволяет увидеть, что, даже под стопроцентной нагрузкой, энергопотребление ЦПУ не превышает заданный лимит — а значит, в реальных задачах оно будет либо на том же уровне, либо ниже. Но ни в коем случае не выше.
Соответственно, если полученная в итоге цифра существенно меньше заявленной мощности вашего БП — можно апгрейдиться. Если же нынешняя конфигурация потребляет практически максимальную для блока мощность — БП определенно стоит заменить.
Однако помните, что любые стресс-тесты вы проводите исключительно на свой страх и риск. Если ваша система имеет проблемы с охлаждением, либо БП переживает не лучшие времена и не может обеспечить качественное питание, возможен выход из строя одного или нескольких комплектующих. Впрочем, в таком случае и замена процессора на более мощный может привести к аналогичному результату…
Q: Хватит ли кулера на 95 ватт для охлаждения « название_процессора »? Менять еще и кулер возможности нет…
A: Это тоже зависит от реального энергопотребления процессора.
В характеристиках ЦПУ всегда приводится такое значение, как TDP (Thermal Design Power), и представляет собой требования к тепловой мощности, которую способен рассеивать кулер. Однако эти требования указываются зачастую только для штатного режима работы ЦПУ. Причем под штатным режимом здесь понимается базовая частота процессора, а не та частота, на которой он реально работает благодаря штатному динамическому разгону. К примеру, тот же Core i9-11900KF при заявленном TDP в 125 ватт может потреблять не более 125 ватт в пиковой нагрузке, но, лишь в том случае, если мы вручную отключим все технологии динамического разгона, и запустим его на базовой частоте в 3500 МГц при соответствующем напряжении.
А вот в штатном режиме, когда активны все фирменные технологии, процессор работает на частоте в 4800 МГц даже при полной загрузке всех его ядер. И энергопотребление, а значит, и тепловыделение, в таком случае оказываются «несколько» больше:
Да-да: под стресс-тестом якобы 125-ваттный процессор потребляет до 240 ватт. В более приближенном к реальности тесте 3D-рендерига Blender — до 190 ватт. И лишь в игре, где ресурсы процессора используются всего лишь на 20–25%, его энергопотребление колеблется около отметки в 100 ватт. Что произойдет с Core i9-11900KF, если довериться паспортным цифрам, и попытаться охладить его условным Deepcool Gammaxx 300, рассчитанным на 130 ватт — догадаться несложно.
Однако, зависимость температур от энергопотребления процессора работает и в другую сторону.
Если процессор имеет программный лимит на 145 ватт потребляемой мощности, то выделять 200, 250 или все 350 ватт тепловой энергии он не может чисто физически: будь это так, мы говорили бы о революции в области бытовых нагревателей, выдающих мощность больше потребляемой. А уж там и до изобретения вечного двигателя было бы недалеко.
Но шутки в строну: в реальности 145 ватт энергопотребления означают лишь то, что охладить процессор будет гораздо проще, чем об этом принято думать:
В отношении кулеров, кстати, ориентироваться на TDP тоже стоит с большой оглядкой. Каждый производитель использует разную методику замеров, в результате чего кулеры с TDP, заявленным на отметке в 130 ватт, могут иметь совершенно разную конструкцию и совершенно разную эффективность. Но, тем не менее, если для кулера заявлено 130 ватт рассеиваемой мощности, то, скорее всего, с процессором с энергопотреблением в 70–80 ватт он справится.
Q: А может, просто взять процессор в коробке? Там и кулер комплектный будет ведь!
A: На самом деле — далеко не факт, что он там будет.
К примеру, процессоры Intel с разблокированным множителем поставляются без штатного кулера, то же касается и некоторых моделей AMD Ryzen: например, процессоров серии 3000 с суффиксом XT, а также моделей 5000-ой серии, более производительных чем R5-5600X. Как правило, артикул таких ЦПУ от AMD заканчивается литерами WOF, что можно условно расшифровать как without fan. Производитель в данном случае полагает, что продукт заведомо будет использоваться с более качественной и эффективной системой охлаждения, нежели «боксовый» кулер.
Брать ли процессор в BOX или OEM-комплектации — личный выбор каждого. «Коробочный» экземпляр, как правило, отличается гарантией от производителя, срок которой гораздо продолжительнее гарантии от розничного магазина. OEM же — просто-напросто дешевле.
Но не стоит выбирать BOX только ради кулера: далеко не всегда он будет отличаться высокой эффективностью при комфортном уровне шума. А чаще всего на разницу в цене между BOX и OEM можно приобрести кулер намного лучше штатного.
Q: Нужен ли мне разгон процессора?
A: Личное дело каждого.
Если вы приобретаете процессор на длительный срок — лучше рассматривать вариант с разблокированным множителем. Разгон вам может не требоваться в момент покупки, но потребуется в будущем, когда вырастут требования игр и рабочего софта. Запас, как говорится, карман не тянет. Хотя и цена процессора с разблокированным множителем и материнской платы с возможностью разгона может оказаться намного выше платформы без разгона.
Впрочем, стоит сказать, что на сегодняшний день разделение на «разгоняемые» и «неразгоняемые» комплектующие очень условно.
На десктопной платформе AMD socket AM4 разгон доступен для всех моделей ЦПУ и APU, отсутствуют возможности разгона процессора только у плат на младших чипсетах A320 и A520. Впрочем, эти платы предназначены для офисного сегмента, так что тут все логично.
На актуальных десктопных платформах Intel ситуация тоже неоднозначна. С одной стороны, по-прежнему существуют старшие чипсеты Z-серии и процессоры с литерой K, отличающиеся разблокированным множителем. С другой стороны на платформе LGA 1200 существует чипсет B560, платы на котором позволяют не только разгонять оперативную память, но и изменять лимиты энергопотребления процессора, позволяя ему работать на больших частотах. Это не настолько эффективно, как ручная настройка множителя и напряжения, но сама возможность придать мощностей «заблокированному» процессору — это большой плюс.
И да: чипсет B660 для платформы LGA 1700 также существует. Но там все еще интереснее: можно не только играть с лимитами энергопотребления, но и изменять частоту системной шины, то есть буквально разгонять процессор, повышая его частоты выше возможных по штату (правда не на всех платах).
Q: Я выбрал процессор, но посмотрел характеристики — а там написано, что у процессора есть встроенная графика. Но у меня уже есть видеокарта — зачем переплачивать за то, чем я не буду пользоваться?
A: А переплачивать ли?
Как ни парадоксально, но даже если в вашем компьютере есть мощная дискретная видеокарта, встроенная графика — это полезный бонус, который в некоторых ситуациях может наоборот, сэкономить вам деньги, время и нервы. Любая видеокарта, какой бы надежной она ни была, со временем может выйти из строя и отправиться в сервис-центр. Любая видеокарта со временем может потребовать апгрейда, и вовсе не факт, что вы продадите старую и купите новую в один и тот же день.
Да можно придумать и другие причины, когда вы временно остаетесь без видеокарты. Что в этом случае придется делать, если встроенного видео у вас нет? Правильно, сидеть без компьютера или идти на местную барахолку и покупать дешевую б/у карту на время.
А что нужно сделать, если у вас есть встроенная графика? Подключить монитор к ней и пользоваться дальше. В тяжелые игры, конечно, не поиграешь, но можно серфить в Интернете и играть в любимые хиты прошлых лет. Без трат времени на поездки и походы по рынкам.
А вот стоит ли при покупке отдавать предпочтение именно процессорам со встроенной графикой — вопрос уже не такой простой.
Если мы говорим о платформе Intel, то за исключением графического ядра те же Core i5-11400 и Core i5-11400F полностью идентичны. У них одинаковое количество ядер, одинаковый объем кэш-памяти, одинаковые рабочие частоты и так далее. То есть, покупая процессор со встройкой, вы вообще ничего не теряете… кроме буквально нескольких тысяч рублей:
А вот в случае с процессорами и APU AMD все уже сложнее.
Предположим вполне рядовую ситуацию: вы собираете недорогой компьютер, и денег хватает буквально «в обрез». Можно купить либо Ryzen 5 1600 AF, либо Ryzen 5 3400G. Цены одинаковы, но к первому надо докупить дискретную видеокарту, а у второго есть встроенное графическое ядро. Но эти процессоры уже совсем не одинаковы.
Да, Ryzen 5 1600 AF (в отличие от AE) использует архитектуру процессорных ядер Zen+, как и Ryzen 5 3400G. Но ядер-то у него 6, а потоков — 12, тогда как у APU их 4 и 8 соответственно. Плюс больший объем кэш-памяти, плюс больше линий PCI-e под видеокарту… В данном случае покупка APU избавит вас от трат на видеокарту на этапе сборки системы, но существенно понизит возможности вашего компьютера в будущем.
С современными APU все немного проще: Ryzen 4000 используют ту же архитектуру процессорных ядер, что и ЦПУ Ryzen 3000 без встроенной графики. А APU Ryzen 5000 — ту же архитектуру, что и ЦПУ Ryzen 5000. Более того: количество ядер и потоков у R5-4650G аналогично R5-3600, а R5-5600G можно назвать аналогом R5-5600X.
Но между ними есть и заметная разница.
Во-первых, как вы уже заметили по скриншотам утилиты CPU-Z, процессор без встроенной графики отличается кэш-памятью третьего уровня объемом в 32 мегабайта. Именно эта особенность позволяет ЦПУ серий 3000 / 5000 реже обращаться к оперативной памяти и гораздо меньше зависеть от ее параметров по сравнению с Ryzen 1000 / 2000.
У APU ввиду его конструктива объем кэша сокращен до 16 мегабайт, что в теории может снижать производительность R5-5600G по сравнению с R5-5600X при прочих одинаковых условиях…
Однако у APU серий 4000 / 5000 есть еще одна особенность, которая позволит скомпенсировать возможное отставание. Контроллер памяти у Renoir (4000) и Cezanne (5000) имеет существенные отличия от аналогичного узла в процессорах без встроенной графики.
На практике это означает то, что для современных процессоров Ryzen без встроенного графического ядра нет смысла в разгоне памяти свыше 3800–3866 (в редких случаях — 4000) МГц. Далее вы получите снижение частоты контроллера памяти до ½ от частоты оперативки, и весь прирост от ее разгона пойдет насмарку.
А вот APU Renoir и Cezanne смотрят на эту ситуацию с глубоким пониманием, а затем — позволяют гонять оперативную память до 4600–4800 МГц, абсолютно наплевав на частоту Infinity Fabric, и получая прирост производительности для встроенного графического ядра. Да и процессорная часть тоже в накладе не остается.
Учитывая этот контекст, современные APU уже вполне можно рассматривать как альтернативу процессорам без встроенной графики. Главное — держать в уме особенности приобретаемого устройства, и правильно оценить его цену и плюсы от такой покупки. Но, разумеется, стоит иметь ввиду, что APU могут конкурировать только с процессорами, состоящими из одного чиплета. В силу их конструкции аналоги 12-ядерного Ryzen 9 5900X и 16-ядерного Ryzen 9 5950X появиться не могут.
Q: Как раз по поводу видеокарт. Вот я хочу купить < название_видеокарты >, какой процессор к ней подойдет?
A: У процессора нет характеристик, которые запрещали бы ему работать с теми или иными видеокартами. Как правило, если видеокарта использует интерфейс PCI-e и поддерживается в установленной на компьютере ОС — это все, что от нее требуется.
Иначе говоря, если вы собираете ПК на новой платформе, но денег не хватает на то, чтобы одновременно обновить и видеокарту — можно использовать ГПУ, оставшийся от предыдущей системы, или бюджетное решение старого поколения, купленное на вторичном рынке.
Хотите наглядных примеров? Пожалуйста: вот вам видеокарта 2015 года выпуска, работающая на последней генерации платформы Socket AM4:
Но и обратное тоже верно: в компьютеры, собранные на не самых новых платформах, можно устанавливать видеокарты актуальных поколений, если вам не хватает производительности графической части, или бюджет позволяет заменить только видеокарту.
Например, платформа Intel LGA 1150 родом из примерно той же эпохи, что и R9 380. А на ней — Radeon RX 5600XT, выпущенный на рынок в 2020 году:
Безусловно, бывают случаи индивидуальной несовместимости, когда видеокарта напрочь отказывается инициализироваться и работать, хотя сама она гарантированно исправна. Но, во-первых, в современных реалиях это большая редкость, а во-вторых, вопросы в данном случае следует адресовать материнской плате, а не процессору.
Q: Но вот говорят, что < название_процессора > мою карту только на 73% раскроет, а если поставить < название_другого_процессора >, то будет не меньше 92%?
A: Явление и персонажи, известные нам как «раскрывашки», возникло как раз с тем и затем, чтобы стимулировать продажи процессоров новых поколений. И сводится оно в общих чертах к тому, что более новый и более дорогой процессор более старшей модели всегда и везде обеспечит большую производительность. Но вот чего вам раскрывашки никогда не скажут, так это того, что зависимость от процессора никогда не бывает линейной.
Total War: Three Kingdoms. Игра, довольно требовательная к ресурсам центрального процессора и к тому же использующая преимущества многопотока. Слева — Intel Core i9-9900KF. Справа — Intel Core i7-9700KF. Оба процессора разогнаны до 5000 МГц, частота кольцевой шины поднята до 4700 МГц, видеокарта RTX 2080 Ti работает в штатном для нее режиме, все прочие условия идентичны. При этом, в случае с Core i7-9700KF фпс в бенчмарке оказывается… выше! Как же так? Ведь по всем утверждениям интернет-знатоков, старшая модель просто обязана «раскрыть» видеокарту в более полной мере, а по факту — с младшим ЦПУ производительность выше! Да, это исключительно частный случай, связанный с тем, что технология Hyper Threading, отличающая Core i9 от Core i7, в играх далеко не всегда работает корректно, но важен в данном случае сам факт.
Встроенный бенчмарк игры WarThunder, являющейся уже диаметрально противоположным примером, так как движок игры по сей день активно использует не более 2-х ядер. Слева снова представлен Core i9-9900KF, но на сей раз — в номинальном для него режиме. 4700 МГц по всем ядрам за счет технологии MCE, 4300 МГц на кольцевой шине. Справа — уже Core i5-9600KF, разогнанный ровно до тех же параметров. Все прочие характеристики системы идентичны, в качестве видеокарты опять используется RTX 2080 Ti. Разница в фпс, опять же, в комментариях не нуждается. И снова — дело не в «раскрытии», а в том, что в данном случае Core i9 в принципе не может иметь никаких преимуществ над Core i5 — игра попросту не использует «лишние» ядра. А технология Hyper Threading здесь опять ведет себя не лучшим образом, что и позволяет Core i5-9600KF выдавать немного больше кадров в секунду.
Можно рассмотреть и обратный пример:
Те же условия, те же Core i9 и Core i5, но Assassin’s Creed: Odyssey, использующий преимущества многопотока. Производительность с Core i5-9600KF здесь уже ниже, но — ниже на 10–15 кадров, то есть ни о каком превращении RTX 2080 Ti в RTX 2060 речи тут не идет, да и идти не может. Почему не может? Да потому, что вот это — RTX 2060:
А разница между 100–110 и 75 кадрами в секунду на одинаковых настройках графики уже сама по себе выглядит вполне красноречиво. И, кстати, процессор в данном случае тоже более мощный, чем Core i5 9600KF, однако он не превращает RTX 2060 в RTX 2080 Ti.
Почему же так происходит?
Дело в том, что линейная зависимость между ценой процессора и производительностью возможна только в том случае, если поставленная перед процессором задача задействует все его вычислительные ресурсы. Так, при рендеринге 3D-модели или конвертации видеоролика Core i9-9900KF всегда будет быстрее Core i5-9600KF. Но уже при пакетной обработке фото в редакторе, не способном задействовать более 4-х процессорных ядер, разница между этими процессорами будет определяться уже исключительно тактовыми частотами. Просто потому, что преимущества «многоядерной» старшей модели здесь не используются, и никак не могут повлиять на производительность. И современные игры на деле оказываются гораздо ближе именно ко второму примеру.
Снова Total War: Three Kingdoms. Все та же RTX 2080 Ti, частота оперативной памяти фиксирована на 3800 МГц, процессоры разогнаны до 4400 МГц. Слева — Ryzen 9 3900X. В центре — Ryzen 7 3700X, справа — Ryzen 5 3600X.
Как можно видеть, несмотря на явное расхождение в количестве ядер, производительность в игре на равной частоте практически идентична. Следовательно, разговоры о том, что для «раскрытия» RTX 2080 Ti нужна обязательно старшая модель процессора, — как минимум стоит поставить под сомнение.
У каждой игры свои требования к характеристикам ЦПУ. Так, где-то используется максимально доступное количество ядер — и, например, старые процессоры под ту же платформу LGA 2011 могут не только эффективно справляться с игрой, выпущенной на 7 лет позже них самих, но и обеспечить более комфортный геймплей, чем намного более современные четырехъядерные модели под LGA 1151_v2 и LGA 1200. В других играх — наоборот, количество ядер не имеет значения, важна только тактовая частота и производительность в однопоточной нагрузке. Какие-то игры в силу особенностей движка в принципе мало зависимы от процессора и более требовательны к видеокарте. Да и сама «зависимость» от характеристик процессора в одной и той же игре может меняться со сменой разрешения экрана и настроек графики: чем они выше, тем выше влияние видеокарты, и тем меньше заметна разница между более и менее быстрыми ЦПУ.
Кроме того, все сказанное выше опирается на пример GeForce RTX 2080 Ti, самой быстрой одночиповой видеокарты в предыдущем поколении. С более медленными видеокартами разницы между процессорами вы рискуете не увидеть вовсе: общий уровень производительности будет ниже, а следовательно и дельта между теми же Core i9 и Core i5 будет составлять отнюдь не 10 кадров.
Q: А если мне процессор вообще не для игр нужен — на что ориентироваться?
A: Да, в общем-то, на то же самое. Вам в любом случае придется проверить, какой процессор можно установить в вашу материнскую плату, и справятся ли с ним ваш кулер и блок питания.
А вот критерии выбора — да, могут отличаться, поскольку игры по сравнению с рабочими приложениями — не самая ресурсоемкая задача. К примеру, если сборка игрового компьютера на HEDT-платформе может вызвать разве что недоумение, то вот для рабочих станций выбор LGA 2066 или sTRX4 может быть вполне оправданным делом.
Да хотя бы потому, что десктопные процессоры Ryzen и Ryzen PRO, предназначенные для установки в сокет АМ4, располагают всего лишь 16 линиями PCI-e для видеокарт и 4 линиями для накопителя M.2. У Ryzen Threadripper их — 48 и 8 соответственно, да и актуальный чипсет TRX4 своих линий добавляет:
Зачем оно нужно?
Ну, как минимум для подключения большого количества профессиональных ускорителей вычислений: Nvidia Quadro и AMD FireGL. Их, в отличие от игровых видеокарт, в системе может быть гораздо больше одной-двух. И применение им в серьезных инженерных проектах находится легко и просто, в отличие от поддержки multi-GPU в современных играх.
Линии же, предназначенные для M.2 SSD, пригодятся для сборки RAID-массивов из скоростных накопителей. Для рабочих станций важна не только скорость при работе с тяжеловесными файлами, но и сохранность данных, так что зеркальное копирование — практически обязательное условие. Кроме того, HEDT предлагает больше возможностей для работы с оперативной памятью. В первую очередь это касается ее объема. Десктопные платформы — socket AM4, LGA 1200, LGA 1700 и, скорее всего, предстоящий socket AM5, — располагают максимум 4 слотами оперативной памяти. Что, в свою очередь, ограничивает объем оперативки 128 гигабайтами в случае стандарта DDR4. DDR5, конечно, предлагает большие объемы, но пока только в теории, так как модули более 32 гигабайт в реальной рознице широко еще не представлены.
HEDT-платформы предлагают, во-первых, больше слотов для установки модулей памяти, так что объемы в 256 и более гигабайт вполне реально набрать модулями стандарта DDR4.
Но, кроме того, если на десктопных платформах контроллер памяти работает в двухканальном режиме, то отличительная черта HEDT — 4 и даже 8 каналов, что повышает теоретическую пропускную способность памяти в пропорциональной мере.
Частично HEDT-платформы от десктопных отличает и поддержка ECC-памяти, которая также известна как «память с коррекцией ошибок». И это название в большей степени определяет суть: такая оперативка автоматически обнаруживает и устраняет ошибки битов, снижая риск возникновения неисправностей и потери данных. Частично — потому, что память с ECC поддерживается и на десктопных платформах, но для AM4 потребуются процессоры Ryzen PRO («обычные» Ryzen поддерживают такую память лишь неофициально), а для платформ Intel — процессоры Xeon.
А вот регистровая (она же буферизированная) память поддерживается уже исключительно на серверных и HEDT-платформах, десктопному железу использовать ее не положено по рангу.
Впрочем, HEDT — это решения для топового сегмента, даже в контексте рабочих станций. Если вы всего лишь начинающий музыкант, 3D-моделлер или видеомонтажер — не нужно торопиться смотреть цены на Ryzen Threadripper 3990X и Core i9-10980XE. Эти цифры вас могут расстроить еще раньше, чем вы увидите цены соответствующих материнских плат.
Для рабочей станции начального уровня вполне можно обойтись и железом под десктопные платформы: Socket AM4, LGA 1200 и LGA 1700. Да, у них не будет описанных выше преимуществ в области подключения периферии и работы с памятью, но зато и денег на сборку вы потратите гораздо меньше.
Что нужно знать перед выбором процессора для рабочей машины?
Как ни странно — характер вашей работы. Или, если точнее — нагрузки на центральный процессор.
Одно дело, если вы занимаетесь векторной графикой, ретушью фотографий или вовсе созданием текстового контента и инфографики для социальных сетей и сайтов. Эти задачи далеко не самые ресурсоемкие, и к тому же задействуют чаще всего 2–4 ядра процессора. А, следовательно, гоняться за топовыми моделями ЦПУ с 10, 12 и 16 ядрами в вашем случае не имеет смысла: лучше вложить деньги в монитор с большой диагональю и качественной матрицей, хорошую периферию и так далее.
С работой же прекрасно справятся и современные ЦПУ с 4 ядрами / 8 потоками, 6 физическими ядрами, 6 ядрами и 12 потоками… или, если угодно, 4 высокопроизводительными ядрами и 6 энергоэффективными.
И совсем другое дело — если вы занимаетесь видеомонтажом и созданием эффектов хотя бы на уровне любительских роликов для Youtube. Да и работа с по-настоящему тяжеловесными базами данных и электронными таблицами предполагает задачи, эффективно решаемые процессорами с 8 ядрами / 16 потоками и более. Ну а 3D-моделирование — так и вовсе буквально хрестоматийный пример:
При условии, что остальные комплектующие практически идентичны, Ryzen 5 5600X отрисовывает сравнительно простую сцену бенчмарка Corona Renderer за 1 минуту 56 секунд. На две тестовых сцены в Blender тратится уже 19 минут и 11 секунд. Те же самые задачи Ryzen 9 5900X решает за 58 секунд и 9 минут 50 секунд соответственно, так что выигрыш в скорости здесь более чем двухкратный.
А что еще важно, помимо количества ядер?
Возможности разгона процессора в контексте рабочей станции вас волновать не должны, а вот рабочие частоты при выполнении одно- и многопоточных задач — вполне.
Поддержка высокоскоростной памяти — вопрос в первую очередь не процессора, а материнской платы. Если ваши задачи хорошо откликаются на высокие частоты и низкие тайминги, стоит приобрести плату, которая позволит их получить. А также память, которая предусматривает их за счет штатного XMP-профиля, а не возможностей ручного разгона. Все же рабочая станция — это про надежность и отказоустойчивость, а не про цифры в бенчмарках.
Но если вам нужна не только скорость, но и объем — стоит держать в уме, что работа десктопных платформ с оперативной памятью напрямую зависит от топологии слотов на вашей материнской плате. Если их всего 2 — то вопрос отпадает, и стоит лишь спросить себя, хватит ли 32-64 гигабайт под ваши задачи. А вот если слотов уже 4 — тут возможны два варианта. Если плата использует Т-топологию — все 4 модуля будут работать на одинаковой частоте при любых условиях. Если же используется топология типа «дейзи-чейн» — в слотах, являющихся первыми в цепи, будут доступны максимальные частоты и минимальные тайминги. Заполните все 4 или просто установите память в «неправильную» пару слотов — получите гораздо худшие результаты. Иногда — даже хуже заводских значений для вашей памяти.
Критерии и варианты выбора
Для офисных ПК подойдут двухъядерные процессоры AMD Athlon, Intel Celeron и Pentium.
Для более серьезных задач — четырехъядерные и/или восьмипоточные Core i3, либо на APU семейств Ryzen 3 и Ryzen 5.
Для домашнего мультимедийного ПК — представители линеек Ryzen 3 и Ryzen 5.
Под будущий апгрейд — четырехъядерные Ryzen 3 и Core i3 без встроенной графики.
Для бюджетного игрового ПК — шестиядерные процессоры AMD Ryzen 5 без поддержки виртуальных потоков и аналогичные модели Core i5.
Оптимальный выбор для домашнего игрового ПК — шестиядерные 12-поточные процессоры AMD Ryzen 5 и Intel Core i5. Производительности вполне хватает, чтобы играть в любые современные игры, вести трансляции и даже работать на дому.
Для топовых игровых ПК или рабочих станций подойдут процессоры AMD Ryzen 7 и Intel Core i7. Относясь к мейнстримовым платформам, эти процессоры все еще относительно доступны и не требуют дорогостоящих материнских плат, блоков питания и кулеров.
Для рабочих станций начального уровня — процессоры из линеек Ryzen 9 и Core i9. Их преимуществом в данном случае будет сравнительно низкая цена платформы.
Для высокопроизводительных рабочих станций предназначены AMD Ryzen Threadripper под сокеты TR4 и TR4X, и топовые модели процессоров Intel под сокет LGA 2066, имеющие по 10, 12 и более физических ядер.
Помимо этого, процессоры предлагают четырехканальный контроллер памяти, что важно для ряда профессиональных задач, и гораздо большее количество линий PCI-express, позволяющих подключать много периферии без потерь в скорости обмена данными.
Процессор для геймерского ПК: стоит ли переплачивать?
Привет, Хабр! Сегодня мы хотим поговорить о процессорах, а точнее о выборе оптимального “камня” для игровой машинки. В этой статье я хочу обсудить доступные (и не очень) процессоры, которые можно установить в игровой ПК. И по такому случаю предлагаю вам присоединиться к дискуссии — а стоит ли переплачивать за процессор, если его мощность и играх не потребуется? Под катом — результаты открытых тестов, сравнения процессоров и много полезных (и не очень) мыслей о том, какой процессор лучше покупать в геймерских целях.
Ну что же, давайте сразу к делу. Если у вас уже собран сетап, то классического вопроса “Intel или AMD” уже не возникает. Если материнская плата толковая, то подбирать процессор, ясное дело, будем уже под конкретный сокет. Но если сборка идет с нуля, то от вечной дилеммы, конечно же, не убежать.
Концептуально разница между AMD и Intel довольно большая. Но говорить об этом в отрыве от конкретной модели процессора и без сравнения с аналогами практически бессмысленно. Из универсальных характеристик можно упомянуть разве что только тот факт, что 5-нм техпроцесс Zen 4 даст большую энергоэффективность и меньшее тепловыделение, чем 7-нм у Raptor Lake. В целом полезно, но вряд ли при выборе держаться стоит только за это. Как и за то, что Intel превосходит AMD по количеству ядер, которые якобы обеспечивают процессорам “синих” более высокую производительность. Якобы — потому что в ряде задач это может быть совсем не так принципиально, как можно подумать. Особенно в играх, лучший процессор для которых сегодня делает именно AMD.
Лучший процессор для игр
Совокупная производительность процессора в бенчмарках не является решающей, когда речь заходит об играх. Это доказывает Ryzen 7 7800X3D, который можно считать оптимальным игровым решением по соотношению цена-качество. Я бы и вовсе предпочел его даже более мощным в синтетике Ryzen 9 7950X и Intel Core i9-13900K.
Ryzen 7 7800X3D
Ryzen 9 7950X3D
Intel Core i7-13700K
Intel Core i9-13900K
Кэш третьего уровня 3D V-Cache, который “решает”, — это особый тип DRAM-памяти, имеющий высочайшую скорость и использующийся процессором для буферизации данных до их обработки видеокартой. Термин 3D указывает на использование трехмерной структуры памяти внутри чипа, а V — на вертикальный характер их размещения.
Ядра, разгон и потоки, безусловно, имеют значение для производительности, но только до определенного момента. 8 ядер — это именно тот предел, превышение которого в большинстве игр будет почти незаметным даже при использовании процессора в паре с мощной видеокартой вроде Radeon RX 6900 XT или GeForce RTX 3070. Единственными играми, где большое количество ядер может быть заметно, являются пошаговые стратегии. Там действует совершенно другая логика, далекая от принципов аркад, шутеров и гонок.
То же самое касается и потоков. Они чаще всего представляют пользу в требовательных приложениях с обилием одновременно выполняемых задач. В играх, которые сами по себе представляют единый процесс, дополнительные потоки обычно не используются, а вот при сведении нескольких аудиодорожек или работой с большим количеством слоев в Photoshop — используются еще как.
Кэш в играх играет значимую роль во многом из-за элемента случайности. Чтобы обработать входящий поток данных, процессору необходимо очень быстро реагировать на происходящие изменения. А видеокарта просто не сможет вступить в дело, пока ЦПУ не выполнит все необходимые вычисления. Поэтому чем больше и быстрее будет кэш, тем лучше.
AMD, используя чипы 3D V-Cache, смогла втрое увеличить объем кэша третьего уровня. В результате у Ryzen 7 7800X3D он составил целых 96 МБ. Есть решения и с более внушительными значениями. Например, Ryzen 9 7850X3D, у которого объем кэша третьего уровня равен 128 МБ. Но стоит такой процессор гораздо дороже, а практической пользы это дает по минимуму. Особенно в разрезе цены:
Почему разница между ними так незначительна? Минимальное отставание Ryzen 7 7800X3D объясняется двумя факторами:
Мощность Ryzen 9 7950X3D избыточна. Сегодня почти нет игр, которые могут нагрузить процессор настолько, чтобы ему пришлось задействовать второй чиплет (CCD). То есть тут мы говорим не столько о мощности, сколько о целесообразности ее применения в контексте цены “камня”.
Ryzen 9 7950X3D асимметричен. В его случае только один чиплет из 8 ядер имеет прямой доступ к кэшу максимального объема, тогда как второй по умолчанию напрямую обращается только к 32 МБ. Конечно, оба 8-ядерных стека могут использовать память друг друга, но это не может происходить совсем без задержек.
Сравнение Ryzen 7 7800X3D и Intel Core i9-13900K
Давайте посмотрим, как Ryzen 7 7800X3D покажет себя в сравнении с Core i7-13700K и Core i9-13900K. Для тестирования процессора AMD взяли материнскую плату Gigabyte X670E Aorus Master (BIOS F11c) и две планки ОЗУ по 16 ГБ DDR5-6000 CL30. Интеловские чипы разместили на МП MSI MPG Z790 Carbon Wi-Fi с ОЗУ DDR5-7200 (2×16 ГБ). А в качестве видеокарты выбрали Asus ROG Strix RTX 4090 OC Edition.
Разница откровенно некритична. В Hogwarts Legacy в разрешении Full HD Ryzen 7 7800X3D выдает на 8% больше fps, чем Intel Core i7-13700K. В сравнении с i9-13900K разрыв снижается до погрешности. Но не забывайте, что это далеко не самый лучший процессор от AMD, и его цена почти вполовину ниже, чем у i9 13-го поколения.
Со включенной трассировкой лучей Ryzen 7 7800X3D ведет себя лучше. В тесте 1080p на минимумах 1% мы наблюдаем сразу тринадцатипроцентное превосходство в fps процессора AMD над i9-13900K, тогда как в AVG — 5%.
Любопытно, что в Spider Man Remastered оба лидера демонстрируют примерно схожие показатели, но даже i7, который замыкает тройку, тут показывает себя далеко не с худшей стороны.
Со включенной трассировкой лучшей разницы в fps и вовсе практически нет. Но даже в этом случае Ryzen 7 7800X3D я считаю лидером только потому, что его цена заметно ниже, чем у конкурентов.
Cyberpunk 2077, который довольно сильно нагружает процессор, показал, что Ryzen 7 7800X3D может и уступать Core i9-13900K. Впрочем, при изменении разрешения до 1440p даже i7 начинает играть довольно бодро, обходя решение AMD в соревновании на частоту fps.
В тесте с включенной трассировкой лучей, как и ожидалось, процессоры продемонстрировали равные показатели при игре в 4К. Но не нужно забывать, что это во многом заслуга RTX 4090.
С точки зрения энергопотребления современные процессоры AMD давно имеют преимущество перед решениями Intel. Более тонкий техпроцесс делает свое дело, и тут “красные” вырываются вперед. Это хорошо видно на примере данного видео, где сравнивается работа Ryzen 7 7800X3D и Intel Core i9-13900K в 10 играх.
Почти во всех играх Ryzen 7 7800X3D потребляет вдвое меньше энергии, чем Core i9-13900K. Там, где процессор AMD требует 40 Вт, детище Intel — минимум 80, а там где первый “разгоняется” до 70, энергопотребление второго переваливает за 130. И такую тенденцию вы можете наблюдать на протяжении почти всего ролика, вне зависимости от игры.
К тому же, Ryzen 7 7800X3D не может разогреться свыше 89 градусов, в отличие от “девятки”, которая может раскочегариться намного сильнее. То есть под высокой нагрузкой процессор AMD выделит меньше тепла, а значит, он не так требователен к системе охлаждения. В паре с ним можно ограничиться чем-то вроде Be Quiet! Dark Rock Pro 4. Это отличное решение, но куда более доступное на фоне продукции Noctua.
Какую видеокарту покупать к Ryzen 7 7800X3D
Ryzen 7 7800X3D располагает интегрированной графикой, поэтому если вы пока не готовы раскошелиться на дискретную видеокарту, ресурса его встройки будет достаточно, чтобы погонять в те же самые игры, хоть и не на максимальных настройках. Тут используется видеочип Radeon Graphics (Ryzen 7000), который демонстрирует сносную производительность, но на разрешение выше 1080p и fps выше 50-60 даже в какой-нибудь GTA V я бы не рассчитывал.
Все-таки процессоры, подобные Ryzen 7 7800X3D, довольно нерационально использовать исключительно в паре с интегрированной графикой, если вы собрались раскрыть весь его потенциал. Игра на встройке прощается только в том случае, если вы собираете сборку в два этапа, на первом купив все, кроме видеокарты, а на втором докупив что-нибудь высокоранговое.
Зато, если вы все-таки накопили на дорогую дискретную видеокарту, в пару к Ryzen лучше брать Radeon RX 7900 XTX. Это самая мощная графическая карточка от AMD на сегодняшний день. Мощнее ее только GeForce RTX 4090, но она и стоит почти в два раза дороже даже в самом простом исполнении. Если за первую просят в районе 100000 рублей, то за вторую придется выложить не меньше 190000.
Карточки Radeon позволяют, не поступаясь производительностью, собрать более доступную сборку, где разница в итоговой стоимости может измеряться сотнями тысяч рублей. А еще они могут использовать оперативную память компьютера в качестве видеопамяти, что актуально почти для всех видеокарт “красных”. Поэтому, даже если вы купили какую-то недорогую модель, то не разочаруетесь.
Что касается подборки видеокарт для менее производительных процессоров, то и тут я бы рекомендовал как минимум держать в голове решения AMD хотя бы в силу того, что цены на них ощутимо ниже. При этом с точки зрения результативности они не будут сильно уступать карточкам NVIDIA. Трассировка лучей и FSR сделают свое дело и вытянут даже слабое железо на приемлемые показатели. А если вы все-таки сомневаетесь в своем выборе, обратитесь за помощью к подборщикам XCOM-SHOP.RU. Там работают профессионалы своего дела, которые соберут оптимальный ПК конкретно под ваш бюджет. Либо, если любите все делать сами, просто воспользуйтесь конфигуратором, который с умом подберет подходящие все комплектующие для вашей сборки.
Недостатки AMD Ryzen 7 7800X3D
Несмотря на превосходство, которое Ryzen 7 7800X3D обеспечивает 3D-кэш, его сложно назвать ультимативным решением. В ресурсоемких задачах, требующих многопоточности, он показывает себя далеко не лучшим образом. Поэтому брать этот процессор для работы не стоит даже в паре с мощной дискретной видеокартой, например, если вы планируете заниматься 3D-моделированием, монтажом видео или другими похожими проектами.
Практически самый быстрый игровой процессор (иногда даже быстрее Ryzen 9 7950X3D)
Низкая производительность в требовательных к ресурсам приложениях
3D-кэш положительно влияет на производительность в играх и дает мощный буст fps
В некоторых играх 3D-кэш практически не дает процессору никаких преимуществ (например, в стратегиях)
Поддерживает стандарт PCI-E 5.0
Не поддерживает оперативную память стандарта DDR4, а только DDR5, что гарантирует большие затраты на сборку
Имеет низкое энергопотребление, выделяет мало тепла и не так требователен к системе охлаждения
Устанавливается только в слот AM5
Позволяет использовать ресурс ОЗУ как видеопамять в паре с видеокартами AMD Radeon
Не поддерживает прямой разгон на базе множителя
Несмотря на то что Ryzen 7 7800X3D стоит недорого относительно своих возможностей, некоторые компоненты к нему в сборку будут стоить вам дороже, чем при использовании процессоров Intel. В частности, речь идет об оперативной памяти типа DDR5, которая хоть и развивает более высокую скорость, оценивается дороже, чем DDR4.
То же самое касается и материнских плат. Ryzen 7 7800X3D поддерживает исключительно слот AM5. Поэтому вам нужна соответствующая МП вроде Asus TUF Gaming B650-PLUS WiFi. Это не самая передовая модель с точки зрения характеристик, но даже она стоит в районе 25000 рублей. Под Intel Core i9-13900K, к примеру, подойдет ASRock Z690 PG Reptide по цене на треть меньше. Единственное, что радует — это актуальность, которую слот AM5 будет сохранять дольше, а значит, и материнскую плату с ним вы сможете использовать и в будущих сборках.
Что касается производительности, то вне контекста игр развернуться Ryzen 7 7800X3D особенно негде. Сказывается и невысокая частота, и особый температурный режим, который не позволяет процессору разогреваться выше 89 градусов, и недостаток ядер и потоков. Тут его обходит даже Intel Core i7-13700K, достаточно просто взглянуть на их показатели производительности в Cinebench. Что и говорить про Intel Core i9-13900K. Да что уж там, Ryzen 7 7800X3D уступает даже Ryzen 7 7700X.
Поэтому, если вы планируете нагружать компьютер не только играми, но и другими вычислительными задачами, требовательными к ресурсам, будет лучше выбрать другой процессор с большим количеством ядер и потоков, возможностями разгона и более высокой тактовой частотой. Но о рабочих процессорах мы поговорим как-нибудь в следующий раз. А пока продолжим про игры.
Недорогой процессор для игр в 2023 году
Ryzen 7 7800X3D — хороший, но дорогой процессор, который имеет ряд очевидных недостатков. Поэтому для кого-то логичным и верным решением будет обратить внимание на пусть и менее интересные с точки зрения возможностей, но куда более доступные модели. Ryzen 7 7700X и даже Ryzen 7 5800X3D мы отметаем сразу в силу их дороговизны и не таких внушительных показателей производительности в играх.
Для желающих сэкономить, впрочем, тоже есть несколько подходящих вариантов. Они будут не такими производительными в играх, но покажут себя с лучшей стороны, если дополнить их правильными комплектующими:
Intel Core i5-13400F — 25935 рублей
Ryzen 5 7600 — 24318 рублей
Ryzen 5 5600X — 21260 рублей
Ryzen 5 5600G — 13526 рублей
Ryzen 5 5600X3D — отсутствует в России
Ryzen 5 5600X3D обещает быть лучшим доступным процессором с 3D-кэшем, а значит, и идеальным вариантом для игр в своей ценовой категории по двум причинам. Его цена в США — 229 долларов, а объем кэша третьего уровня — 96 МБ. Но пока этот процессор в силу новизны вообще ни в одном магазине РФ купить нельзя, обратимся к оставшимся вариантам.
Сравнение процессоров по характеристикам и производительности
MediaTek Dimensity 1000+ Смотреть
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1 Смотреть
Intel Xeon Gold 5217 Смотреть
Intel Xeon D-2795NT Смотреть
Intel Xeon Gold 6258R Смотреть
Intel Core i3-2312M Смотреть
Intel Xeon D-2187NT Смотреть
Intel Core i3-2357M Смотреть
Сообщить об ошибке
Данные, представленные на нашем сайте взяты из открытых источников. Пожалуйста, используйте их на свой страх и риск.
Наш сайт использует файлы cookie. Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с нашей Политикой конфиденциальности.