Обзор компьютера Mac mini на ARM-процессоре Apple M1
Мы продолжаем знакомство с новинками Apple на базе SoC Apple M1. Недавно мы рассказали вам о ноутбуке MacBook Pro 13″ — именно по этой модели мы смогли оценить производительность и энергоэффективность чипа, который в «яблочных» компьютерах пришел на смену процессорам Intel. Теперь же в тестовую лабораторию iXBT.com попал новый Mac mini, и это хорошая возможность проверить, есть ли какие-то отличия работы М1 в разных типах устройств и как форм-фактор влияет на поведение SoC.
Напомним, что Apple выпустила три модели на новых процессорах M1: помимо 13-дюймового MacBook Pro и рассматриваемого Mac mini это еще и MacBook Air. Из них Mac mini — самый доступный. Поэтому для желающих познакомиться с возможностями Apple M1 это оптимальный вариант.
Компьютер с процессором M1 доступен в двух базовых конфигурациях, отличающихся только объемом SSD: 256 или 512 ГБ. Однако при заказе на сайте Apple можно увеличить объем оперативной памяти с 8 до 16 ГБ, а объем SSD — до 1 или 2 ТБ. В максимальном варианте (16 ГБ RAM, 2 ТБ SSD) цена составит 175 тысяч рублей, а в минимальном (8 ГБ RAM, 256 ГБ SSD) — ровно на 100 тысяч меньше.
Помимо этого, у Apple остались в продаже и модели Mac mini на процессорах Intel (Core i5 и Core i7). Интересно, что у них объем памяти можно нарастить не только до 16, но и до 32 и даже 64 ГБ. Однако если сравнивать самую дешевую из Intel-конфигураций, предполагающую использование процессора Core i5, 8 ГБ оперативной памяти и 512 ГБ SSD, с конфигурацией на Apple M1, где такой же объем памяти и накопителя, то получится разница в 20 тысяч, причем новинка дешевле. Также только в Intel-вариантах можно получить 10-гигабитный Ethernet-контроллер вместо гигабитного, однако за это придется доплатить еще 10 тысяч.
Характеристики
Чтобы не запутаться окончательно, мы вынесли все характеристики доступных Mac mini в таблицу, включая и те, что с процессорами Intel. Отличающиеся характеристики тестовой модели отмечены жирным шрифтом.
| Mac mini (Late 2020) | ||
|---|---|---|
| Процессор | Apple M1 (8 ядер, 4 производительных и 4 энергоэффективных) Intel Core i5-8257U (4 ядра, 8 потоков, 1,4 ГГц, Turbo Boost до 3,9 ГГц) по заказу устанавливается Intel Core i7-8557U (4 ядра, 8 потоков, 1,7 ГГц, Turbo Boost до 4,5 ГГц) Intel Core i5-1038NG7 (4 ядра, 8 потоков, 2,0 ГГц, Turbo Boost до 3,8 ГГц) по заказу устанавливается Intel Core i7-1068NG7 (4 ядра, 8 потоков, 2,3 ГГц, Turbo Boost до 4,1 ГГц) |
|
| Оперативная память | 8 ГБ LPDDR4 (частота не сообщается) 16 ГБ LPDDR4 (частота не сообщается) 8 ГБ LPDDR3 2133 МГц 16 ГБ LPDDR4X 3733 МГц 32 ГБ LPDDR4X 3733 МГц (при заказе на сайте Apple) 64 ГБ LPDDR4X 3733 МГц (при заказе на сайте Apple) |
|
| Интегрированная графика | Apple M1 (8 ядер) Intel Iris Plus Graphics 645 Intel Iris Plus Graphics |
|
| Дискретная графика | нет | |
| Накопитель SSD | 256 ГБ 512 ГБ 1 ТБ (при заказе на сайте Apple) 2 ТБ (при заказе на сайте Apple) |
|
| Картовод / оптический привод | нет | |
| Сетевые интерфейсы | Проводная сеть | есть |
| Беспроводная сеть | Wi-Fi 802.11a/g/n/ac (2,4/5 ГГц) Wi-Fi 802.11a/g/n/ac/ax (2,4/5 ГГц) — только в моделях с чипом Apple M1 |
|
| Bluetooth | Bluetooth 5.0 | |
| Интерфейсы и порты | USB | 2 USB-C + 2 USB-A 4 USB-C + 2 USB-A (только в моделях на базе процессора Intel) |
| Thunderbolt | Thunderbolt 3 через разъемы USB-C | |
| Микрофонный вход | есть (комбинированный) | |
| Выход на наушники | есть (комбинированный) | |
| HDMI | есть | |
| Ethernet | есть (1 Гбит/с) | |
| Габариты | 197×197×36 мм | |
| Масса корпуса / кабеля (наше измерение) | 1,2 кг | |
| Энергопотребление | 150 Вт | |
| Розничные предложения (с SSD 256 ГБ) |
|---|
| Mac mini (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Тест 1: стабилизация 4К (мин:сек) | 2:41 | 2:41 | 10:31 | 7:23 | 2:04 |
| Тест 2: рендеринг 4K через Compressor (мин:сек) | 7:25 | 7:27 | 5:11 | 5:11 | 5:08 |
| Тест 3: стабилизация Full HD (мин:сек) | 7:14 | 12:38 | 10:18 | 7:32 | 4:31 |
| Тест 4: создание прокси-файла из видео 8К (мин:сек) | 1:11 | 1:11 | 1:36 | 1:19 | 1:54 |
| Тест 5: экспорт 8К в четыре формата Apple ProRes через Compressor (мин:сек) | 5:04 | некорректно выполнялся | 9:52 | 1:45 | 1:09 |
Как видим, в первых двух тестах результаты у двух моделей на Apple M1 получились практически идентичными, зато при стабилизации Full HD-видео Mac mini обогнал ноутбук более чем в полтора раза, и это позволило ему оставить позади даже iMac 27″.
Что еще интересно: как вы помните, при тестировании MacBook Pro 13″ мы отмечали проблемы с тестом экспорта видео 8К с камеры Red через Compressor. Здесь же все выполнялось корректно, с первого раза. И результат получился весьма достойный: новинка почти вдвое обогнала топовый MacBook Pro 16″ на процессоре Intel с дискретной графикой. Но, конечно, до iMac и Mac Pro все равно далеко, поскольку количество ядер/потоков здесь существенно меньше.
3D-моделирование
Следующий блок тестов — операция рендеринга 3D-моделей с помощью программы Maxon 4D Cinema R21 и бенчмарки той же фирмы Cinebench R20 и R15. Также по просьбе читателей мы добавили результаты Cinebench R23, оптимизированного для Apple M1, однако сравнить его можем только с iMac.
| Mac mini (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Maxon Cinema 4D Studio R21, render time, мин:сек | 3:08 | 3:06 | 2:35 | 1:38 | 1:43 |
| Cinebench R15, OpenGL, fps (больше — лучше) | 89,59 | 87,75 | 142,68 | 170 | 138 |
| Cinebench R20, pts (больше — лучше) | 2080 | 2081 | 3354 | 5686 | 6799 |
| Cinebench R23, многоядерный режим, pts, (больше — лучше) | 7815 | 14314 |
Как мы видим, отличий между двумя моделями на Apple M1 нет вовсе, разница в цифрах не превышает погрешности измерений. Если же использовать новейшую версию Cinebench, оптимизированную для Apple M1, то разница с топовым iMac будет чуть менее чем в два раза, при этом iMac задействует 20 потоков, а Mac mini только 8, и iMac изрядно шумит во время этой операции, а Mac mini остается бесшумным и холодным.
Apple Pro Logic X
Наш следующий тест — Apple Pro Logic. Разработчик обновил его, сделав универсальным (то есть оптимизированным для Apple M1). Однако демо-запись там теперь новая, Ocean Eyes Билли Айлиш, поэтому сравнить результаты с предыдущими тестированиями мы не можем — только с iMac 27″, который нам доступен.
| Mac mini (Late 2020), Apple M1, новая версия программы, трек Billie Eilish “Ocean Eyes” | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910, новая версия программы, трек Billie Eilish “Ocean Eyes” | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910, предыдущая версия программы, трек Beck “Colours” | |
|---|---|---|---|
| bounce (мин:сек) | 0:40 | 0:30 | 0:37 |
Итак, разница в производительности есть, но не очень большая.
Архивация
| Mac mini (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | |
|---|---|---|---|
| Keka 1.2.3 (версия из Mac App Store) | 5 минут 17 секунд | 5 минут 30 секунд | 4 минуты 21 секунда |
В архиваторе Keka, оптимизированном для Apple M1, Mac mini чуть-чуть обходит MacBook Pro 13″.
JetStream
Теперь посмотрим, как обстоят дела с браузерным JavaScript-бенчмарком JetStream 2. В качестве браузера использовался Safari.
| Mac mini (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 | |
|---|---|---|---|---|---|
| JetStream 2, баллы (больше — лучше) | 177 | 175 | 152 | 206 | 153 |
И снова результат практически идентичный MacBook Pro 13″.
Geekbench 5
В Geekbench 5 новый Mac mini чуть-чуть обгоняет MacBook Pro 13″.
| Mac mini (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Одноядерный 64-битный режим (больше — лучше) | 1745 | 1728 | 1150 | 1291 | 1184 |
| Многоядерный 64-битный режим (больше — лучше) | 7642 | 7557 | 7209 | 10172 | 16049 |
| Compute OpenCL (больше — лучше) | 19584 | 19238 | 27044 | 56181 | 84389 |
| Compute Metal (больше — лучше) | 21941 | 21998 | 28677 | 57180 | 104116 |
Не исключено, что тут сказывается больший объем оперативной памяти.
Geeks 3D GPU Test
В качестве основного GPU-теста мы теперь используем бесплатный, мультиплатформенный, компактный и лишенный привязки к интернету Geeks 3D GPU Test. Запускаем в нем FurMark и TessMark (последний — в версии х64), нажав на кнопку Run benchmark. Но прежде выставим разрешение 1920×1080, а антиалиазинг поставим на 8× MSAA.
| Mac mini (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 | |
|---|---|---|---|---|---|
| FurMark, баллы / fps | 4847 / 80 (сомнительно!) | 5611 / 93 (сомнительно!) | 1088 / 18 | 2072 / 34 | 3956 / 65 |
| TessMark, баллы / fps | 4657 / 77 | 5511 / 91 | 5439 / 90 | 8515 / 141 | 7337 / 122 |
И здесь необъяснимым образом Mac mini заметно проиграл ноутбуку на Apple M1. Однако мы уже отмечали, что результаты MacBook Pro 13″ в FurMark вызывают у нас большие сомнения: на практике тест воспроизводится недостаточно гладко. Так что и в данном случае мы бы не стали делать далекоидущих выводов.
GFXBenchmark Metal
Теперь посмотрим на Offscreen-тесты в GFXBenchmark Metal.
| GFXBenchmark для Mac на Mac mini | GFXBenchmark для Mac на MacBook Pro 13″ | GFXBenchmark для Mac на iMac 27″ | |
|---|---|---|---|
| GFXBenchmark 1440р Aztec Ruins (High Tier Offscreen) | 81 fps | 78 fps | 195 fps |
| GFXBenchmark 1080р Aztec Ruins (Normal Tier Offscreen) | 215 fps | 203 fps | 490 fps |
| GFXBenchmark 1440p Manhattan 3.1.1 Offscreen | 132 fps | 131 fps | 382 fps |
| GFXBenchmark 1080p Manhattan 3.1 Offscreen | 273 fps | 271 fps | 625 fps |
| GFXBenchmark 1080p Manhattan Offscreen | 407 fps | 404 fps | 798 fps |
И снова результаты очень и очень близкие.
Для тестирования производительности в играх мы используем встроенный бенчмарк Civilization VI. Он выводит два показателя: Average Frame Time и 99th Percentile.
Результат в миллисекундах мы для наглядности переводим в fps (это делается делением 1000 на полученное значение). Настройки — по умолчанию.
| Mac mini (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Civilization VI, Average Frame Time, fps | 21,2 | 21,3 | 41,3 | 49,7 | 44,4 |
| Civilization VI, 99th Percentile, fps | 11,5 | 11,8 | 17,3 | 23,9 | 21,9 |
Паритет двух новинок на Apple M1 очевиден.
BlackMagic Disk Speed
Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя: он измеряет скорость чтения и записи файлов.
В таблице представлены результаты для всех пяти устройств.
| Mac mini (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9-9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9-10910 | Mac Pro (Late 2019), Intel Core W-3245 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Скорость записи / чтения, МБ/с (больше — лучше) | 3073 / 2763 | 2036 / 2688 | 2846 / 2491 | 2846 / 2491 | 2998 / 2576 | 2964 / 2835 |
Как видим, у Mac mini самый быстрый SSD из всех моделей. Разве что по скорости чтения его обгоняет Mac Pro.
AmorphousDiskMark
Также, по совету наших читателей, мы провели тест скорости чтения/записи на Mac mini и iMac 27″ в программе AmorphousDiskMark 3.1 — Mac-аналоге известной утилиты CrystalDiskMark. Результаты видны на скриншотах ниже: слева — Mac mini, справа — iMac 27″.
Здесь результаты менее однозначные, но в целом можно сказать, что Mac mini оснащен действительно весьма быстрым SSD.
Шум и нагрев
Измерение уровня шума мы проводим в специальной звукоизолированной и полузаглушенной камере. При этом передний торец микрофона шумомера находится на расстоянии 50 см перед передним торцом корпуса компьютера, на 50 см вверх от верхней плоскости корпуса и направлен на передний торец корпуса. Фоновый уровень шума во время измерений составил 16,8 дБА. Температура в помещении поддерживается на уровне 24 градусов, но компьютер специально не обдувается, поэтому в непосредственной близости от него температура воздуха может быть выше. Для оценки реального потребления мы также приводим потребление от сети:
| Сценарий нагрузки | Уровень шума, дБА | Субъективная оценка | Потребление от сети, Вт | Скорость вращения вентилятора, об/мин | Температура самого горячего ядра процессора, °C |
|---|---|---|---|---|---|
| Выключен | фоновый | условно бесшумно | 0,3 | 0 | — |
| Бездействие | 17,1 | условно бесшумно | 7 | 1700 | 38 |
| Средняя нагрузка* | 17,1 | условно бесшумно | 26 | 1700 | 66 |
| Максимальная нагрузка на процессор** | 34,9 | отчетливо слышно | 56 | 4000 | 100 |
* Средняя нагрузка создавалась с помощью теста TessMark:
** Максимальная нагрузка на процессор создавалась с помощью программы Yes!, запущенной в количестве экземпляров, равном числу ядер CPU; одновременно с ней работал и 3D-тест FurMark:
Если компьютер не нагружать совсем, то его система охлаждения все равно работает в активном режиме, но фактически ее работу не слышно. Так же она работает и в случае средней нагрузки, и только под очень большой нагрузкой на процессор уровень шума возрастает, хотя и остается невысоким. Характер шума ровный и совсем не раздражает.
Для субъективной оценки уровня шума применим такую шкалу:
| Уровень шума, дБА | Субъективная оценка |
|---|---|
| Менее 20 | условно бесшумно |
| 20—25 | очень тихо |
| 25—30 | тихо |
| 30—35 | отчетливо слышно |
| 35—40 | громко, но терпимо |
| Выше 40 | очень громко |
От 40 дБА и выше шум, с нашей точки зрения, очень высокий, долговременная работа затруднительна, от 35 до 40 дБА уровень шума высокий, но терпимый, от 30 до 35 дБА шум отчетливо слышно, от 25 до 30 дБА шум от системы охлаждения не будет сильно выделяться на фоне типичных звуков, окружающих пользователя в офисе с несколькими сотрудниками и работающими компьютерами, где-то от 20 до 25 дБА компьютер можно назвать очень тихим, ниже 20 дБА — условно бесшумным. Шкала, конечно, очень условная и не учитывает индивидуальных особенностей пользователя и характер звука.
Ниже приведен термоснимок, полученный после долговременной работы компьютера под максимальной нагрузкой:
Максимальный нагрев корпуса — примерно по центру верхней плоскости. Примечательно, что при средней нагрузке нагрев практически такой же.
На практике это значит, что компьютер практически бесшумный, работу вентилятора становится слышно лишь при исключительной нагрузке, практически невозможной при обычном использовании, но даже в этом случае шум не громкий, а корпус не нагревается выше температуры человеческого тела.
Выводы
Второе устройство на Apple M1, побывавшее у нас на тестировании, лишь подтвердило наши выводы насчет этой SoC. Можно сказать, она вывела компьютеры Mac на новый уровень — если не по производительности как таковой, то по соотношению производительности, шума и нагрева.
Новый Mac mini работает безупречно тихо, почти не нагревается, при этом обеспечивает производительность в среднем примерно на треть ниже, чем у самого дорогого iMac 27″. Во многих задачах Mac mini обгонял даже топовый MacBook Pro 16″ на процессоре Intel Core i9, да еще и с дискретной графикой.
Что касается сравнения с MacBook Pro 13″ на том же чипе Apple M1, здесь подавляющее большинство результатов идентичны (что подтверждает их верность), но кое в каких тестах Mac mini вырвался вперед, и у нас есть предположение, что это происходит из-за большего корпуса, не позволяющего ядрам процессора перегреваться даже в самых тяжелых операциях. Кстати, в отличие от MacBook Pro 13″, мы не заметили ни единой проблемы при тестировании Intel-приложений. Возможно, за прошедшее время ошибки были просто исправлены. В любом случае, можно утверждать, что если у вас нет необходимости активно использовать какое-то очень странное и древнее ПО, то за стабильность и надежность работы переживать не стоит.
На сегодняшний день Mac mini — практически идеальный компактный ПК. Убрать слово «практически» из этой фразы нам мешают два обстоятельства: наличие лишь двух портов USB-C вместо четырех (это маловато, особенно если один из них будет занят монитором) и невозможность расширения оперативной памяти и замены каких-либо комплектующих. Поэтому надо очень хорошо подумать, какую конфигурацию брать.
Обзор Mac mini: зачем ты вообще нужен?
Он выходит дешевле всех компьютеров Apple, но при этом мощнее многих из них!
Mac mini всегда занимал особое место среди продуктов Apple. Обычно его покупали те, кто не хотел сильно тратиться на ноутбуки или моноблоки компании, а MacOS попробовать хотелось. Но сейчас у Apple очень широкая линейка компьютеров, а цены на них совсем не радуют многих покупателей.
Конечно, были и совсем отмороженные пользователи. Это те, кого не устраивали ноутбуки, но денег на iMac и Mac Pro не хватало. И неттопы — отличное решение для таких людей: небольшая тихая коробочка. Она сравнительно мобильна и легка, да и можно подключить практически любой монитор.
И вот, признаться, я был как раз из числа последних. Мне нравятся неттопы с той же силой, с какой не нравятся ноутбуки. И я очень ждал обновление уже устаревшего Mac mini, ожидая, что он будет не очень дорогим. Как раз отличная бесшумная замена для моего огроменного Windows-ящика.
И его, наконец, представили. Но вот цена на новый Mac mini мне не очень понравилась:
В студии у нас появились две такие коробочки на i5. Я сел за одну из них и начал работать. И этот текст я набираю именно на «минике».
В моих руках оказался тот самый Mac mini, распаковку которого проводил Илья на нашем канале:
Внешний вид
Конечно, выглядит эта штука потрясающе. Сейчас будет штамп: строгий и лаконичный дизайн. Но дизайн действительно строгий и лаконичный. Основная часть системного блока немного приподнята над столом. Такому эффекту левитации помогает крышка из ТПУ, скрывающая внутренние элементы Mac mini.
Глянцевое чёрное яблоко эффектно украшает матовый корпус цвета Space Gray. Точно так же, как у iMac Pro.
Ещё мне нравится небольшой и ненавязчивый LED-индикатор. Он горит всегда, когда включён компьютер. Собственно, никак иначе это состояние Mac mini больше не показывает. Вы не услышите шум компьютера — неттоп работает очень тихо даже под высокой нагрузкой.
Внутренности
Там тоже всё красиво. Но об этом лучше расскажут спецы iFixit, они уже успели разобрать «миник»:
Специалисты iFixit высоко оценили ремонтопригодность Mac mini
/>Илья Кичаев
Пару фоточек этой красоты я всё-таки оставлю:
Как я и сказал ранее, у нас Mac mini с Intel Core i5. Если верить GeekBench, это i5-8500B:
Очень неплохие результаты, близкие к Mac Pro и 15-дюймовым MacBook Pro этого года.
Процессор i5-8500B отличается от версии без индекса «B» более низким энергопотреблением в 65 Вт. Но это не мобильный процессор вовсе. Вместо использования сокета LGA1151 процессор впаивается прямо в материнскую плату. То есть замена такого элемента невозможна. Собственно, об этом и говорили специалисты iFixit, разобравшие неттоп.
Быстродействие
Это не игровой компьютер. Об этом сказал Илья ещё в видео-распаковке. Это рабочая машинка, способная на отлично справляться с теми задачами, где не нужна дискретная карта (если вы не рассматриваете варик с eGPU). Тут стоит интегрированное решение Intel Graphics UHD 630.
Современные игры, конечно же, не тянет, но посмотреть видосы в 4K HDR силёнок у него хватит. При этом он будет ещё тянуть и два монитора с разрешением 4096 × 2304 пикселей и частотой 60 Гц.
То есть вы получаете вполне себе отличный вариант для дома или офиса. На нём без каких-либо проблем можно монтировать небольшие видео в Final Cut. Да, это будет не так быстро, как в iMac Pro, но разница в стоимости этих компьютеров составляет 200 тысяч рублей, а в Mac mini нет дискретной видеокарты.
К слову, мы запустили на нём Final Cut. Mac mini знатно от этого нагрелся, но работать не перестал. Кстати, о температуре корпуса я узнал абсолютно случайно, задев его рукой: кулер остужает компьютер вообще бесшумно.
Удобство
Он очень лёгкий — всего 1,3 кг. Это на каких-то 50 грамм тяжелее MacBook Air.
В длину и ширину на четверть больше моего iPhone 8 Plus: по 19,7 см с каждой из верхних сторон. Его высота от крышки стола составляет 3,6 см, что не больше двух фаланг указательного пальца. В общем, эта не особо тяжёлая и маленькая коробочка с лёгкостью способна поместиться в рюкзак, не заняв там много места.
Мои сравнения с MacBook Air и иллюстрация размеров не случайна: мне кажется, Mac mini стоит воспринимать именно как мобильное решение. В этом его главное преимущество перед iMac и Mac Pro. Но у него есть и недостаток, конечно же — отсутствие экрана, клавиатуры и трекпада (или мышки — кому как удобнее). И в этом он проигрывает любому Макбуку или Аймаку, с которыми они идут в комплекте.
Но зато тут множество разъёмов!
Эти разъёмы — точно весомое преимущество перед Макбуками. А если вам их недостаточно, то никто не отменял переходники с USB Type-C на все нужные интерфейсы, благо все четыре порта поддерживают Thunderbolt 3. Именно к ним, кстати, можно подключать мониторы с разрешением 4K или внешнюю eGPU-видеокарту. От них же можно заряжать любой ноут и iPad или же передавать файлы на внешний SSD-накопитель со скоростью до 40 Гбит/с.
И вот количество портов у Mac mini — главное достоинство этого компьютера.
Внутривидовая конкуренция
Сейчас «миник» — самый дешёвый компьютер Apple: версия с i3 за 68 990 рублей дешевле даже устаревшего MacBook Air прошлого поколения. Разница с ним составляет, на минуточку, восемь тысяч рублей! За эти деньги даже можно купить IPS-монитор с диагональю 21 дюйм и разрешением Full HD, а на оставшуюся разницу комплект беспроводных клавиатуры и мышки. Поэтому, чисто теоретически, за «миником» можно оставить звание компьютера для тех, кто хочет попробовать MacOS. Конечно, 69 тысяч исключительно за системный блок на i3-8100B для многих покажется слишком неподъёмной ценой, тем более что за эти деньги на Windows можно сделать какие-то абсолютно сумасшедшие вещи:
Собираем аналог Mac mini на Windows
/>Илья Кичаев
Но тут начинается совсем неуместный спор «Windows VS MacOS». Для кого-то удобнее «Окна», а для кого-то — «Макось». Каждый выбирает то, что ему ближе. Везде есть свои плюсы и минусы, поэтому утихомирьте свой пыл и просто отвлекитесь: тут мы не обсуждаем достоинства разных операционных систем.
Итак, новый Mac mini дешевле старого MacBook Air. Но с ноутбуками сравнивать этот неттоп совсем неправильно. Всё-таки Mac mini — это стационарный компьютер. И получается, что ближайший компьютер к этому неттопу — iMac. С 21,5-дюймовым дисплеем его цена начинается от 89 990 рублей. Это будет комп на двухъядерном i5 седьмого поколения, 8 ГБ оперативной памяти с частотой 2133 МГц и интегрированной видеокартой Intel Iris Plus Graphics 640. Версия поинтереснее будет стоит 105 990 рублей. Но лично для меня 21,5 дюйм — вообще ни о чём. Это реально маленький дисплей. А вот на 27 дюймов стоит 149 990 рублей. При этом покупатель получит процессор несколько слабее.
Но, предположим, вам не нравится глянцевый экран, или вы вообще хотите купить дисплей с очень специфичной цветовой гаммой. И тогда ваш выбор либо Mac mini, либо Mac Pro. Но последний вроде как собираются обновлять через полгода, поскольку нынешняя модель слабее нового «миника», не считая видеокарты. Да и вообще, Mac Pro — профессиональное решение.
В общем, выходит, что Mac mini — отличный настольный компьютер. Да, у него нет дискретной видеокарты. Но если вы, например, работаете в музыкальных секвенсорах типо Logic, ProTools или Cubase, то Mac mini — отличное решение. Но оперативку всё-таки увеличьте, а также прикупите внешний SSD. В идеале с поддержкой Thunderbolt.
Или если вы иногда монтируете небольшие видосы, то Mac mini тоже ваш выбор. Но, опять же, 8 ГБ будет маловато.
Цена и итоги
Стоит ли Mac mini тех денег, что за него просит Apple? На самом деле, это довольно сложный вопрос, поскольку лично мне кажется, что продукция компании могла бы быть и дешевле. Однако нужно понимать, что сейчас продукты Apple вообще не дешёвые. А у Mac mini среди компьютеров самая низкая цена на первичке.
Поэтому если рассматривать компьютеры Apple, то я считаю, что Mac mini определённо стоит этих денег. И уже начинаю искать компании, рекламные интеграции с которыми мог бы замутить, чтобы позволить себе Mac mini с i5 и оперативной памятью на 16, 32 или даже 64 ГБ.
Спасибо вам велсаком-медиа)))
Обзор как всегда ни о чем. Хотелось бы побольше конкретики, а не просто пустых рассуждений вокруг чужих картнок. Илья, имея на руках миник уже более недели, неужели сложно провести различные тесты (в играх, проф.приложениях) как голого миника так и с подстегнутым egpu? Неужели cложно провести тест на нагрев в 100% нагрузке стоке и с открытой нижней крышкой? Обзор был бы намного интереснее.
А вы часто используете компьютер с открытой нижней или любой другой крышкой? Как вам это в жизни помогает?
Илья же в начале статьи написал, что эта статья представляет собой как раз рассуждения, а за подробными обзорами предложил обращаться к iFixit и прочим.
Приятное утреннее чтение. Спасибо за статью.
К сожалению эпл в последнее время делает компьютеры, к которым слишком много вопросов, в особенности к нагреву. В ситуации с макмини 2018 i5 и i7 присутствует термотроттлинг. На полной нагрузке процессор работает на частотах около 3,2гц-3,4гц, температура процессора при этом 95гр. Вот и хотелось бы понять спасет ли ситуацию кастомная крышка с доп вентиляцией. Ну а так же хотелось бы увидеть тесты с egpu, т.к. без него этот компьютер малопригоден для нормального использования.
Макмини привлекателен тем, что в отличии от аймака здесь можно снять крышку как раз, а так же прицепить какую нужно видеокарту. Для всего другого есть аймак, макбук.
Эту проблему пофиксили обновлением.
Тесты с eGPU в практчиеском смысле интересны, от силы, паре человек по всей стране. В теоретическом, да, большему количеству.
Проблему троттлинга пофиксили в макбуке, а про макмини она только разгорается на macrumors.com и других ресурсах. И насчет egpu Вы ошибаетесь. Макмини в некотором смысле идеальный домашний комп с возможностью легкого апгрейда, в отличии от аймака. Но при условии естественно подключения egpu, без оного он не имеет смысла как комп.
Mac Mini the best!
Ошибаетесь, очень даже имеет. Для музыкантов наличие продвинутого GPU вообще не имеет значения. Главное — много оперативы (16 или 32 ГБ), с чьей помощью секвенсор будет стабильно работать. Плюс очень много людей дома использует компьютер для сёрфинга и просмотра фильмов и сериалов.
Если говорить про рендеринг проектов в Final Cut или Premier Pro, то с небольшими проектами он справится без проблем — мы запускали один из проектов с уже выпущенным видео с нашего канала. Никаких проблем с тормозами, подлагиваниями, фризами и прочим. Всё работает очень стабильно. У нас не все плагины подсосались к проекту, поэтому мы не смогли точные цифры замерить. Но в монтаж он может. И делает это без проблем.
Но вообще профессионалы берут себе PRO-решения. И в 2018 году это будет, скорее, iMac Pro, а ближе к лету–осени следующего года — Mac Pro. Но и стоят эти коробочки значительно дороже «миника».
Согласен про музыкантов забыл. Для серфинга и фильмов есть айпады и эпл тв. А вот в Final cut проблемно будет делать проекты, все эффекты просчитываются видеокартой, разве что совсем простецкие, типа склеить несколько кусков видео. Хорошо еще что в макмини запихнули сопроцессор Т2, он делаеть хардварную кодировку Hevc видео, это конечно очень поможет при рендеринге.
Профессионалы пусть берут что угодно, но данный макмини это комп который ждали очень долго продвинутые пользователи, прицепив к макмини radeon vega 64, он становится очень сопоставим с iMacPro, причем в некоторых местах уделает iMacPro, за счет того, что проц i5 i7 имеет quicksync в отличии от xeon. Не говоря уже про цену.
Скажу конкретно за себя, работаю в финал кате, проекты не профессиональные, но тем не менее с достаточным количеством эффектов, цветокора и т.п. И у эпл, до выхода макмини, по факту не ыбло компа для меня, т.к. аймак имеет на борту слабенькую видеокарту rx580, IMacPro слишком дорогой, MacPro давно устаревший. Новый макпро будет наверняка отличным, но опять же скорее всего цена будет от 3,5т$. А так заказал себе миник i7 + vega 64+32gb оперативы по деньгам получилось 2400$ (из сша). А по мощности почти как iMacPro.
Читая западные форумы, там то же многие тут же докупают eGPU и имеют неплохие результаты и в играх и в проф.задачах. На русскоязычных ресурсах пока к сожалению почитать про это негде, вот собственно поэтому и написал здесь, так как у Вилсы есть для этого все возможности (для тестов и сравнений), а в место этого какие-то обзоры с распаковкой.
Сейчас будем обновлять свои рабочие макмини на фирме раз вышли эти, т.к. для работы вообще идеальная вещь. Домой с собой берешь, дома подключил, сделал все, принес на работу,удобно и быстро, конечно можно было бы взять ноуты, но ноут вероятнее всего грохнут, зальют напитками или засрут, а с миником это тяжелее сделать.
Так что если вам нужно довольно таки мобильное решение на macos берите — не пожалеете
Ой, не беспокойтесь. iOS 12 пофиксила проблемы моего Айфона с кнопкой Home, из-за чего я не мог нормально разблокировать смартфон, сделать скриншот и постоянно вызывал Siri или Wallet
за такие бабки эта хрень не сможет потянуть WOT ??
Видел как зарубежные блогеры использовали новый iPad Pro как экран для новых macmini
И тогда это превращается в очень мощное и очень ультра портативное решение
Любая херня потянет wot
М-да, оценить офисный системник в 70 000 рублей — это очень незаурядная мысль! А ещё более незаурядная — купить его! Подумать только, core i3, 8гб оперативки, 128 Гб винт и встроенная видюха за 70 000 рублей. Нет, я понимаю когда издатели и видео-монтажеры покупают дорогостоящие маки из-за более удобного софта, но зачем они нужны офисным работникам. Да и в домашних условиях Виндоуз не менее успешно справляется чем Мак Ос при значительно меньшей стоимости. Короче, умом владельцев техники Эппл не понять:-)
На самом деле отличное обновление для офисных разработчиков. Мы допустим вполне себе комфортно кодим на миниках 14 года. И всякие агенты тоже. Не делать же стойку из макбуков. Так что это обновление вполне себе позволит апгрейднуть железо прогерам и все будут счастливы
Зачем носить компьютеры для работы дома с рабочими материалами? Не проще из дома забирать эти материалы через какой-нибудь git, perforce, итп?
конечно, лучше дешевая галимая винда или ноутбук на винде с ужасным экраном, от которого зрение садиться. А удобство, как офисному работнику уж и говорить не приходится насколько сама система мака удобна