Обзор и тестирование GeForce GTX 750 на примере ASUS GTX750-PHOC-1GD5
Сегодня мы познакомимся со вторым бюджетным продуктом на базе новой архитектуры Maxwell и графического чипа GM107. GeForce GTX 750 от GeForce GTX 750 Ti отличается меньшим количеством вычислительных блоков. Из пяти SMM у младшей версии активно четыре, поэтому в активе GTX 750 уже 512 потоковых процессоров и 32 текстурных блока. Частоты графического чипа у обоих GeForce одинаковые — при базовом значении в 1020 МГц заявлен Boost Clock 1085 МГц. Но, как помним, максимальная частота в Boost еще выше. Немного замедлена память — эффективная частота обмена данными у GDDR5 на уровне 5010 МГц вместо 5400 МГц у GeForce GTX 750 Ti.
Заявлен TDP в 55 Вт, что даже меньше характеристик старого GeForce GTX 650. Стандартный объем видеобуфера для GeForce GTX 750 — один гигабайт. Но возможны и вариации с большим объемом в исполнении некоторых производителей.
Мы рассмотрим видеокарту в исполнении ASUS, которая оснащена стандартным объемом памяти, но предварительно разогнана на заводе.
ASUS GTX750-PHOC-1GD5
Карта поставляется в коробке компактных размеров. Внешнее исполнение стандартно для продукции ASUS. Комплектация минимальна, внутри коробки находится только диск с программным обеспечением.
С первого взгляда видно, что перед нами представитель бюджетного класса — небольшие размеры, простая по конструкции система охлаждения.
Пластиковый кожух кулера накрывает большую часть платы, но радиатор под ним не такой крупный.
При осмотре обратной стороны стоит отметить наличие наклейки на одном из винтов. Это препятствует безопасному демонтажу системы охлаждения без потери гарантии.
На заднюю панель вынесены разъемы HDMI, DVI, D-Sub. Такой универсальный набор позволит подключит любые мониторы, поэтому в комплекте нет никаких дополнительных переходников.
Радиатор напоминает охлаждение коробочных процессоров Intel — плотная сердцевина и расходящиеся изогнутые лепестки. Собственно, такая конструкция используется и у референсных GeForce GTX 750.
Напрямую сравнить размеры референсного радиатора и радиатора ASUS у нас нет возможности. Но явно можно констатировать преимущество рассматриваемой видеокарты благодаря более крупному вентилятору FirstD FD8015U12S типоразмера 80 мм.
Простая печатная плата наследует дизайн ASUS GTX750TI-OC-2GD5, только вместо трех фаз питания GPU реализовано две.
Полная маркировка процессора GM107-300-A2.
Распаяно четыре микросхемы памяти SKhynix H5GC2H24BFR T2C.
Заводскому разгону подверглось только графическое ядро — базовая частота повышена до 1059 МГц при Boost Clock 1137 МГц. Память функционирует на предписанных 5010 МГц (согласно мониторингу — 5012 МГц).
ASIC Quality равен 82,6%.
Реальный Boost достигает 1215 МГц и частота постоянно держится на этой отметке. По итогам 12-минутного прогрева в Unigine Valley benchmark температура GPU не превысила 58 °C. Вентилятор раскручивался лишь до 1700 об/мин, создавая минимальный шум. Хорошие результаты для такой системы охлаждения.
Разогнать ASUS удалось до 1194 МГц по базовой частоте при максимальном Boost в 1349 МГц. Примечательно, что у младшей карты доступна функция повышения лимита мощности, и это в итоге обеспечивает полную стабильность на максимальной частоте без просадок даже в самых тяжелых играх. Память разогналась до 6010 МГц.
Для тестов в разгоне вентилятор устанавливался в более скоростной режим (1950 об/мин), чтобы обеспечить минимальное изменение температуры. В таком режиме видеокарта отработала почти все тесты. Сбой и черный экран возникли под самый конец тестирования. Но когда карта остыла без проблем удалось закончить оставшиеся тесты. Это демонстрирует, что карта работала на пределе возможностей. Предположительно, причина в высоких частотах памяти, и при повседневном использовании пришлось бы использовать более низкие значения GDDR5.
Характеристики тестируемых видеокарт
В сравнительном тестировании примут все участники тестирования GeForce GTX 750 Ti. Их характеристики приведены в нижней таблице. Старшие модели протестированы только в номинале, без разгона.
Ниже приведены официальные данные по частотам. На графиках указан полный диапазон рабочих частот ядра у NVIDIA, включая пиковые значения Boost.
| Видеоадаптер | GeForce GTX 660 | GeForce GTX 750 Ti | GeForce GTX 650 Ti Boost | ASUS GTX750-PHOC-1GD5 | GeForce GTX 750 | GeForce GTX 650 Ti | Radeon R9 270 | Radeon HD 7850 | Radeon R7 260X 2GB | Radeon R7 260X 1GB | Radeon R7 260 |
| Ядро | GK106 | GM107 | GK106 | GM107 | GM107 | GK106 | Curacao | Pitcairn | Bonaire | Bonaire | Bonaire |
| Количество транзисторов, млн. шт | 2540 | 1870 | 2540 | 1870 | 1870 | 2540 | 2800 | 2800 | 2080 | 2080 | 2080 |
| Техпроцесс, нм | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 |
| Площадь ядра, кв. мм | 221 | 148 | 221 | 148 | 148 | 221 | 212 | 212 | 160 | 160 | 160 |
| Количество потоковых процессоров | 960 | 640 | 768 | 512 | 512 | 768 | 1280 | 1024 | 896 | 896 | 768 |
| Количество текстурных блоков | 80 | 40 | 64 | 32 | 32 | 64 | 80 | 64 | 56 | 56 | 48 |
| Количество блоков рендеринга | 24 | 16 | 24 | 16 | 16 | 16 | 32 | 32 | 16 | 16 | 16 |
| Частота ядра, МГц | 980–1033 | 1020–1085 | 980–1033 | 1059–1137 | 1020–1085 | 928 | 625 | 860 | 1100 | 1000 | 1000 |
| Шина памяти, бит | 192 | 128 | 192 | 128 | 128 | 128 | 256 | 256 | 128 | 128 | 128 |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 |
| Частота памяти, МГц | 6008 | 5400 | 6008 | 5010 | 5010 | 5400 | 5600 | 4800 | 6500 | 6000 | 6000 |
| Объём памяти, МБ | 2048 | 2048 | 2048 | 1024 | 1024 | 1024 | 2048 | 2048 | 1024 | 1024 | 1024 |
| Поддерживаемая версия DirectX | 11.1 | 11.2 | 11.1 | 11.2 | 11.2 | 11.1 | 11.2 | 11.1 | 11.2 | 11.2 | 11.2 |
| Интерфейс | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 |
| Заявленный уровень мощности, Вт | 140 | 60 | 134 | 55 | 55 | 110 | 150 | 130 | 115 | до 115 | 95 |
Тестовый стенд
- процессор: Intel Core i7-3930K (3,2@4,4 ГГц, 12 МБ);
- кулер: Thermalright Venomous X;
- материнская плата: ASUS Rampage IV Formula/Battlefield 3 (Intel X79 Express);
- память: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX (4×4 ГБ, DDR3-2133@1866 МГц, 10-11-10-28-1T);
- системный диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb/s);
- дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
- блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
- монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);
- операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
- драйвер GeForce GTX 750: NVIDIA GeForce 334.69;
- драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 334.67;
- драйвер Radeon: ATI Catalyst 14.1 beta1.6.
Результаты тестирования
Assassin’s Creed IV: Black Flag
Изучение результатов начнем с Black Flag. Тут мы видим мизерную разницу между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 650 Ti в номинале и в разгоне. Первый слабее Radeon R7 260 на 4%. Преимущество ASUS над референсом составляет 5–6%.
Batman: Arkham Origins
GeForce GTX 750 в Batman оказывается чуть слабее старого GeForce GTX 650 Ti. ASUS обходит предшественника по средней частоте кадров и незначительно обгоняет младшую версию Radeon R7 260X. Разгон GeForce позволяет добиться до 20% преимущества относительно видеоадаптера с рекомендованными частотами.
Battlefield 3
В Battlefield 3 новый GeForce GTX 750 выигрывает 3–5% относительно младшего участника NVIDIA и менее 4% не дотягивает по среднему fps до уровня Radeon R7 260X. Отставание от GeForce GTX 750 Ti на уровне 19%, что почти полностью удается компенсировать разгоном младшего новичка.
Battlefield 4
Объем видеопамяти сильно сказывается на производительности в Battlefield 4. Поэтому разрыв между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 750 Ti достигает 27–30%. Преимущество новичка относительно GeForce GTX 650 Ti от 10% по среднему fps до 21% по минимальному показателю. У GeForce GTX 750 и Radeon R7 260X одинаковый минимальный показатель при небольшом преимуществе соперника AMD по среднеигровому параметру. Разгон позволяет ASUS выйти на уровень производительности Radeon R7 260X с двумя гигабайтами памяти.
BioShock Infinite
В BioShock Infinite новичок оказывается шустрее всех версий Radeon R7 260X. ASUS по средней частоте кадров максимально близок к Radeon HD 7850. Примечательно, что разгон GeForce GTX 750 почти не сказывается на минимальном fps, хотя у GeForce GTX 750 Ti все иначе — рост чрезмерный, даже выше прироста по частотам. Думается, новый видеодрайвер устранит этот забавный казус.
Blackguards
Бюджетный новичок сдает позиции относительно GeForce GTX 650 Ti в игре Blackguards. Даже ASUS немного не дотягивает до уровня предшественника. Разница между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 750 Ti лишь 16%. Представители AMD демонстрируют общее преимущество. Настигнуть младшую версию Radeon R7 260X рассматриваемому видеоадаптеру удается при разгоне до 1194–1349/6010 МГц.
Crysis 3
В Crysis 3 у GeForce GTX 750 средняя позиция между GeForce GTX 650 Ti и Radeon R7 260X 1GB. Отставание от конкурента AMD составляет 4–11%. Отставание от старшего брата GeForce GTX 750 Ti от 15% по среднему fps до 22% по минимальному показателю. Уравняться со старшим напарником позволяет разгон. На частотах 1194–1349/6010 МГц новичок уступает Radeon HD 7850 лишь 3–4%.
Far Cry 3
GeForce GTX 750 обходит GeForce GTX 650 Ti в Far Cry 3. С младшим Radeon R7 260X паритет по средней частоте при минимальном показателе слабее на 10%. ASUS быстрее референса еще на 4–5%. Разгон добавляет 11–14% производительности. Нагнать GeForce GTX 750 Ti не удается.
Gas Guzzlers Extreme
Скромное преимущество обычной версии GeForce GTX 750 над GeForce GTX 650 Ti и столь же скромное отставание ASUS от Radeon R7 260X 1GB. Разница между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 750 Ti на уровне 20–24%.
Hitman: Absolution
В Hitman GeForce GTX 750 обгоняет Radeon R7 260 и даже демонстрирует мизерное преимущество над Radeon R7 260X 1GB. Отставание от GeForce GTX 750 Ti не более 15%, что компенсируется разгоном. Повышенные частоты позволяют обойти и GeForce GTX 650 Ti Boost.
Metro: Last Light
На уровне «Пепелище» в Metro: Last Light мы видим разницу 6–13% между младшими участниками NVIDIA в пользу GeForce GTX 750. Новичок выигрывает 2–3% у Radeon R7 260X 1GB. ASUS быстрее старшей версии Radeon R7 260X. Разница между двумя представителями серии GTX 750 на уровне 16–22%.
Во встроенном бенчмарке соотношение между GeForce GTX 750 и Radeon R7 260X смещается в сторону AMD. Преимущество над Radeon R7 260 сохраняется.
Saints Row 4
В Saints Row 4 новичок уверенно обходит GeForce GTX 650 Ti, но немного не дотягивает до уровня Radeon R7 260. ASUS чуть проигрывает Radeon R7 260X. Разница со старшим GeForce GTX 750 Ti менее 13%, что легко компенсируется разгоном.
Sleeping Dogs
В Sleeping Dogs новый GeForce GTX 750 уступает старому GeForce GTX 650 Ti 3% по минимальному fps, выигрывая у него же 6% по среднему показателю. Скромное отставание 4% по среднеигровой частоте кадре относительно Radeon R7 260X сочетается с разницей в 22% по минимальному параметру в пользу этого представителя AMD. Преимущество GeForce GTX 750 Ti над младшим товарищем достигает 15–17%. Последний легко перекрывает это своим разгоном.
Tom Clancy’s Splinter Cell: Blacklist
В Splinter Cell новичок обгоняет Radeon R7 260. Можно говорить о паритете между ASUS и Radeon R7 260X 1GB. Разгон позволяет продемонстрировать производительность уровня GeForce GTX 750 Ti и Radeon HD 7850.
Tomb Raider
Немного неожиданный результат в игре Tomb Raider, которая известна оптимизацией под решения AMD. Тут GeForce GTX 750 удается немного обойти Radeon R7 260X 1GB. ASUS оказывается быстрее Radeon R7 260X 2GB. Отставание от GeForce GTX 750 Ti в 17% легко перекрывается разгоном.
Total War: Rome 2
После ряда побед над GeForce GTX 650 Ti новичок позволяет старому видеоадаптеру немного реабилитироваться. Теперь на месте аутсайдера GeForce GTX 750 с отставанием в 3–9% относительно GeForce GTX 650 Ti и разницей 23–25% с GeForce GTX 750 Ti.
Unigine Valley benchmark
GeForce GTX 750 демонстрирует скромное превосходство над GeForce GTX 650 Ti и обгоняет обе версии Radeon R7 260X. ASUS уступает Radeon HD 7850 менее 6%. Разгон до 1194–1349/6010 МГц позволяет минимизировать отставание от GeForce GTX 750 Ti.
War Thunder
GeForce GTX 750 держится лучше GeForce GTX 650 Ti, но безнадежно уступает младшим представителям AMD. Разница со старшим GeForce GTX 750 Ti на уровне 14%, что легко компенсируется разгоном.
World of Tanks
Производительность простого GeForce GTX 750 на уровне Radeon R7 260. Новичок проигрывает до 5% старому представителю NVIDIA. ASUS уже идет наравне с GeForce GTX 650 Ti, демонстрируя заодно крошечное отставание от Radeon R7 260X 1GB. Разгон позволяет настигнуть GeForce GTX 750 Ti и свести отставание от Radeon HD 7850 до 4–5%.
3DMark 11
GeForce GTX 750 на 2% быстрее GeForce GTX 650 Ti и на 5% лучше Radeon R7 260. ASUS быстрее референса на 5%. Разница между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 750 Ti менее 17%. При частотах 1194–1349/6010 МГц новичок уступает Radeon HD 7850 менее одного процента.
3DMark Fire Strike
В самой последней версии 3DMark преимущество над предшественником доходит до 11%. Такая же разница с Radeon R7 260X 1GB. Пару процентов вырывает у новичка Radeon R7 260. Отставание от GeForce GTX 750 Ti на стандартном уровне в 17%.
Энергопотребление
Вполне ожидаемо новичок оказался самым экономичным среди всех участников. Более того, система с GeForce GTX 750 демонстрирует до 13 Вт разницы с энергопотреблением системы на базе GeForce GTX 750 Ti. Но стоит понимать, что эти значения получены при использовании конкретных нереференсных моделей видеокарт.
Выводы
По итогам тестирования можно констатировать максимально близкие результаты у GeForce GTX 750 и Radeon R7 260. Новичок NVIDIA одерживает вверх над соперником в девяти тестах из 21. Но только в пяти играх однозначно выигрывает соперник AMD. В остальных случаях можно говорить о примерном паритете, когда один из соперников лучше по среднеигровому параметру, а второй лучше по минимальному fps. Radeon R7 260X выглядит уже более уверенно. Обойти такого конкурента новому GeForce удается лишь в пяти тестах. Хотя во многих случаях разница все еще не критична и легко компенсируется повышением частот у GeForce GTX 750. Приятно отметить рост производительности относительно GeForce GTX 650 Ti в подавляющем большинстве игр. Небольшое преимущество за старичком наблюдается лишь в четырех случаях, в остальных приложениях быстрее GeForce GTX 750, пускай даже с минимальным отрывом. Такое соотношение между двумя GeForce разных поколения сохраняется и в разгоне. Впрочем, наш экземпляр GeForce GTX 650 Ti в этом плане не самый удачный. Не исключено, что топовые версии старого видеоадаптера окажутся сильнее новинки. Зато на стороне GeForce GTX 750 еще и низкое энергопотребление. В этом отношении доступный Maxwell лучше всех ближайших конкурентов от AMD и NVIDIA.
Еще один важный плюс в том, что невысокое тепловыделение GM107 позволяет даже простым системам охлаждения поддерживать низкие рабочие температуры при невысоком уровне шума. Стоит отметить и неплохой разгонный потенциал. В нашем конкретном случае удалось получить прирост 15–20% относительно рекомендованной конфигурации частот. Такой разгон позволяет иногда нагнать и старший GeForce GTX 750 Ti с большим объемом памяти. Так что на данный момент GeForce GTX 750 — самая прогрессивная и лучшая по сочетанию потребительских характеристик видеокарта в своем ценовом сегменте. Реальным недостатком можно считать только завышенные цены в нашей рознице. Это уже заставляет задуматься о покупке Radeon или даже старого GeForce GTX 650 Ti. Но после нормализации цен конкурентам GeForce GTX 750 придется тяжело.
Рассмотренная карта ASUS GTX750-PHOC-1GD5 интереснее референса, хотя ничем особым и не выделяется. Охлаждение лучше стандартного кулера в основном лишь благодаря более крупному вентилятору, но этого достаточно для комфортного акустического режима. Заводской разгон обеспечивает дополнительные 4–6% производительности, что является приятным дополнением. Да и общий частотный потенциал вполне достойный. При тщательном подборе итоговых частот вполне возможна эксплуатация видеокарты в тихом режиме.
Сравнительное тестирование видеокарт NVIDIA GeForce GTX 750, GTX 750 Ti и GTX 660
Для игрового компьютера начального уровня мы рекомендуем использовать видеокарту NVIDIA GeForce GTX 750 стоимостью $150 – прочитайте статьи «Антикризисный апгрейд: собираем игровой ПК за $400» и «Четырехъядерники для игр: тестирование AMD Athlon II X4 и Intel Core i3». Но она не позволяет играть с комфортом во все современные игры. Поэтому мы решили протестировать сразу две 200-долларовые видеокарты NVIDIA: новенькую GeForce GTX 750 Ti и чуть более старую, но потому-то выгодную по цене GTX 660 – и сравнить их результаты с GTX 750.
Технические характеристики видеокарт
К нам на тестирование попали три видеокарты производства ASUS: GeForce GTX 750 OC (1 Гбайт), GTX 750 Ti и GTX 660 DC II (обе на 2 Гбайт). Первая с небольшим заводским разгоном, вторая с референсной частотной формулой, а третья с улучшенной системой охлаждения (два вентилятора и радиатор с тепловыми трубками).
ASUS GeForce GTX 750 OC
ASUS GeForce GTX 750 Ti
ASUS GeForce GTX 660 DC II
Количество ядер CUDA
Базовая частота ядра / авторазгон
10 59 / 11 37 МГц
PCI-E 3.0 (дополнительное 6- pin питание)
D-Sub, два DVI, HDMI
Два DVI, HDMI, Display Port
Графические ускорители NVIDIA GeForce GTX 750 и GTX 750 Ti пришли на смену моделям GTX 650 Ti и GTX 650 Ti Boost соответственно. Архитектура Maxwell по производительности на ватт вдвое превосходит Kepler, благодаря чему энергопотребление GTX 750 и GTX 750 Ti составляет ничтожные 55 и 60 Вт (даже дополнительное питание не требуется).
ASUS GeForce GTX 750 OC
ASUS GeForce GTX 750 Ti
Полноценной же замены NVIDIA GeForce GTX 660 среди видеокарт 700-серии нет: модель GTX 750 Ti – немного слабее, а GTX 760 – ощутимо дороже. Поэтому GTX 660 до сих пор остается хитом продаж, даже несмотря на возросшую в последнее время стоимость (видимо, складские запасы видеокарт 600-серии заканчиваются).
Потребляет GTX 660 (архитектура Kepler) до 140 Вт электричества и, соответственно, выделает намного больше тепла, чем модели на Maxwell. Благо, двухвентиляторная система охлаждения ASUS DirectCU II делает свою работу эффективно и без лишнего шума.
К слову, модель GTX660-DC2OCPH-2GD5 является несколько укороченной по сравнению с вышедшими ранее вариантами ASUS GTX 660. Благодаря этому она поместится даже в сравнительно компактный корпус без необходимости вынимать часть корзины для жестких дисков.
ASUS GeForce GTX 660 DC II
Конфигурация тестового стенда
- процессор Intel Core i3-4130 (3,4 ГГц, Box);
- материнская плата Gigabyte GA-H81M-S2PV (LGA 1150);
- оперативная память GeIL Black Dragon 8 Гбайт (DDR3, 1600 МГц);
- твердотельный накопитель Samsung SSD 840 EVO (120 Гбайт);
- жесткий диск Hitachi Travelstar Z5K500 (500 Гбайт);
- блок питания Chieftec iArena GPA-500S (500 Вт).
Результаты тестирования
Для тестирования видеокарт использовались игры Metro: Last Light, Tomb Raider (2013) и Company of Heroes 2 (все со встроенными бенчмарками), в которых замерялась средняя частота кадров. Игра же Batman: Arkham Origins в тест не была включена, так как на Maxwell-видеокартах ее встроенный бенчмарк по непонятным причинам постоянно зависал. А от синтетических бенчмарков, вроде 3DMark, было решено полностью оказаться, так как «баллы-попугаи» все равно не демонстрируют реальную картину.
Настройки графики во всех играх выставлены на абсолютный максимум (ручная настройка, расставлены все возможные галочки), лишь вертикальная синхронизация (VSync) отключена. От проведения замеров на высоких и средних настройках также было решено оказаться, так как это режимы весьма условные. Готовые профили есть не во всех играх, поэтому подбирать настройки пришлось бы на глаз. Если с качеством текстур все понятно, то какие галочки относятся к высоким и средним настройкам, а какие считаются максимальными, не ясно. Версия драйверов видеокарт NVIDIA – 340.52.
Средняя частота кадров
Metro: Last Light
Tomb Raider (2013)
Company of Heroes 2
В игре Metro: Last Light разница частоты кадров между видеокартами оказались незначительной: 11 FPS у младшей GTX 750 против 15 FPS у старшей GTX 660. Модель GTX 750 Ti с показателем 13 FPS расположилась ровно между ними. А вот игры Tomb Raider (2013) и Company of Heroes 2 продемонстрировали существенное превосходство GTX 660 и GTX 750 Ti над GTX 750 – 19 и 16 FPS против 11 FPS. Возможно, столь сильное отставание GTX 750 вызвано меньшим объемом видеопамяти – 1 Гбайт против 2 Гбайт у старших моделей.
Ни в одной из трех игр видеокартам GTX 750, GTX 750 Ti и GTX 660 не удалось достичь отметки хотя бы 20 FPS, уже не говоря о желанных 30 FPS. Но не стоит забывать, что тестирование проводилось при FullHD-разрешении и максимальных настройках графики. Стоит понизить качество картинки до высокого или среднего, как заветная «тридцатка» будет без проблем достигнута. А если у вас монитор с разрешением не FullHD, а меньше, то с производительностью вообще не должно быть проблем.
Средняя частота кадров (FullHD, максимальные настройки графики), кадр./с
В сухом остатке
Как показало тестирование, каждый из трио графических ускорителей NVIDIA GeForce – GTX 750, GTX 750 Ti и GTX 660 – является отличным решением за свои деньги ($160, $200 и $230 соответственно за версии ASUS). Разница в цене между видеокартами примерно соответствует разнице в их быстродействии. Модель GTX 660, вероятно, вскоре исчезнет с продажи, как это недавно произошло с GTX 660 Ti. Как уже было сказано, альтернативы в 700-серии видеокарт NVIDIA у нее нет, поэтому поспешите купить. Модели же GTX 750 и GTX 750 Ti, открывающие поколение Maxwell, порадуют прежде всего любителей энергоэффективных, а потому тихо работающих ПК.
Подписывайтесь на наш нескучный канал в Telegram, чтобы ничего не пропустить.
NVIDIA GeForce GTX 750: технические характеристики и тесты
NVIDIA начала продажи GeForce GTX 750 18 февраля 2014 по рекомендованной цене 119$. Это десктопная видеокарта на архитектуре Maxwell и техпроцессе 28 нм, в первую очередь рассчитанная на геймеров. На ней установлено 4 Гб памяти GDDR5 на частоте 5.0 Гб/с, и вкупе с 128-битным интерфейсом это создает пропускную способность 80 Гб/с.
С точки зрения совместимости это двухслотовая карта, подключаемая по интерфейсу PCIe 3.0 x16. Длина референсной версии – 14.5 см. Для подключения не требуется дополнительный кабель питания, а потребляемая мощность – 55 Вт.
Она обеспечивает слабую производительность в тестах и играх на уровне 8.62% от лидера, которым является NVIDIA GeForce RTX 4090.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 430 | |
| Место по популярности | 68 | |
| Соотношение цена-качество | 0.76 | |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | |
| Графический процессор | GM107 | |
| Тип | Десктопная | |
| Дата выхода | 18 февраля 2014 (9 лет назад) | |
| Цена на момент выхода | 119$ | |
| Цена сейчас | 340$ (2.9x) | из 168889 (A100 PCIe 80 GB) |
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | из 20480 (Data Center GPU Max NEXT) |
| Количество конвейеров CUDA | 512 | |
| Частота ядра | 1020 МГц | из 2610 (Radeon RX 6500 XT) |
| Частота в режиме Boost | 1085 МГц | из 3599 (Radeon RX 7990 XTX) |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | из 14400 (GeForce GTX 1080 SLI (мобильная)) |
| Технологический процесс | 28 нм | из 4 (GeForce RTX 4080) |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | из 2400 (Data Center GPU Max Subsystem) |
| Максимальная температура | 95 °C | |
| Скорость текстурирования | 34.72 | из 969.9 (H100 SXM5 96 GB) |
| Производительность с плавающей точкой | 1,111 gflops | из 16384 (Radeon Pro Duo) |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 14.5 см |
| Высота | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет |
Оперативная память
Параметры установленной на GeForce GTX 750 памяти — тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая — часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | из 128 (Radeon Instinct MI250X) |
| Ширина шины памяти | 128 бит | из 19000 (GeForce RTX 3080 12 GB) |
| Частота памяти | 5.0 Гб/с | из 22400 (GeForce RTX 4080) |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | из 3276 (Aldebaran) |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | 3 монитора |
| HDMI | + |
| HDCP | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048×1536 |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + |
| 3D Gaming | + |
| 3D Vision | + |
| 3D Vision Live | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | |
| Шейдерная модель | 5.1 | |
| OpenGL | 4.4 | из 4.6 (GeForce GTX 1080 (мобильная)) |
| OpenCL | 1.2 | |
| Vulkan | 1.1.126 | |
| CUDA | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike — это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920×1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Охват бенчмарка: 4%
Отправьте свои результаты тестов GeForce GTX 750.
Хэшрейты в майнинге
Производительность GeForce GTX 750 в майнинге криптовалют. Обычно результат измеряется в мхэш/c — количество миллионов решений, генерируемых видеокартой за одну секунду.
| Bitcoin / BTC (SHA256) | 143 Mh/s |
GeForce GTX 750 в играх
FPS в популярных играх на GeForce GTX 750, а также соответствие системным требованиям. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.
Обзор и тестирование видеокарты Palit GeForce GTX 750 StormX OC 1024MB GDDR5
После того, как компания NVIDIA представила графический ускоритель NVIDIA GeForce GTX 750 Ti на новой 28-нм микроархитектуре NVIDIA Maxwell, компании-партнеры уже успели выпустить множество достаточно интересных видеокарт на его основе. Главным преимуществом данной микроархитектуры является низкое энергопотребление (на уровне 60 Вт) при достаточно высокой производительности в играх.
NVIDIA GeForce GTX 750, которая будет рассмотрена в данном материале, основана на том же графическом ядре, что и старшая модель, но использует другую его модификацию: NVIDIA GM107-300 (NVIDIA GeForce GTX 750) и NVIDIA GM107-400 (NVIDIA GeForce GTX 750 Ti). Она обладает такой же частотой GPU: 1020 МГц в базовом режиме и 1085 МГц при активации технологии NVIDIA GPU Boost 2.0. Общим для обеих видеокарт является также использование видеопамяти GDDR5 и 128-битной шины памяти.
Главным отличием NVIDIA GeForce GTX 750 является то, что в ней деактивирован один из пяти блоков SMM. Это повлекло за собой уменьшение количества шейдерных процессоров (или ядер CUDA по терминологии компании NVIDIA) с 640 до 512, а также снижение количества текстурных блоков с 40 до 32. Данный факт понизил уровень производительности и привел к еще большему уменьшению энергопотребления видеокарты (с 60 до 55 Вт).
Большинство общих позиций и отличий данных графических ускорителей можно оценить в сводной таблице:
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA GeForce GTX 750
NVIDIA GM107-400 (Maxwell)
NVIDIA GM107-300 (Maxwell)
Количество шейдерных процессоров
Блоки растеризации (ROP)
Базовая / динамическая частота графического процессора, МГц
Эффективная тактовая частота, МГц
Пропускная способность памяти, ГБ/с
Разрядность шины памяти, бит
Теперь давайте изучим самое главное, что, собственно, и оправдывает приобретение дискретной видеокарты, а именно результаты игровых тестов из пресс-релизов производителя.
Как видно, в играх The Elder Scrolls V: Skyrim и World of Tanks при средних и высоких графических настройках новинка демонстрирует уверенную производительность в 50-60 fps при разрешении Full HD, значительно превосходя возможности интегрированного графического ядра Intel HD Graphics 4600 и видеокарты NVIDIA GeForce GT 640.
Также быстродействие NVIDIA GeForce GTX 750 позволяет ознакомиться практически со всеми современными игровыми новинками на средних настройках графики с достаточной частотой кадров в секунду (30 и выше).
При сравнении с прямым конкурентом из «красного лагеря» – AMD Radeon R7 260, рассматриваемый в данном материале графический ускоритель показывает достаточное превосходство (на уровне 5-20%), в зависимости от конкретной игры.
А вот что касается показателя максимального энергопотребления, то тут перевес NVIDIA GeForce GTX 750 достигает практически 75%. Это позволяет не только собрать на ее базе компактный энергоэффективный компьютер, но и обойтись при этом более простой и тихой системой охлаждения. Дополнительно снижаются требования к блоку питания, что для некоторых пользователей будет важным преимуществом.
В качестве тестового образца в данном материале будет участвовать не эталонная версия NVIDIA GeForce GTX 750, а модель Palit GeForce GTX 750 StormX OC 1024MB GDDR5, которая обладает заводским разгоном и фирменной системой охлаждения.
Palit GeForce GTX 750 StormX OC 1024MB GDDR5 (NE5X750S1301-1073F)
NVIDIA GM107-300 (Maxwell)
Количество универсальных шейдерных процессоров
Поддержка технологий и API
DirectX 11.2 (Shader Model 5.0), OpenGL 4.4, NVIDIA GPU Boost 2.0, NVIDIA TXAA, NVIDIA FXAA, NVIDIA Adaptive Vertical Sync, NVIDIA Surround, NVIDIA PhysX, NVIDIA 3D Vision, NVIDIA G-SYNC, NVIDIA PureVideo HD, NVIDIA CUDA, SMX
Номинальная / динамическая частота графического ядра, МГц
Частота памяти (эффективная), МГц
Объем памяти, ГБ
Ширина шины памяти, бит
PCI Express 3.0 x16
Цифровое — до 4096 x 2160
Аналоговое — до 2048 x 1536
Интерфейсы вывода изображения
Минимальная мощность блока питания, Вт
Размеры с официального сайта (согласно измерениям в нашей тестовой лаборатории), мм
166 х 112 (180 x 112)
Упаковка и комплектация
Palit GeForce GTX 750 StormX OC 1024MB GDDR5 поставляется в небольшой картонной упаковке. Внешне она оформлена очень красочно, с большим количеством полиграфии. На лицевой стороне, кроме большой и яркой иллюстрации в виде турбины, находятся: название модели, логотип фирменной системы охлаждения StormX, а также отметка о наличии заводского разгона.
Обратная сторона коробки содержит более детальное описание ключевых фирменных технологий компании NVIDIA, которые поддерживает новинка. Среди них есть:
- движок обработки физики NVIDIA PhysX;
- технология временного сглаживания NVIDIA TXAA;
- функция улучшения резкости игровой графики HBAO;
- фирменное ПО для оптимизации производительности игр NVIDIA GeForce Experience;
- технология потоковой передачи, которая позволяет играть в компьютерные игры на портативной приставке NVIDIA SHIELD.
Ниже описаны минимальные системные требования, которые рекомендует производитель для корректной работы видеокарты на компьютере пользователя. Главным среди них стоит выделить то, что блок питания должен обладать минимальной мощностью 400 Вт, а нагрузочная способность линии +12В не должна опускаться ниже 20 А.
Под внешней декоративной упаковкой находится дополнительная коробка из плотного картона, которая способна надежно защитить хрупкую электронику графического ускорителя при транспортировке.
Комплектация Palit GeForce GTX 750 StormX OC 1024MB GDDR5 ограничивается только краткой инструкцией по установке и диском с программным обеспечением и драйверами. Такой подход позволяет производителю снизить конечную стоимость продукта, что для покупателя в сегменте решений мейнстрим-уровня, несомненно, является положительным моментом.
Новинка оборудована следующим набором видеоинтерфейсов:
- 1 х mini-HDMI;
- 1 х DVI-D;
- 1 х D-Sub.
Данный вариант интерфейсной панели позволит подключать аналоговые (D-Sub) и цифровые мониторы с разрешением вывода изображения до 1600р (DVI-D). В случае же необходимости подсоединить широкоформатный телевизор, может понадобиться дополнительный переходник с mini-HDMI на полноразмерный разъем HDMI.
Внешний вид и элементная база
Видеокарта Palit GeForce GTX 750 StormX OC 1024MB GDDR5 имеет достаточно компактные размеры (согласно измерениям в нашей тестовой лаборатории: длина – 180 мм, высота – 112 мм), что позволяет использовать ее с большим количеством не слишком просторных корпусов.
Как уже упоминалось выше, максимальное энергопотребление новинки составляет всего 55 Вт. Это позволяет ей обойтись без использования дополнительных коннекторов питания и довольствоваться только тем, что может обеспечить слот PCI Express 3.0 х16 (75 Вт).
С обратной стороны графического ускорителя можно оценить внешний вид печатной платы. Она основана на текстолите темно-коричневого цвета. Среди функциональных компонентов здесь можно увидеть несколько элементов подсистемы питания, а также крепежные винты системы охлаждения (на одном из них имеется защитная пломба, повреждение которой приведет к потере гарантии).
Palit GeForce GTX 750 StormX OC 1024MB GDDR5 основана на 28-нм графическом чипе NVIDIA GM107-300 (Maxwell). Он состоит из 4-х активных SMM-блоков, 512-ти универсальных шейдерных конвейеров (или ядер CUDA, в соответствии с терминологией компании NVIDIA), 32-х текстурных блоков и 16-ти блоков растеризации. Номинальная частота GPU составляет 1085 МГц, а динамическая – 1163 МГц.
Новинка оборудована 1 ГБ памяти производства компании SK Hynix Inc., которая работает на частоте 1275 (5100) МГц. Обмен данными между ней и графическим чипом осуществляется через 128-битную шину с пропускной способностью 81,6 ГБ/с. Это немного выше эталонного значения, которое составляет 80 ГБ/с.
Система охлаждения
Видеокарта оснащена фирменной двухслотовой системой охлаждения StormX. Она немного выступает за границы печатной платы, но все же общие габариты устройства увеличивает незначительно.
Для обдува используется один 76-милиметровый вентилятор, закрепленный на пластиковом защитном кожухе. Главной его особенностью является изогнутая форма лопастей под названием «TurboFan Blade», созданная по примеру нагнетателей самолетных двигателей. Это обеспечивает повышенный приток воздуха, не создавая высокого шума в широком диапазоне скоростей вращения.
Отводом и рассеиванием тепла занимается небольшой цельноалюминиевый радиатор. Такая конструкция хоть и является достаточно простой, но, учитывая низкое тепловыделение новинки, она должна эффективно выполнять свои непосредственные обязанности.
Тестирование системы охлаждения проводилось с помощью стресс-теста FurMark, а мониторинг показаний датчиков осуществлялся утилитой MSI Afterburner 3.0.1. В режиме автоматического регулирования скорости вращения вентилятора, при максимальной нагрузке, графический процессор нагрелся всего до 55°С. Кулер при этом практически не издавал фонового шума, потому что он работал на 36% от своей максимальной скорости, что соответствует 1550 об/мин.
После принудительной установки скорости вращения вентилятора на 100% (2990 об/мин), уровень шума поднялся до субъективного показателя «выше среднего». Хотя температура GPU при этом опустилась еще ниже (до 50°С), но использовать данный режим в течение продолжительного времени стало некомфортно. Он будет актуальным только при проведении разгона или выполнении стресс-тестов.
В режиме простоя частота графического процессора автоматически опустилась до 300 МГц. Лопасти вентилятора при этом вращались на 30% от своей максимальной скорости, что соответствует 1500 об/мин. Что касается температуры, то она не превышала 33°С, а кулер работал абсолютно тихо.
Общее впечатления от работы системы охлаждения StormX модели Palit GeForce GTX 750 StormX OC 1024MB GDDR5 остались прекрасными, поскольку она не только отлично стравилась со своими непосредственными обязанностями (температура GPU в режиме нормальной (игровой) нагрузки не превышала 55°С), но и оставалась при этом очень тихой.